Сколько сотавляет незначительная доля в квартире: судебная практика

Так как квартира является делимым объектом недвижимости, то, в соответствии с нормами Закона, невозможно назвать наименьшую ее долю, которая может быть. Совсем маленькие доли обычно появляются, если при вступлении в наследство нескольких родственников или же при заключении договор дарения долей жилья. Но идентичны ли понятия «незначительная» и «маленькая по площади» доли? Об этом, а также о том, как признать долю незначительной, и пойдет речь в нашей статье.

Какая доля в квартире может быть признана незначительной

Универсального ответа не существует, однако есть общие рекомендации Верховного суда Российской Федерации.

Когда жилищная доля признается незначительной:

если ее нельзя выделить в натуральном размере – фактическое отделение от остальной части квартиры (создание отдельного входа, кухни, коммуникаций, раздел лицевых счетов);
если возникнут сложности с порядком пользования квартирой – яркий пример, когда 1-комнатную квартиру занимают чужие люди разного пола: мужчина и женщина;
если собственник малой доли не проживает в квартире и не имеет существенного интереса к своей части жилья;
если за хозяином числится долг по коммунальным услугам;
если имеется альтернативное жилье.

Совокупность факторов позволяет считать долю незначительной. Если человек заинтересован в мизерном соотношении, живет в квартире, имеет несовершеннолетних детей, оплачивает услуги и у него нет другого жилья – собственники больших долей не смогут отнять у него квадратные метры даже через суд!

Какова же минимальная площадь мизерной части в квартире? Установить значение можно только в судебном порядке – индивидуально и на основе экспертизы. Скажем, если ⅓ часть «однушки» может быть незначительной, то аналогичная доля в 2-комнатной квартире таковой уже не будет.

Пример:

Однокомнатная квартира в г. Казани поделена на 4 доли между двумя собственниками – Сергеем и Алисой.

Одна часть жилья ¾ принадлежит Сергею, а другая ¼ – Алисе. Классическая площадь «однушки» – 32 м².

Обладательница ¼ доли может рассчитывать на 8 м², что явно меньше допустимой жилищной нормы на человека. Другими словами, Алиса не может выделить долю в виде отдельного помещения – тем более в 1-комнатной квартире.

Если Алиса не имеет особого интереса, Сергей вправе выкупить ее малую часть в судебном порядке. Таким образом, квартира перейдет в индивидуальное владение одного человека.

Порядок признания незначительной доли в квартире

Мнение эксперта

Ковалев Константин Владимирович

Практикующий юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Признанный эксперт права.

Считать долю малозначительной на словах, увы, не получится. Установить факт «незначительности» можно только в суде – а уже после этого приступать к выкупу. Ради такой цели и затевается судебная процедура.

Способы

Сейчас можно встретить два способа признания незначительной доли в квартире:

Заключить соглашение – вместе с признанием мизерной доли совладельцы выбирают способ ее передачи: возмездный или безвозмездный (яркий пример – договор купли-продажи).
Принудительный выкуп через суд – происходит в случае несогласия продавать ничтожную долю в квартире.

Второй вариант встречается чаще, поскольку разногласия могут быть связаны с выкупной стоимостью. Обычный рыночный подход: покупатель не хочет переплачивать, а продавец – отдавать долю за бесценок.

Алгоритм действий

Признание доли незначительной – актуальный процесс для принудительного выкупа.

Порядок действий состоит из следующих этапов:

Этап №1 – Мирное решение вопроса

Обязательная стадия перед обращением в суд – предложите компенсацию за выкуп малой доли. Если цена адекватная, владелец может согласиться. В таком случае сделка пройдет без участия суда. Ну а если последует отказ, вы будете иметь на руках доказательства мирного способа уладить конфликт.

Этап №2 – Подготовка доказательств

Подумайте, как определить незначительную долю в вашей ситуации. Если человек не появляется по месту жительства – приложите выписку из домовой книги.

Если не платит за квартиру, свет, воду и газ – выписку из ЕИРЦ о наличии задолженностей. Если совладелец не следит за состоянием квартиры – квитанции о покупке стройматериалов, договор подряда, чеки, счета от ЖЭК и прочие документы.

Принцип понятен – доказать, что нуждаемости нет и доля не представляет интереса.

Этап №3 – Исковое заявление

Этап №4 – Обращение в суд

Прежде чем идти в отделение суда, приложите все документы, заключения экспертов и квитанции об оплате госпошлин. Обязательно приложить квитанцию о зачислении выкупных средств на счёт судебного органа (альтернатива – депозит нотариуса).

Затем нужно обратиться в городской суд по месту:

нахождения спорной жилплощади;
жительства ответчика – если он прописан по другому адресу.

Этап №5 – Судебное участие

Обоснуйте позицию в суде, пригласите свидетелей, других совладельцев. Если есть необходимость – запросите суд о проведении техническо-строительной экспертизы. Апеллируйте на то, что ответчик не имеет притязаний на долю, но и не хочет ее продавать. Укажите на фактор альтернативного места жительства, долгов перед ЖКХ и др.

Этап №6 – Вынесение решения

После того, как суд определит фактические обстоятельства, он выносит свой вердикт: назначит выкупную цену и условия отчуждения малой доли в квартире. Сторонам дается 30 дней на подачу апелляций. Если они не последуют, решение суда вступит в законную силу.

Вместе с судебным решением нужно посетить ближайшее отделение МФЦ или Росреестр. Заранее возьмите талон в очередь и ожидайте вызова к свободному окошку. Заполните заявление, передайте документы и возьмите расписку с датой следующего приёма. Далее, вам останется лишь забрать выписку из ЕГРН – бумажный или электронный образец.

Исковое заявление (образец)

Требования истца вносятся в исковое заявление – официальный документ при обращении в суд.

Форма иска – простая письменная с указанием основных моментов спора. Желательно набирать заявление на компьютере по образцу. Число экземпляров иска соответствует количеству участников. Минимальное число копий – 3 штуки: истцу, ответчику и городскому суду.

Ниже вы можете просмотреть, из каких пунктов состоит иск и что в него включить:

Документы

Особого внимания заслуживают документальные доказательства истца. Каждое требование подкрепляется фактами.

Какие нужны документы:

исковое заявление – от 3 экземпляров по числу участников спора;
копия паспорта истца;
квитанция об оплате госпошлины;
квитанция о внесении суммы за выкуп – выписка из банка;
правоустанавливающие и регистрационные документы на долю в квартире – правом подачи иска обладают только текущие собственники или их представители;
копия доверенности + паспорт представителя (по ситуации);
сведения о досудебных переговорах – например, уведомление в адрес ответчика, показания свидетелей;
техпаспорт на квартиру;
выписка из домовой книги – если ответчик не проживает по месту регистрации;
заключение эксперта – о невозможности выдела доли в натуре;
справки и прочие документы.

Согласно правилам, истец предъявляет копии документов (исключение – квитанции об оплате). Оригиналы могут понадобиться на слушаниях по делу.

Сроки и стоимость

Рассчитывать на быстрый результат в суде не стоит. Особенно, если ответчик намерен отстоять свои права и готовится к подаче встречных требований.

Признание доли незначительной не обходится и без денежных затрат. Вместе с выкупной стоимостью истец несет следующие виды расходов:

госпошлина за переоформление бумаг в Росреестре – 2 000 рублей.

Предмет доказывания по делам о принудительном выкупе доли

В ч. 4 ст. 252 ГК РФ чётко прописано, что должно быть доказано при подаче иска о принудительном выкупе доли:

— незначительность доли, — невозможность её реального выделения, — отсутствие существенного интереса в пользовании общим имуществом.

В судебных актах можно встретить и более подробное описание предмета доказывания. Так, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан по одному из дел указал следующее: юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли доля собственника в объекте недвижимости выделена в натуре, могут ли объекты собственности быть использованы всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения права собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется возможность предоставления ответчикам в пользование изолированных жилых помещений, соразмерные их долям в праве собственности, есть ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества, нуждаются ли они в использовании общего имущества, а также, имеют ли возможность на выплату денежной компенсации другому сособственнику.

2.1. Незначительность доли

Данный критерий не имеет заранее установленного показателя, а определяется в каждом случае индивидуально. Значительность доли зависит от характеристик недвижимости. Например, 1/5 в однокомнатной квартире площадью 36 кв.м., с высокой степенью вероятности будет признана незначительной. Однако такая же доля в 3-хкомнатной квартире уже может составлять целую комнату, что сделает полноценным её использование для собственника и сведёт шансы на удовлетворение иска о принудительном выкупе доли к нулю

Например, исковые требования К. были удовлетворены на том основании, что «…что спорная квартира является однокомнатной и незначительной по площади, не может использоваться для проживания обоих сособственников без нарушения права истицы, имеющей большую долю в праве собственности на эту квартиру, при этом возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, отсутствует, и у него не имеется существенного интереса в использовании общего имущества…» (апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.05.2017 по делу № 33-4358/2017).

В другом деле суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении требования о принудительном выкупе ½ доли в квартире, нажитой в период брака (определение Приморского краевого суда от 05.11.2015 по делу № 33-10014/2015). Очевидно, что половина не может быть незначительной долей, поскольку, как минимум, не является меньшей по сравнению с оставшейся частью. К сожалению, подобный иск, несмотря на его неграмотность, не является уникальным (апелляционное определение Пензенского областного суда от 20.03.2018 № 33-912/2018).

С учётом этого, если вы планируете самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, всё же рекомендуем обратиться к юристам за консультацией и помощью в подготовке документов. Стоимость составления иска о принудительном выкупе доли в Лаборатории права Майи Саблиной составляет 20 000 – 30 000 рублей.

Общее правило по незначительной доле можно сформулировать так: если доле в праве на жилплощадь хотя бы примерно соответствует любая из существующих в квартире комнат или она может быть создана, то такая доля не будет признана незначительной.

Так, один из судов Саратовской области отказал в удовлетворении иска о принудительном выкупе доли С., которой принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 58,9 метров, поскольку в ней имелось три комнаты (17,6, 13,6 и 7,6 кв.м.), любая из которых может быть использована ответчиком по назначению в соответствие с её долей (апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.03.2018 № 33-1463/2018).

На приведённом примере удобно рассмотреть правило «примерного соответствия». Совсем не обязательно, чтобы метраж комнаты с точностью до десятой метра совпадал с долей в праве собственности. Отклонение может составлять до 5 метров как в большую, так и в меньшую сторону. Но отталкиваться всегда нужно от конкретных фактических обстоятельств. Например, если доля в жилплощади составляет 2-3 квадратных метра, то это не будет основанием для предоставления собственнику 7-8 метровой комнаты. А вот 12 и 17 кв.м. уже могут быть признаны сопоставимыми. Дело в том, что 2-3 кв.м. абсолютно бесполезны с точки зрения использования помещения по назначению – для проживания. Ведь на таком клочке даже кровать не поместится, и было бы несправедливым ущемлять права мажоритарных собственников. Двенадцать же метров – существенная площадь сама по себе, и несправедливым будет уже отказ в предоставлении отдельной комнаты из-за существующий планировки.

Также следует обратить внимание на другое важное уточнение, которое было сделано в сформулированном правиле: если доле в праве на жилплощадь хотя бы примерно соответствует любая из существующих в квартире комнат или она может быть создана, то такая доля не будет признана незначительной. Если по заключению экспертной организации при существующей планировке можно изолировать дополнительную комнату, приблизительно сопоставимую со спорной долей, то признать последнюю незначительной нельзя.

2.2. Невозможность выдела доли в натуре

Для упрощения объяснения проведём сравнение с земельным участком. Представьте, что есть кусок земли, площадью, например, 30 соток. У участка есть два собственника: брат владеет 4/5, сестра – 1/5 земельного участка. У родственников конфликт, и они больше не могут проживать на одной территории. Что ж, достаточно просто отделить забором 6 соток и сестра может использовать их по своему усмотрению: сажать огород, построить дом, баню и т.д. Да, при этом долю в натуре необходимо будет выделить у границы участка рядом с проезжей частью, чтобы сестра могла беспрепятственно входить на участок и покидать его, не затрагивая при этом права брата или соседей.

В квартире же выделить долю в натуре без соразмерного ущерба всему имуществу невозможно. Ведь даже если доля соответствует одной из существующих в жилплощади комнате, то как обеспечить раздел коридоров, кухни, санузла и иных мест общего пользования? В отдельно стоящем доме ещё можно добиться поставленной цели, проведя, например, реконструкцию здания, но в условиях типового городского жилья это неразрешимая задача.

С учётом сказанного необходимо понимать, что при прочих равных принудительный выкуп доли в квартире намного более реалистичен, нежели принудительный выкуп доли в доме или земельном участке. Хотя если последний имеет минимальный размер с учётом земельного законодательства, то выдел доли в натуре становится также невозможным.

2.3. Отсутствие существенного интереса в пользовании общим имуществом

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об отсутствии существенного интереса в пользовании общим имуществом оценивается, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Зачастую в мотивировочной части судебных актов по делам о принудительном выкупе доли можно встретить указание на то, что отсутствие существенного интереса ответчика в пользовании общим имуществом не доказано (апелляционное определение Пензенского областного суда от 30.01.2018 № 33-314/2018). С учётом этого следует сделать вывод, что недостаточно просто сослаться на непроживание ответчика в квартире. Необходимо представить соответствующие доказательства. Например, данные, подтверждающие регистрацию миноритария по другому адресу, наличие у него на праве собственности другой жилплощади, работу в другом регионе, доход, позволяющий приобрести иную недвижимость; направляемые ранее предложения по выкупу его доли и т.д.

При этом следует отметить, что на практике также встречается другой подход, согласно которому сам ответчик должен доказать наличие у него существенного интереса (апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу № 33-10810/2018).

Доводы есть в пользу обеих позиций. С одной стороны, подтверждение отрицательных фактов (в нашем случае отсутствие интереса) – одна из самых сложных задач в процессе. С другой – есть прямое предписание закона о том, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Поскольку, применив фантазию, определённые доказательства всё же собрать можно, рекомендуем это сделать. Мы готовы как помочь с подготовкой к процессу в рамках консультации, так и полностью представлять ваши интересы при принудительном выкупе доли через суд. Подробнее о содействии в решении жилищных вопросов смотрите здесь.

Обратите внимание, что суды также принимают в расчёт длительность владения недвижимостью (апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу № 33-22124/2018). Если стороны лишь недавно получили права собственности на объект, то невозможно с достоверностью установить, имеет ли кто-то из них существенный интерес в его использовании или нет. Мера же, предусмотренная ч. 4 ст. 252 ГК РФ, должна применяться в исключительных случаях и при наличии достаточных на то оснований.

Ещё один важный момент: истцу, требующему принудительного выкупа доли ответчика, необходимо внести на депозитный счёт суда или нотариуса сумму предполагаемой компенсации, так как это будет свидетельствовать о реальной возможности выплаты причитающейся миноритарию денежной суммы. В противном случае суд может прийти к выводу об отсутствии у истца возможности произвести расчёт, что приведёт к отказу в удовлетворении иска о принудительном выкупе доли (апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2017 по делу № 33-45187/2017, апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2017 по делу № 33-34200/2017).

Нюансов в делах о принудительном выкупе доли множество. Мы искренне не рекомендуем участвовать в этих процессах без профессионального представителя. Но если по какой-то причине обращение к юристу для вас затруднительно или нежелательно, то предлагаем посмотреть видео о принудительном выкупе доли на нашем YouTube-канале:

Судебная практика

Закон не дает четкого определения понятию «незначительная доля». Отсюда и сложности с трактовкой условий к признанию малых частей в квартире. Отчасти ясность внесли рекомендации Верховного суда РФ. И если раньше суды не учитывали данные экспертизы, то сейчас этот пункт является обязательным.

Прежде чем вынести решение, суд изучает:

жилищные условия – есть ли потребность в комнате;
отношения между собственниками;
минимальные нормы по региону;
схожие дела в судебной практике.

Рассмотрим один из споров между совладельцами.

Пример:

Что можно делать с маленькой долей в квартире?

Хозяин малозначимой доли не отличается от других совладельцев. За ним остается право продажи, дарения, завещания и даже залога под ипотечный займ (при условии, что банк одобрит сделку).

Мнение эксперта

Ковалев Константин Владимирович

Практикующий юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Признанный эксперт права.

Ограничения связаны с арендой – поскольку долю нельзя представить в виде отдельной комнаты, заселить жильцов будет проблематично. Придется заключать соглашение с остальными дольщиками.

Одно из преимуществ владения даже маленькой долей в квартире – возможность регистрации (прописки) третьих лиц. Опять же, если это не ребенок собственника, требуется согласие других совладельцев.

Кроме того, обладатель незначительной дроби имеет приоритет в выкупе долей остальных собственников (ст. 250 ГК РФ).

За счет присоединения новых дробей он может увеличить свой процент в общем праве. Если размер превысит 12 м², есть шанс на выделение изолированного помещения (например, в 3-комнатной квартире).

Вместе с увеличением доли повысятся и расходы на ее содержание. Обязанность платить за ЖКУ и капремонт целиком лежит на собственнике.

Таким образом, незначительная доля – это часть жилья, которую нельзя выделить в натуре. Если доля не представляет интереса для совладельца, он имеет другое жилье и не появляется по месту регистрации – остальные содольщики могут подать иск о ее принудительном выкупе.

Денежную компенсацию определяет суд. Обычно в расчет идет кадастровая цена или средняя стоимость жилья по региону.

Смотрите видео о выкупе незначительной части квартиры у собственника:

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

через форму (внизу), либо через онлайн-чат
Позвоните на горячую линию:

Признание доли незначительной — эту информацию мы публикуем по многочисленным просьбам трудящихся! В народе определенно бытует мнение, что это возможно, и, более того, очень выгодно. Мы попытаемся полностью осветить эту тему. План такой:

1. Нормативно-правовая база.

Условно, этот раздел можно разделить на два: Законодательная база и Судебная практика;

Законодательная база — это, прежде всего ст.252 ГК РФ, о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли. Приводим ее полностью, но нас интересует только п.4 этой нормы права.

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Однако следует заметить, что в данном вопросе судебная практика имеет главенствующую роль. Это подтверждается тем, что массовых случаев признания малозначительности и последующего выкупа долей, в судебной практике пока не было.

Первый, известный на Федеральном уровне, случай принудительной выплаты компенсации за малозначительную долю произошел весной 2012 года. Однако случай этот имеет достаточно серьезные правовые оговорки, так что массовое применение такой аналогии представляется нам весьма затруднительным делом.

Само Определение Верховного суда по данному делу опубликовано в разделе НОВОСТИ.

Процесс это будет, само собой судебный и гражданский, кроме того, очень долгий и малоперспективный. Для начала, нужно подать исковое заявление в районный суд, по месту нахождения недвижимого имущества. Предметом иска будет признание права, основанием ст.252 ГК РФ. Подходящий текст искового заявления мы скоро опубликуем в разделе СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

3. Необходимые условия для выигрыша дела.

Исходя из определения Верховного суда РФ, который особенно подчеркнул тот факт, что разрешая право выкупа малозначительной доли по суду, законодатель исходил только из исключительности таких ситуаций, такое решение суд может вынести не всегда, а лишь при наличии конкретных обстоятельств. Тщательно проанализировав судебный прецедент, мы, вкратце, для Вас эти обстоятельства излагаем.

И так, суд примет решение в Вашу пользу, если:

Выделить изолированную комнату Содольщику, при его размере доли, невозможно.

Выделить часть общего имущества Содольщику, соразмерно его доле, невозможно.

Содольщик никогда в спорную квартиру не вселялся.

Остальные Содольщики — ему посторонние люди.

Заключая договор, Содольщик знал о сложившейся ситуации вокруг квартиры.

Бывший Содольщик этой квартирой не пользовался.

Содольщик, до предъявления ему иска о выкупе доли, в квартиру не просился и нигде не оспаривал эту ситуацию.

Таким образом, очевидно, что практически воспользоваться судебным решением по аналогии, невероятно трудно. Например, Содольщик успел подать иск о вселении, до подачи к нему иска о признании доли малозначительной, вот уже пункт № 7 вылетает из списка.

Или, например, бывший Содольщик квартирой какое то время пользовался, вот уже минус пункт № 6. Или, к примеру, Содольщик на суде не признается, что знал про ситуацию с квартирой, тогда минус пункт № 5.

У близкого родственника незначительную долю выкупить также не получится, пункт № 4 на этот случай есть. Не говоря о том, если есть возможность выделить изолированную комнату соразмерно части доли (сразу отпадают 1/2 в двушке, 1/3 в трешке, 1/4 в четырехкомнатном жилье), то отваливается самый важный пункт № 1.

Из всего перечисленного усматривается, что под карающий меч закона попадает совершенно ничтожная часть мелких долей в праве общей долевой собственности. От такого судебного прецента толка нет совершенно.

Границы, в которые Верховный суд предложил попасть гражданам, чтобы выкупить небольшие доли квартир, совершенно узкие и, по нашему мнению, весьма хлипковатые. Их может поломать не то, что мало-мальски грамотный адвокат, а даже и сам ответчик-Содольщик, даже не прибегая к услугам специалистов, а просто начитавшись наших советов.

Да и все это откровенная туфта по сравнению с нижеследующим.

А из-за чего, собственно говоря, весь этот сыр-бор? Давайте-ка возьмем в руки калькулятор и пошевелим мозгами.

Для тех, кто сразу не полез в раздел НОВОСТИ, чтобы прочесть определение Верховного суда, докладываем, что суд поступил довольно справедливо в другом отношении. Так, при определении суммы выкупа малозначительной доли, судом была принята во внимание рыночная стоимость всего жилого помещения, определенная оценочной экспертизой, а не рыночная стоимость самой доли (согласитесь, что это существенная разница).

Вот это и есть основная суть определения.

4-х комнатная квартира площадью 80 кв.м в спальнике в Москве стоит, условно говоря, 8 млн.руб., стало быть суд присудит выкупить:

1/4 выкупить по малозначительности уже нельзя, т.к. можно комнату выделить изолированную. Если комнаты смежные, тогда за 2 млн. руб. выкупай пожалуйста))))

1/5 долю от нее за 1,6 млн.руб. забирай смело)))

1/6 долю от нее за 1/3 млн. руб. выкупай не греши)))

1/8 долю от нее за 1 млн.руб приобретай в собственность)))

1-комнатная квартира в спальном районе в Москве стоит в среднем 5 млн. руб. Значит суд предложит выкупить 1/3 за 2 млн. руб., 1/4 за 1,25 млн. руб., 1/5 за 1 млн.руб., 1/10 за 500 тыс.руб. и т.д. Хотя, на самом деле, Содольщики, за такие деньги, свои доли с рынка продать не смогут.

Однако, основная масса населения Столицы живет не в центре, а в округах, где цена квадратного метра значительно дешевле. Из простых подсчетов становится очевидно, что под принудительный выкуп в квартирах среднего и дешевого сегмента жилья, имеет смысл подводить только совершенно микроскопические доли, типа 1/30 и меньше, которые изначально с рынка продаются под прописку.

Отсюда вывод: хотели как лучше, а получилось как всегда!

Теперь, зная о правилах судебного выкупа, те из Содольщиков, кто еще реально думал выкупить мелкие доли за бесценок, будут еще крепче душить своих собратьев по несчастью, так как знают, что мелкую долю выгоднее выкупить с рынка, практически задаром, а не платить через суд реальные деньги от рыночной стоимости всей квартиры пропорционально выкупаемой доле.

Как написать заявление в полицию
Нужно ли разрешение на проживание квартиранта
Как, имея долю, закрепить за собой отдельную комнату
Как уведомить Содольщика, он не получает уведомления
Как выжить квартирантов Содольщика
Может ли Содольщик препятствовать приходу гостей
Как уведомить Содольщика о продаже доли
Как препятствовать вселению через суд
Нужно ли извещать всех, при продаже доли одному
Как уведомить Содольщика через выезд нотариуса
Как создать невозможные условия для проживания
Как признать долю незначительной, и выкупить через суд
Как сделать перевод прав покупателя на себя
Как вселиться на долю
Какая разница между куплей-продажей и дарением
Что такое быстрая продажа доли квартиры
Как, если Вас уведомляют, оставить себе шанс
Как продать долю через договор дарения
Как уведомить несовершеннолетнего Содольщика
Как продать долю, если уведомить совсем невозможно
Какие документы нужны собственнику для продажи доли
Какие документы нужны собственнику для дарения доли
Может ли у Содольщика проживать посторонний человек
Как технически можно оспорить договор дарения
Как и в какой форме уведомить Содольщика
Как определить границы долей в квартире
Как сорвать сделку купли-продажи у Содольщика
Как бороться, Содольщик создает невыносимые условия
Как Содольщику сбить цену на долю
Как препятствовать силовому вселению
По каким причинам суд может отказать во вселении
Как определить порядок пользования в квартире

Только на нашем сайте Вы сможете ознакомиться с тем, как можно самостоятельно, без помощи агентства недвижимости, продать свою долю квартиры. Этому посвящены другие разделы сайта, в которых Вы почерпнете нужную информацию. Покопайтесь хорошенько, и Вы все найдете!

Если Вы считаете, что данная тема раскрыта нами не полностью, или не верно, и у Вас возникли вопросы или замечания, напишите их в прилагаемой ниже форме. На своё письмо Вы гарантированно получите ответ от нас, или от пользователей сайта.

Совместная долевая собственность на жилье нередко возникает при не самых приятных обстоятельствах (например, при разводе) и у владельцев частей недвижимости отношения обычно достаточно натянутые. Проще всего решить проблему выкупив долю другого человека, однако не всегда вторая сторона согласна на такую сделку.

В этом случае остается только вариант с признанием доли в квартире незначительной. Как это можно сделать и зачем – читайте в этой статье.

Выдел доли в натуре

Для большей ясности стоит напомнить, что такое выдел доли и когда такой выдел возможен. Во-первых, доля в праве собственности (например, та же 1/5), не означает, что Вам принадлежит 1/5 строения (дома, или квартиры, например). Во-вторых, доля в праве, которая еще не выделена в натуре, позволяет владеть и пользоваться сособственникам всем имуществом в целом, а не только какой-то его частью. Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле часть жилого помещения.

Согласно п. 35 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в части несоразмерности ущерба строению содержит также следующее разъяснение:

«под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.».

Далее, в п. 11 Постановления Пленума ВС № 4 содержится следующее разъяснение:

при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения. При невозможности же выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.) дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Как правило, техническая возможность выдела доли имеется только в индивидуальных жилых домах, в квартирах же (многоквартирных жилых домов) выделить долю практически невозможно.

Что такое незначительная доля

В законодательстве, в ст.252 ГК РФ, упоминается возможность принудительного выкупа незначительной доли в квартире, однако четкого определения, что собой представляет такая доля – нет. По общим правилам, доля может быть признана незначительной в том случае, когда:

Она слишком мала, для того, чтобы ее можно было выделить в натуре.
Собственник доли не заинтересован в ее использовании.

Мнение эксперта

Ковалев Константин Владимирович

Практикующий юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Признанный эксперт права.

Это достаточно размытое определение и потому суд в каждом отдельном случае будет принимать индивидуальное решение о том, признавать долю незначительной или нет.

Как появляются доли

Доли чаще всего появляются при разделе супругами совместно нажитого недвижимого имущества или при его наследовании несколькими наследниками. Достаточно часто между такими новоиспеченными собственниками долей устанавливаются достаточно напряженные отношения: разведенные супруги редко хотят жить вместе, а наследники часто имеют друг на друга зуб.

В такой ситуации они предпочитают разъехаться, продав свои доли. При этом преимущественное право выкупа имеют другие собственники, но является стандартной ситуация, когда продавец пытается их обойти, не желая, чтобы им досталась вся квартира.

Основания для выкупа доли собственника в судебном порядке

Прекращение права собственности возможно только в определенных законом случаях: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, гибели или уничтожении имущества, отказе от права собственности и в других случаях утраты права собственности.

Для принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества требуются законные основания, перечень которых перечислен в статье 235 ГК РФ, и является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является отчуждение имущества, предусмотренное пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Данная норма закона предусматривает, что выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается лишь с его согласия. Однако, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию, но только при наличии совокупности трех исключительных обстоятельств:

Доля этого собственника незначительна (например, 1/21 доля в общем имуществе)
Доля не может быть реально выделена (случаи, когда это квартира или комната с одним входом, имеется один санузел, одна кухня)
Этот собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (он фактически не проживает в жилом помещении, и не нуждается в этом жилье)

При наличии только одного или двух из указанных факторов принудительный выкуп доли невозможен. Законодатель не случайно закрепил необходимость одновременного наличия этих факторов, поскольку в противном случае будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

К примеру, если собственник микродоли, тем не менее, проживает в данном помещении и не имеет иного жилья, то это говорит о наличии у него существенного интереса в использовании своей доли. В этом случае, даже факт незначительности доли и невозможность ее выдела не будет основанием для лишения его жилья.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ в ряде определений (в том числе от 13.10.2009 № 1359-О-О), суд, при рассмотрении дела и решения вопроса и наличии или отсутствии у лица реальной заинтересованности в использовании незначительной долей, должен также установить, насколько соизмерим этот интерес тем неудобствам, которые могут быть причинены другому собственнику.

На практике суды также выясняют, когда и как возникло право собственности каждого из сособственников, приобрел ли собственник незначительную долю, зная, что наибольшая часть жилого помещения принадлежит кому-то еще, и что его малая доля не позволит ему совместно с другими проживать в этом помещении; не злоупотребляет ли владелец малой доли своим правом, к примеру, используя свою долю для регистрации других лиц, пытаясь сдавать внаем и т.д.

Вывод: Судебный выкуп незначительной доли в общем имуществе возможен, несмотря на сложность данных споров.

Такая позиция подтверждается Верховным судом РФ, в частности, в определении от 03.04.2012 № 5-В11-134.

Более того, в августе 2021 Верховный Суд РФ в кассационном порядке вынес беспрецедентное определение по гражданскому делу № 78-КГ16-36, которым отменил решения нижестоящих инстанций Санкт-Петербурга, которые отказали в иске о принудительном выкупе 1/3 доли в трехкомнатной квартире, при том, что доля ответчика соответствовала отдельной комнате. Верховный Суд РФ указал, что нижестоящие судебные инстанции не учли, что ответчик своей долей фактически не пользуется, используя комнату только для хранения своих вещей, расходов по ее содержанию не несет, т.е.

не имеет заинтересованности в использовании своего имущества, а также отметили недобросовестность ответчика и другие обстоятельства, которые позволяют признать долю ответчика незначительной.

Безусловно, в таком деле требуется грамотный подход юриста, который сумеет правильно применить все технологии доказывания, и при наличии установленных законом условий, дело о принудительном выкупе доли в жилом помещении будет выиграно.

Признание доли незначительной в судебном процессе

Любой судебный процесс начинается с составления иска.

Иск о признании доли малозначительной

Исковое заявление следует составить, руководствуясь правилами, установленными в ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Следует помнить о том, что копию иска необходимо направить стороне ответчика.

Требования статьи ГПК РФ о направлении копии иска для ответчика по гражданскому делу.

Иск подается в тот суд, на территории которого находится объект недвижимости. Это прописано в ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

Судебная практика ВС РФ о признании доли малозначительной

Юридический мир в 2021 году буквально взорвало Определение Судебной коллегии по гражданским делам под председательством судьи Горшкова В.В. Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 г. N 46-КГ16-8 .

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Бочкарева О.А. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Гаврикову Д.Н., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Это судами учтено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, а также потому, что согласие на выдел доли выражено не было. Однако эти выводы не основаны на положениях статьи 252 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о том, что Гавриков Д.Н. несет расходы по содержанию общего имущества совместно с Озеровой И.В., в нарушение требований действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на каких-либо доказательствах.
Ссылка судов на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске.
Суды не учли, что Гавриков Д.Н. проживает в Ленинградской области и отношений с истцом не поддерживает.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 114 т. 1, л.д. 98 т. 2), однако они не получили судебной оценки, как того требует статья 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не учли суды и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Эти обстоятельства не установлены и не исследованы судами.

Расходы на судебный процесс

Следует помнить о гражданских правах истца, который решил инициировать судебную процедуру признания доли малозначительной при помощи юристов или адвокатов.

Лицо, которое инициировало судебный процесс и в итоге одержало в нем победу, имеет право взыскать компенсацию расходов на представителя. Это предусмотрел законодатель, включив в процессуальный Кодекс ст. 94 ГПК РФ. То, есть истец имеет право взыскать с ответчика судебные издержки. Его процессуальные права также защищает ст. 100 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в качестве судебных издержек будут считаться расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя, расходы на оплату почтовых услуг.

Также расходами признают затраты на проведение экспертизы по делу. Все это также расписано в ст. 94 ГПК РФ.

Помимо этого, при обращении в суд придется оплатить госпошлину, размер которой определен в ст. 333.19 НК России и зависит от стоимости спорной доли жилья.

Следует помнить о том, что при регистрации перехода прав в Росреестре следует оплатить госпошлину в размере 2000 рублей на физическое лицо или 22000 рублей на юридическое лицо.

Сроки рассмотрения дела в суде

Такая категория гражданских споров посудна районному суду. Это прописано в ст. 24 ГПК РФ. Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданский процесс длиться два месяца. Юристы-практики и граждане-профессиональные сутяжники прекрасно знают о том, что в Москве и Санкт-Петербурге в среднем гражданское дело рассматривается в районном суде от четырех до шести месяцев. Поэтому гражданину, желающему признать в судебном порядке долю соседа малозначительной, необходимо набраться терпения и ждать. Не нужно жаловаться на судью по делу за нарушение сроков, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ. Если Председатель Суда хорошо к ней относится и ценит ее, то судье за нарушение процессуальных сроков рассмотрения по делу ничего не будет.

Выплата компенсации участнику долевой собственности

Выплата компенсации за малозначительную долю решается исключительно с согласия собственника доли, однако этими полномочиями наделен суд. ВС РФ высказал: право суда отнять микродолю и заменить ее выплатой является исключительным случаем и он допустим «только при конкретных обстоятельствах и в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и интересов других участников долевой собственности».

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг юриста в суде по признанию доли незначительной

Вообще не совсем корректно обсуждать стоимость услуг, не зная самой ситуации и не видя документов. Юристу требуется изучить документы клиента, его ситуацию и выработать правовую позицию.

Приблизительная стоимость:

Составление искового заявления в суд о признании доли незначительной — от 8000 рублей;
Составление ходатайства об обеспечительных мерах — от 5000 рублей;
Составление ходатайства об истребовании доказательств — от 5000 рублей;
Составление ходатайства о назначении судебной экспертизы;
Представление интересов стороны в гражданском процессе в суде первой инстанции — от 40 000 рублей;
Участие юриста в одном судебном заседании — от 8000 рублей (стоимость будет увеличена, если суд будет проходить в Московской области);
Ознакомление с материалами гражданского дела — от 10 000 рублей;
Получение решения суда силами юриста — 5000 рублей;
Составление апелляционной жалобы по гражданскому делу — от 12 000 рублей;
Представление интересов в суде апелляционной инстанции «под ключ» — от 40 000 рублей;
Составление кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции — от 30 000 рублей;
Представление интересов в Верховном Суде Российской Федерации — от 45 000 рублей.

Консультация юриста по жилищным вопросам

Юристы ООО «Практика и консалтинг» оказывают бесплатные юридические консультации в рамках Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 324-ФЗ.

Офис ООО «ПИК» в Санкт-Петербурге

Наш офис расположен по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 59, 2 этаж, офис 216. Ближайшие станции метро «Сенная Площадь», «Гостинный двор», «Владимирская», «Достоевская», «Звенигородская», «Пушкинская».

Бизнес-. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 59.

Вход в центре здания. Необходимо пройти через стеклянные двери, подойти к рецепшен, выписать пропуск в ООО «ПиК» )офис 216), пройти через левый турникет и поднять на второй этаж. Дверь красного цвета расположена сразу напротив хода.

Главный вход в Лениздат. Фонтанка, дом 59.

Консультацию оказывает юрист Алексеева Наталия Николаевна.

Юрист по семейным делам ООО «Практика и консалтинг» Алексеева Наталия Николаевна.

Номер юриста Алексеевой Н.Н.

номер телефона юриста Алексеевой Наталии Николаевны, ООО «Практика и консалтинг»

Офис юристов ООО «ПИК» в Москве

Прием граждан осуществляется в офисе по адресу: Москва, БЦ «Каланчевский», ул. Каланчевская, дом 15 а, 4 этаж, офис 429. Ближайшие станции метро «Красные ворота» и «Комсомольская площадь» (выход на Казанский вокзал).

Бизнес-. Москва, ул. Каланчевская, дом 15 а.

Бизнес-. Адрес: Москва, ул. Каланчевская, дом 15 а.

Наш офис находится в 10 минутах пешей доступности от Басманного районного суда Москвы. И поэтому участие в одном судебном заседании нашего юриста в гражданском деле будет обходится заказчику 8000 рублей. Цена фиксированная и пересмотру не подлежит.

Представитель в судах Москвы

Представлением интересов граждан в районных судах Москвы занимается главный юрист ООО «Практика и консалтинг» Беляев Александр Евгеньевич.

Юрист ООО «Практика и консалтинг» Беляев Александр Евгеньевич

Телефон Беляева А.Е. 8-911-929-87-07.

Статью подготовил юрист Беляев А.Е. 23.08. 2021 года, внес изменения 05.09. 2021 года.

Принудительный выкуп доли и досудебный порядок

Данная категория споров не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в обязательном порядке.

Однако, попытаться мирно договориться с другой стороной все-таки рекомендуется, причем лучше сделать это путем направления письменного предложения о выкупе у сособственника его микродоли, и подождать получения ответа, либо убедиться в том, что ответа не будет. После этого можно смело идти с исковым заявлением в суд.

Зачем это нужно. На практике суды очень часто выясняют этот вопрос, и принимают во внимание, если истец до суда пытался найти компромисс с ответчиком, и это может стать одним из аргументов положительного для истца решения.

Кроме того, в законе говорится, что спор между участниками долевой собственности подлежит разрешению в судебном порядке именно при недостижении собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Таким образом, факт направления письменного предложения будет достоверно свидетельствовать о недостижении сторонами соглашения по данному вопросу.

Различное понимание норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Согласно п. совместного Постановления Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Но в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражная практика идет по пути иного толкования комментируемой нормы права.

Так, в Постановлении от 09.09.2004г. ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А69-1270/03-10-8-Ф02-3639/04-С2, указывал следующее.

«..Таким образом, нормы пунктов 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются при предъявлении в судебном порядке одним из участников общей долевой собственности требования о выделе в натуре своей доли из общего имущества. Двинская В.Г. с требованием о выделе в натуре своей доли 3/4 из общего имущества — АЗС, расположенной по адресу: Республика Тыва, Тоджинский кожуун, село Тоора-Хем (местечко западнее ДЭС), в суд не обращалась. Ответчик Двинский В.А. с требованием о выделе в натуре своей доли 1/4 из общего имущества — АЗС в суд также не обращался, как и не давал согласия на передачу своей доли в общем имуществе истцу — Двинской В.Г. Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей».

В другом постановлении Арбитражный Суд также указывал:

«..Принимая решение о передаче истцу в общем имуществе всех долей ответчиков, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, что нельзя признать правильным, поскольку в названном пункте идет речь о незначительной доле собственника, который требует выдела своей доли и при отсутствии его согласия о возможности ему выплаты другими участниками долевой собственности компенсации. То есть с учетом названных правил арбитражный суд без согласия выделяющегося собственника (истца) мог решить вопрос о выплате ему компенсации другими участниками долевой собственности (ответчиками), а не наоборот, как это решено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа…» (Постановление ФАС ЗСО от 11 марта 2004 года, дело N Ф04/1263-130/А75-2004).

Также в качестве подтверждения довода об отсутствии у истца по настоящему делу материального права на иск (его удовлетворения), можно привести еще одно Постановление, где суд указал следующее:

«…Как предусмотрено частью второй статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью третьей статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Часть четвертая указанной правовой нормы предусматривает случаи, когда возможна выплата компенсации выделяющемуся собственнику (с его согласия либо без такового) остальными собственниками. Таким образом, выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества. Как видно из материалов дела, такое волеизъявление со стороны КУГИ — уполномоченного представителя собственника — отсутствует.

Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности (в данном случае — Санкт-Петербурга) законом не предусмотрено, в связи с чем иск Института правомерно отклонен» (Постановление ФАС СЗО от 13 ноября 2003г., Дело N А56-25833/02).

Следует заметить, что, вынося вышеуказанные решения, Арбитражные суды руководствовались тем же совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года, которое содержит разъяснения, обязательные как для арбитражных, так и для судов общей юрисдикции (на основании статьи 56 Закона «О судоустройстве», статья 126 Конституции РФ).

А вот пример «вырывания фразы из контекста» содержится в Бюллетене судебной практики Омского областного суда №2 (27), 2006г.:

«..Р. обратилась с иском к С. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру…

«..Согласно п. 7 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника в имуществе незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию..»

Суд, сославшись на ту же статью 252 ГК, указал, что иск должен быть удовлетворен, не обратив внимания, что ответчик вообще-то не требовал выделить долю.

Как определяется и выплачивается стоимость незначительной доли

Конечно, у сторон возникает спор относительно стоимости такой доли, и решить данный вопрос может только профессиональный оценщик.

Экспертиза стоимости имущества может быть назначена судом по ходатайству сторон, однако такую оценку может провести истец и до подачи иска. Заключение оценщика будет принято судом, если ответчик не оспорит данную оценку и не заявит ходатайство о назначении судебной оценки имущества.

При принятии иска к своему производству судья принимает меры по обеспечению иска и выносит соответствующее определение, согласно которому истец должен перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ денежную сумму, равную рыночной стоимости выкупаемой доли имущества. Квитанция о перечислении средств на депозит Управления судебного департамента приобщается к делу.

Поскольку самостоятельно установить реальную стоимость доли истец не сможет, рекомендуется проведение досудебной оценки имущества.

В любом случае, в случае удовлетворения заявленных истцом требований все расходы по оценке (как досудебные, так и судебные, в том числе, если были проведены обе оценки) лягут на плечи ответчика.

Подсудность споров и перечень документов для иска в суд

Мнение эксперта

Ковалев Константин Владимирович

Практикующий юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Признанный эксперт права.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству РФ данные споры рассматриваются районными судами по месту нахождения выкупаемой доли (исключительная подсудность).

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы:

Документы, подтверждающие право собственности истца
Справку о регистрации лиц по спорному адресу (Ф-9)
Характеристику жилого помещения
Заключение оценщика (если проводили до суда)
Квитанцию об оплате госпошлины, рассчитанную от цены иска
Документы, подтверждающие направление ответчику досудебного предложения о выкупе его доли, если таковое направлялось (почтовая квитанция, опись вложения в письмо, извещение)
Иные документы, которые послужат доказательствами позиции истца (акты о непроживании ответчика, документы о задолженности ответчика по коммунальным платежам, и т.д.).
Документы, подтверждающие направление иска с приложением лицам, участвующим по делу

Вынесенное по делу решение суда является основанием для перехода права собственности на незначительную долю к другому сособственнику, а у вынужденного продавца возникает право на получение денежных средств, размещенных на депозите Управления судебного департамента.

Резюмируя, можно сказать, что дела о принудительном выкупе незначительных долей в общем имуществе достаточно сложные и непредсказуемые, даже для опытных процессуалистов необходима тщательная подготовка и проработка правильной стратегии, поскольку имеется ряд сложных юридических тонкостей и необходимость доказывания совокупности факторов, которые в целом влияют на исход дела.

Самостоятельно вести такое дело и добиться его положительного исхода человеку, не имеющему познаний в юриспруденции, будет крайне сложно, поэтому составление искового заявления и ведение дела в суде рекомендуется доверить профессиональному юристу.

Наши юристы имеют многолетний опыт ведения дел в судах, в том числе по данной категории дел, как в первой, так и апелляционной инстанциях, и знают, как эффективно защитить ваши интересы в суде.

С судебными решениями по данной категории дел с участием наших юристов вы можете ознакомиться в разделе судебная практика .

На очной бесплатной консультации юрист проведет комплексный анализ документов, исходя из чего, сможет оценить возможные перспективы дела и выработать грамотную тактику его ведения, а вы сможете принять решение относительно дальнейшего сотрудничества с Юридическим .

Спасибо за статью! Пишите очень кратко и доступно. Встречаюсь на практике второй раз с таким случаем (я практикующий юрист из Татарстана) и эта публикация ответила на многие мои вопросы.

Спасибо! Хорошая статья! Но вы правы, все равно дела этой категории непредсказуемые и шансы 50%X50% .

Добавить комментарий Отменить ответ

для бесплатной консультации с профильным юристом

Жилищные споры
Защита прав потребителей
Защита прав дольщиков
Наследственные споры
Семейные споры
Трудовые споры
Договорные правоотношения
Страховые споры

Отношение Верховного Суда РФ к позиции Конституционного Суда РФ

07.02.2008г. свое мнение о возможности применения правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, высказал Конституционный суд РФ в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ». В частности КС РФ, указал следующее:

«…Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)…»

Однако, разъяснение, данное КС РФ в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, похоже, не нашло отклика в сердцах судей Верховного Суда. В Бюллетене Верховного Суда РФ № 11 от 28.11.2008г. опубликовано Определение ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17, где содержаться следующие выводы:

«…Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности..»

Так как Определение ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17 опубликовано в Бюллетене ВС РФ спустя более девяти месяцев с даты вынесения Определении КС РФ от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, то можно сделать вывод, что ВС РФ судебную практику применения положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ менять не намерен и суды общей юрисдикции при разрешении гражданских дел будут руководствоваться именно позиций Верховного, а не Конституционного Суда РФ.