Судебная практика взыскания взносов в фонд капитального ремонта МКД — платить или нет за капремонт в 2021 г.

Начиная с 2014 года в некоторых областях нашей страны, собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, стали получать квитанции для оплаты по капитальному ремонту. Это вызвало у населения множество вопросов. Более того, некоторые из них актуальны и по сей день. Люди не понимают, какие обоснования есть для таких расходов. К жителям регионов присоединились и собственники квартир Москвы. Всё чаще нам на портал приходят вопрос – соотношение нормы взноса с законодательными положениями, можно ли оспорить платежи и долг по ним через суд и т.д.
В данной статье мы постараемся разобраться, что такое взносы на капитальный ремонт: платить или нет и судебная практика 2020 года.

При возникновении вопросов, как по теме статьи, так и по другим – обращайтесь за бесплатной консультацией к специалистам портала.

Юридическая помощь осуществляется 24 часа в сутки.

Обязанности владельца квартиры обеспечивать взносы по капремонту

Действующее федеративное доказательство разъясняет, что для проведения капитального ремонта многоэтажных зданий, платежи поступают двумя вариантами:

• на специализированный лицевой счет МКД;
• на счет оператора региона.

Выбор способа утверждается на общем собрании владельцев помещений в МКД. Однако подобные мероприятия практически никогда не проводятся, поэтому по умолчанию назначается второй способ.

Счет регионального оператора

Если его внимательно рассмотреть, описываемый вариант наделен меньшей эффективностью в связи с тем, что именно оператор устанавливает очередь исполнения ремонтных работ. Региональный Фонд представлен структурным подразделением, созданным местными органами власти, для решения подобных задач.

В нынешнем 2021 году муниципальный аппарат обязан выполнить следующие условия:

• рационально выбрать финансовую структуру, которая будет аккумулировать полученные деньги;
• установить период исполнения капитального восстановления по каждому многоэтажному зданию на территории, которая подлежит их контролю;
• разработать план предстоящих ремонтных работ;
• провести подготовительные мероприятия – найти организацию-подрядчика.

Оператору необходимо учитывать количество домостроений, а ответственным за это лицам, знать физическое состояние каждого здания. Однако судебная практика по капитальному ремонту показывает, что на самом деле ситуация имеет более негативную сторону. Из этого можно сделать вывод, что восстановление строения вряд ли будет проведено в плановый срок, к тому же остается открытым вопрос поиска подрядчиков.

Посмотрите видео: «Как не платить за капремонт. Инструкция.»

Специальный счет в банке, открытый по решению собственников помещений в МКД

Поэтому жильцам домов следует подумать о проведении общего сбора и оформить специализированный счет, на который будут поступать средства для исполнения капитального ремонта. Создать такую учетную запись можно в течение 60 суток после начала участия в программе. Игнорирование условия приведет к автоматическому переводу денег региональному оператору.

При использовании первого варианта средства будут поступать на лицевой счет МКД, однако необходимо учесть несколько аспектов.

Общее собрание владельцев квартир должно выделить следующие факторы:

1. Сумма перечислений не может быть меньше чем тариф, который определило государство. Однако по желанию владельцев, его размер допускается увеличивать.
2. Выработать план с перечислением ремонтных услуг, производимых за счет поступлений.
3. Указать период проведения необходимых капитальных работ.
4. Выбрать банковскую структуру для открытия р/с и аккумулирования средств.
5. Назначить управляющего, т. к. многоквартирный дом не является юридическим лицом.
6. Найти подрядчика для выполнения ремонта, с предварительным составлением сметы.

Качество проведенной услуги будет оцениваться советом жильцов дома.

Спор о предоставлении документов, связанных с открытием и ведением спецсчёта

Второй спор также произошёл между региональным оператором и товариществом собственников жилья. Он об обязании предоставить документы и информацию, связанную с открытием и ведением специального счёта. По материалам постановления 16 ААС от 23.03.2020 по делу № А22-1762/2019.

На собрании собственников помещений МКД был определён способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте. Владельцем спецсчёта стало ТСЖ.

Спустя три года администрация города приняла постановление в отношении данного дома о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора. Учитывая, что на специальном счёте ТСЖ оставались денежные средства, оператор обратился в суд с требованиями о перечислении ему их остатка, а также о предоставлении документов и информации, связанной с ведением данного счёта.

Суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора. В решении ведомство сослалось на действующее жилищное законодательство, а также на постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, согласно которому выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является результатом свободного волеизъявления собственников.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда, оставив жалобу регионального оператора без удовлетворения.

Жилищный кодекс государства, другие правовые акты

Жилищный кодекс в статье 169 указывает на следующее:

1. Платежи за капитальный ремонт являются обязательными.
2. Размер платы формируется каждым регионом отдельно. Например, единица Бр/м2 для СПб составляла 2,50 рубля, в Тюменской же области – 20.
3. Подсчитать количество взносов нужно по формуле, где вся площадь строения умножается на принятый государством или собственниками квартир тариф.
4. Если в доме имеются нежилые помещения, их владельцы также оплачивают подобную услугу.
5. Уплачиваемые ежемесячные средства предназначены только для проведения капитальных работ общего имущества, которое расположено в данном здании.

Нормативное положение также говорит о том, что перечисляемые деньги по статье капитальный ремонт можно направлять на счет регионального оператора либо лицевой дома.

Другие способы законно сэкономить

Однако снизить текущие расходы на платежи в ФКР вполне возможно. Если жители дома входят в ТСЖ или объединяться в инициативную группу, они могут:

• заключить договор на размещение на фасадах дома рекламных баннеров, сдать сторонним организациям часть общедомовых площадей – полученные средства могут быть использованы для оплаты взносов в ФКР при условии, что они аккумулируются на специальном счете;
• организовать необходимый ремонт своими силами – с привлечением подрядной организации. В таком случае сумму, эквивалентную потраченной, вносить в ФКР не придется при условии включения выполненных работ в перспективный план. При этом необходимо согласовать проведение ремонта с региональным оператором;
• при наличии половины минимальной суммы на счете по местному стандарту, утвержденному властями платежи на капитальный ремонт можно приостановить.

Физические лица, сдающие квартиры по договору найма, могут уменьшить свои расходы на взносы в ФКР, договорившись об их уплате с арендатором. Однако нужно понимать, что официально такой пункт в условиях сделки фигурировать не может, поскольку уплачивать взносы обязан собственник жилья.

Проведение оплаты по капремонту

Два способа формирования фонда капитального ремонта.

До вступления в силу реформ жилищно-коммунального хозяйства, население исправно оплачивало услуги, несмотря на их постоянное подорожание. Однако нововведения еще подняли цену практически на четверть, что одновременно происходило с увеличивающимся показателем безработицы.

Тихие высказывания о взносах на капитальные восстановительные работы переросли в громкие протестные заявления, вылившиеся на страницах отечественных средств массовой информации. Однако это не означает, что ежемесячные перечисления в фонд или лицевой счет отменяются.

Законодательство дает четкий ответ волнующемуся населению. Владельцы квартир, расположенных в многоэтажных строениях, обязаны вносить деньги по оплате коммунальных сервисов, тем более что капитальный ремонт дома является неотъемлемой частью услуг. Это указывается в ЖК РФ, в частности ст.ст. 153 и 154.

Законодательное положение является обязательным для исполнения, поэтому неплательщики привлекаются к гражданской ответственности. Например, начисляется пеня, и судебная практика по взносам на капитальный ремонт ссылается на ст. 155 данного Закона.

Если размер обязательства превышает 10 тысяч рублей, должнику запрещается выезд из страны – ст. 67 ФЗ номер 229 (в новой редакции 2020 года).

При взыскании долга на капитальный ремонт судебная практика отсылает к Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК), ст.ст. 122 и 131.Однако даже государственные правовые акты вызывают много споров в юридических кругах. Например, что в случае сбора средств, необходимо опираться на ГК России – ст. 702, который указывает, что оформление договора-подряда перед проведением капитального ремонта представляется добровольным действием.

Поэтому ежемесячно требовать взносы нельзя. Но если это является публичным соглашением, то уплатив один раз, владелец квартиры дает свое согласие на перечисление средств. После обеспечения первого платежа он обязан уже ежемесячно совершать данную операцию.

За ненадлежащее исполнение законодательства по перечислению платежей, предусматриваются такие формы ответственности:

1. Должнику направляется судебный приказ по капитальному ремонту о возмещении задолженности по требованию взыскателя – ГПК, статья 128.
2. Долг по обязательству взыскивается на основании решения органов высшей власти по завершении приказного производства – ст. 130, упоминаемого Закона.
3. Начисление пени, исходя из длительности срока отсутствия платежей, за каждый просроченный день – ЖК РФ, пункт 14.1 статьи 155.
4. Наложение штрафных санкций происходит по судебному решению с возмещением основной суммы при уклонении от исполнения обязательства.
5. Имущество у должника изымается на общий размер долга, которое реализуется на аукционе и идет в счет погашения – Закон номер 229, статья 69 (в актуальной версии 2021 года).
6. Арест личного имущества должника проводится в пользу фонда капремонта до выплаты всей недоимки – ФЗ №229, ст. 80.
7. Судебными приставами производится арест личных счетов, выражающегося временным замораживанием их использования либо погашения насчитанного долга – ФЗ №229, пп. 7 пункта 1 ст. 64.
8. Ограничение на выезд регулируется настоящим Законом, который запрещает покидать пределы государства, если размер неуплаченного обязательства превышает 30 000 рублей – пп. 15 пункта 1 ст. 64.

Исполнительное производство при участии приставов открывается при обращении жилищной конторы или судебному решению по просьбе взыскателя – статья 30 ФЗ №229.

Если у должника квартира представлена единственным местом для проживания, его не могут из нее выселить принудительно. При условии продажи самим владельцем, обозначенный долг по капитальному ремонту прибавляется к сумме реализации, что завысит цену квартиры и негативно отразится на мнении покупателя.

Нарушение 2: отсутствие решения ОСС или недобор кворума голосов на собрании

Второе нарушение, которое часто допускают владельцы спецсчёта, – проведение капремонта общего имущества в МКД в отсутствие решения общего собрания собственников МКД, либо в отсутствие кворума.

Принятие решений о капитальном ремонте МКД и об использовании фонда капитального ремонта входит в компетенцию общего собрания собственников (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Без ОСС владелец спецсчёта не может тратить накопленные на спецсчёте средства.

Кворум в не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в доме нужен для установления размера взноса на капремонт, больше минимального, для решения взять кредит или займ (п. п. 1.1–1, 1.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решения о том, как будет формироваться фонд капремонта, кто откроет специальный счёт, «за» должны проголосовать участники ОСС, обладающие большинством голосов от общего их количества в доме (п. 1.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Простым большинством 50%+1 голос от числа голосов участников собрания принимаются решения по следующим вопросам:

• утвердить перечень работ и услуг, сроки, смету, подрядчика;
• определить порядок предоставления платёжных документов на оплату взносов на капремонт;
• выбрать кредитную организацию для открытия спецсчёта, утвердить текст договора с такой организацией.

Как не допустить нарушения: чётко следуйте процедуре организации капремонте и проведения ОСС, внимательно подходите к подсчёту кворума. Рекомендуем проводить собрание в очно-заочной форме, чтобы точно добрать кворум, если на очной части будет присутствовать мало собственников.

Что делать УО, чтобы собрать кворум на общем собрании собственников

Судебная практика

Что входит в перечень работ по капремонту МКД.

Если исходить из судебной практики по взысканию задолженности на капитальный ремонт, учреждения взимают долги с владельцев квартир беспрепятственно. Множество дел по взысканию проходило по упрощенной процедуре. Подобное означает, что заседание издает не решение, а приказ, который обязателен для исполнения.

Возмещение через орган по капитальному ремонту отражается повышением задолженности, свыше полторы тысячи рублей.

Судебные постановления о незаконной плате за капремонт

Новомосковский Горсуд Тульской области признал незаконным начисление взносов на капитальный ремонт – дело номер 2819/2017г. – и отменил наложенные Фондом штрафные санкции.

Ханты-Мансийский районный суд признал неправомочным вменение платежей на капремонт. Аннулировал пеню и постановил компенсировать моральный ущерб владельцу квартиры. Дело номер 21234/2017.

Компенсация за непроизведенный ремонт

Решением Советского районного суда в пользу ответчика была взыскана компенсация за не проведенный капитальный ремонт дома, износ которого составлял более 60%. Дело номер 2405/2016.

Аналогичное решение было принято Ленинским районным органом высшей власти города Пермь (21167/2017).

Взыскание долга

Судебная практика по взысканию задолженности на капитальный ремонт показывает что, Арбитражный орган Владимирской области постановил взыскать с ответчика долг по восстановлению здания.

Дело номер А11-1412/2018.

Взыскание пени

Городской суд Южно-Сахалинска постановил взыскать с ответчика, кроме задолженности по капитальному ремонту, начисленную пеню. Дело номер 22754/2018.

Практика ВС России

Определение ВС России страны, дело номер 57АПГ143, датированное 4 июня 2014, говорит о том, что владельцы жилья участвуют в расходах по содержанию общего домового имущества.

Постановление Суда по разбирательству №13АПГ1423 от 23.07.14 указывает, что органы местной государственной власти организуют проведение капитальных ремонтов многоэтажных домов за счет платежей владельцев квартир.

Конституционный суд и ремонт МКД

В данном случае эксперты рекомендуют ознакомиться с Постановлениями КС России №10П от 12.04.16 и №12П от 25.02.19 г.

КС разъяснил, кто несет бремя ответственности за капремонт домов, где приватизирована часть квартир

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 557-О/2019 по запросу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 190.1 «Особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения» ЖК РФ, с которым в КС обратилась группа депутатов Госдумы. По их мнению, оспариваемая норма противоречит Конституции РФ, допуская уменьшение объема публично-правовых обязательств в отношении граждан, приватизировавших квартиры в домах, требовавших на момент приватизации проведения капремонта.

Позиция заявителей

Так, условие о том, что бывший наймодатель (уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления) проводит капремонт в доме, включенном в перспективный и (или) годовой план, только на дату приватизации первого жилого помещения в нем, исключает обязанность государства проводить такой ремонт, если он потребовался на момент приватизации второй и последующих квартир. По мнению заявителей, это не только уменьшает объем публично-правовых обязательств, установленных ст. 16 Закона о приватизации жилищного фонда, но и порождает неравенство между собственниками, приватизировавшими свои квартиры до и после приватизации первого жилого помещения в таком доме.

Депутаты также отметили, что до внесения поправок в ст. 16 Закона обязанность бывших наймодателей по проведению капремонта не зависела от даты приватизации первой квартиры в доме. При этом из буквального толкования нормы следовало, что соответствующие публично-правовые обязательства возникали не в отношении дома, а в отношении каждого гражданина, имеющего право пользования жильем на условиях социального найма, притом что на момент приватизации такого жилого помещения дому требовался капремонт.

Между тем предусмотренный законодательством механизм, состоящий в том, что после утверждения региональной программы капремонта все собственники включенных в нее домов несут расходы на оплату соответствующих взносов, предполагает освобождение публично-правовых образований от обязательств по проведению капремонта перед лицами, приватизировавшими квартиры в домах, нуждающихся в нем, но не требовавших его проведения на момент приватизации первой квартиры.

КС не нашел неопределенности в оспариваемой норме

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что, устанавливая порядок приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, законодатель учитывал его реальное техническое состояние.

В первоначальной редакции ст. 16 Закона о приватизации он предусмотрел, что приватизация квартир в домах, требующих капремонта, осуществляется, как правило, после проведения последнего наймодателем, а при согласии граждан за непроизведенный ремонт может выплачиваться компенсация. Обязанность последующих капремонтов несут уже собственники жилья, в том числе граждане (Постановление КС от 12 апреля 2021 г. № 10-П, Определения от 19 октября 2010 г. № 1334-О-О, от 14 июля 2011 г. № 886-О-О и от 1 марта 2012 г. № 389-О-О).

Таким образом, подчеркивается в определении, сохранение за бывшими наймодателями обязанности по проведению капремонта нуждавшихся в нем домов является предусмотренным законом исключением из общего правила о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества.

КС отметил, что в соответствии с оспариваемой нормой возложение обязанности по проведению капремонта на орган государственной власти или местного самоуправления возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первой квартиры дом был включен в перспективный и (или) годовой план, однако капремонт проведен не был, а также при условии, что капремонт общего имущества после даты приватизации первой квартиры до даты включения дома в региональную программу по капремонту не проводился за счет бюджетных средств.

Таким образом, с момента приватизации первой квартиры в таком доме соответствующее публично-правовое образование перестает единолично нести бремя его содержания – последующие расходы возлагаются на него соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество.

При этом Суд подчеркнул, что процесс приватизации, начавшийся в 90-е гг. ХХ в., не ограничен определенным сроком и продолжается в настоящее время, естественный износ многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается, а необходимость проведения работ по их капремонту возникает неоднократно. Исходя из этого, сохранение обязанности за бывшим наймодателем по проведению капремонта домов, ранее входивших в государственный или муниципальный жилищный фонд, не должно трактоваться как возложение на него обязанности по капремонтам, потребность в которых будет возникать вплоть до завершения приватизации всех помещений в доме. При этом собственники приватизированных квартир в таких домах не освобождаются от расходов на содержание общего имущества, включая взносы на капремонт.

Иное, как указано в документе, приводило бы к неправомерному перераспределению бремени содержания общего имущества, нарушало баланс публичных и частных интересов, а также конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности. Кроме того, это могло бы повлечь неосновательное обогащение собственников помещений, при приватизации которых нуждаемость в работах по капремонту отсутствовала.

Разграничение обязанности бывшего наймодателя по проведению капремонта нуждающихся домов и возлагаемого на собственников помещений бремени содержания общего имущества позволяет также определить объем соответствующих бюджетных средств. При этом, подчеркнул КС, публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капремонта не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику в доме, нуждающемся в капремонте на момент приватизации соответствующей квартиры.

Эксперты по-разному оценили позицию Суда

Адвокат АП Московской области Татьяна Серегина поддержала позицию КС. «Определение можно назвать социально ориентированным, – пояснила она «АГ». – Суд справедливо обратил внимание на недопустимость неосновательного обогащения собственника каждого последующего помещения, при приватизации которого нуждаемость дома в работах по капремонту отсутствовала».

Как отметила эксперт, Конституционный Суд разъяснил, что введение оспариваемой нормы ЖК было продиктовано судебной практикой и исполнено последним с целью упорядочивания проведения капремонта именно в тех случаях, когда он изначально не был проведен (в период приватизации), либо не в полном объеме, – разумеется, с учетом условий, необходимых для его проведения.

Адвокат добавила, что определение содержит принципиально новый подход к выявлению понятия нуждаемости дома в проведении капремонта. Кроме того, Суд впервые упорядочил проведение капремонта многоквартирных домов, в которых он требовался ранее. «Определение сейчас является основным источником, разъясняющим положения ст. 190.1 ЖК», – подчеркнула она.

По мнению Татьяны Серегиной, хотя оспариваемая норма направлена на перспективное регулирование отношений по проведению капремонта в многоквартирном доме, в ее основу положен ретроспективный подход, поскольку все основные моменты обозначаются в прошлом. «Успешное сочетание двух подходов позволяет комплексно регулировать общественные отношения в данной сфере», – полагает она.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов считает правовую позицию КС противоречивой. Он пояснил, что КС, с одной стороны, справедливо указал, что ответственность за содержание многоквартирного дома, в том числе по проведению капремонта, до первого факта приватизации помещения должен нести прежний наймодатель: «Данная позиция логична, так как весьма несправедливо перекладывать на плечи новых собственников результат длительного бездействия прежнего владельца, который не осуществлял надлежащего содержания общего имущества дома».

С другой стороны, отметил адвокат, позиция о том, что новый собственник все равно обязан уплачивать взносы на капремонт, в том числе в связи с тем, что «естественный износ многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается», представляется неубедительной. «Ссылка на нормы об обязательности оплаты налогов и сборов сомнительна, – полагает Александр Немов, – так как сам КС указывал, что взнос на капремонт не является аналогом обязательных платежей и налогов. Суд не пояснил, на что будут направлены средства, собираемые собственниками уже после проведения ремонта прежним наймодателем в рамках текущей программы».

По мнению адвоката, логичнее было бы временно освободить новых собственников от уплаты взносов – как минимум до проведения капремонта прежним владельцем, – и КС в данном вопросе защитил публичный интерес. «Определение закрывает спор о взносах на капремонт при досрочном осуществлении работ за счет бюджета, что упрощает жизнь региональным операторам», – резюмировал Александр Немов.

Партнер, руководитель практики Группы правовых Александр Латыев отметил, что КС, формально уклонившись от разрешения вопроса о конституционности оспариваемых положений, все-таки ответил на запрос депутатов, недвусмысленно указав, что считает спорную норму соответствующей Конституции. «Статья 190.1 появилась в ЖК только в 2017 г. и определяет, что в отношении домов, решение о включении которых в план капремонта было принято до приватизации первого помещения, обязанность прежнего собственника-наймодателя по проведению капитального ремонта сохраняется, а если такая необходимость возникла уже после приватизации хотя бы одного помещения, ремонт должен производиться за счет самих собственников», – пояснил он.

По мнению эксперта, КС справедливо указал, что приватизация жилья в России продолжается по сей день: «Так что связывать момент, с которым прекращается обязанность прежнего собственника по проведению капремонта, с приватизацией последнего помещения в доме, – как, видимо, предлагали заявители, – означает фактически увековечивать эту обязанность».

С другой стороны, отметил Александр Латыев, нельзя не признать чрезвычайной произвольности момента, установленного оспариваемой нормой: приватизация первого помещения не зависит от волеизъявления других собственников помещений в том же доме, которых может быть несравнимо больше, чем тех, кто приватизировал свои помещения. «Приватизация жилья в России представляла собой ярчайший пример несправедливого и во многом случайного распределения государственной (в основном) собственности между гражданами, – пояснил он. – Те, кто получил хорошее жилье, пока оно строилось за общенародные деньги, смог бесплатно его приватизировать. Те же, кто по различным причинам не успел этого сделать, вынуждены были довольствоваться тем, что осталось, – комнатами в коммуналках, общежитиях, помещениями в аварийных домах. Можно долго обсуждать предпосылки того, почему кому-то повезло, а кому-то нет, но задачей жилищной приватизации являлось создать класс собственников здесь и сейчас, для решения которой, наверное, не было лучшего инструмента, чем такая – пусть и несправедливая – приватизация».

Оспариваемая норма, полагает эксперт, поддерживает эту несправедливость: «Если кому-то не повезло жить в доме, требовавшем капремонта, но в котором кто-то из соседей поторопился приватизировать квартиру, то надеяться на ремонт за счет государства ему уже не стоит. Притом что дом, возможно, был построен очень давно, и львиная доля его износа пришлась на время, когда частной собственности на квартиры не существовало. Учет периода накопления износа игнорируется указанной статьей ЖК».

По мнению Александра Латыева, урегулировать ситуацию можно было бы значительно тоньше и справедливее, но для этого следовало полностью изменить отношение к такому ремонту: вместо понимания его как публично-правовой обязанности прежнего нанимателя стоило вспомнить, что ранее КС в Постановлении № 10-П указал, что взносы за капремонт есть проявление частно-правового бремени собственника, предусмотренного ст. 210 ГК.

«Если так, стоило бы признать, что поскольку в части помещений, которые не приватизированы до сих пор, обязанность вносить взносы на ремонт по-прежнему возложена на публичного собственника, то и в отношении ранее приватизированных помещений следует применять те же подходы: публичный прежний собственник должен нести расходы на капремонт исходя из того, сколько времени в его собственности оставались помещения в конкретном доме», – указал эксперт.

Такое решение, считает Александр Латыев, было бы несравнимо сложнее и требовало индивидуального подхода к каждому случаю. «Однако не секрет, что универсальные абстрактные решения, как в ст. 190.1 ЖК, как правило, простые, но от того же грубы и зачастую несправедливы, – подытожил он. – Чему отдать приоритет – простоте или справедливости, – предлагали ответить Суду. Он же уклонился от ответа, но ясно дал понять, что здесь ему ближе простота».

Отказ от платежей

Владельцы квартир вправе потребовать в любой момент отчет по проделанной работе, узнать, как тратятся деньги, и сколько осталось на счету.

Наиболее важными аспектами проведения капитальной подправки дома представлены следующие:

• ремонтные работы вправе исполняться в любое время текущего года, сюда включены и экстренные случаи;
• у фонда должен иметься план мероприятий, составленный на будущий период;
• формирование сметы затрат исходит из реальности предоставления услуг в текущем моменте;
• остаточные средства направляются в счет предстоящих ремонтов.

Посмотрите видео: «Какие сюрпризы скрывает в себе региональная программа капремонта.»
Если у резидентов л/с возникают сомнения по поводу неправильного использования денег, они могут прибегнуть к помощи контролирующих организаций.

Таковыми представлены следующие инстанции:

1. Региональное отделение Роспотребнадзора, стоящее на защите прав потребителей – заказчиков капитального ремонта.
2. Местную государственную власть, для создания комиссии, по расследованию произошедшего инцидента.
3. Прокуратуру, при подозрении о мошеннических операциях с деньгами и привлечении к суду нарушителей.
4. Региональный отдел жилищно-коммунального хозяйства.

Последний может предоставить квалифицированную консультацию, ответить на вопросы капитального восстановления зданий.

Частые вопросы от собственников

• Будет ли производиться капитальный ремонт, если ранее перечисленных средств на счет ФКР не хватает? Да, работы, заложенные в плане, будут выполнены даже при условии недостаточного финансирования со стороны собственников. Для их реализации привлекаются средства, накопленные ФКР на консолидированном счете, кредитные линии банков. Размер взносов жильцов от этого не изменится, ремонты будут выполнены в долг.
• Зачтутся ли суммы, потраченные жильцами на общедомовой ремонт, если он не был включен в региональную программу? Частичный или полный зачет таких расходов возможен только в случае включения их в план регионального оператора, либо доказанной необходимости их проведения с корректировкой программы.
• Нужно ли платить за капремонт, и какие последствия могут возникнуть при неперечислении взносов в ФКР? При возникновении задолженности сроком более 6 месяцев региональный оператор имеет право истребовать средства с должника через суд. При этом последствия будут зависеть от размера просрочки, первичности нарушения и других факторов.
• Поскольку платежи за капительный ремонт приравниваются законодательством к платежам за коммунальные услуги, условия их истребования аналогичны. Суд может не просто вынести постановление о компенсации долга и пени, но и наложить арест на имущество должника или временно ограничить его выезд за пределы РФ.
• ТСЖ не заключало отдельный договор с региональным оператором. Значит ли это, что взносы в ФКР платить не нужно? Нет, не значит. Взносы на капитальный ремонт обязаны платить все собственники жилья многоквартирных домов.

Текст: Светлана Курылева

Освобождение от платежей за ремонт МКД

Жилищный кодекс государства полностью освобождает от взносов по капитальному обновлению зданий следующие категории граждан:

• владельцы строений, состояние которых относится к аварийному;
• жильцов квартир, причисленных к муниципальной собственности;
• ветеранов Великой Отечественной войны;
• лиц, имеющих звание Почетного гражданина России;
• пожилые люди, чей возраст свыше 80 лет.

От внесения обязательных взносов освобождаются собственники новых зданий во время гарантийного периода.

Предусмотрены также льготы, согласно ЖК, ст. 159, если сумма на коммунальные услуги превышает максимальный размер расхода семьи.

С 1 января 2021, местные государственные администрации вправе полностью или частично освободить некоторые категории жильцов от подобного налога:

Таблица 1.

Исполнение подобной формы преференций предоставлено на усмотрение местных государственных органов, но не относится к их обязанностям. Скидки для перечисленных категорий граждан автоматически не распространяются.

Для получения льготы необходимо письменно обратиться к региональному оператору капитального ремонта, чтобы подтвердить свое положение соответствующими документами.

Порядок действий

Если имуществу собственников в вашем МКД нанесли ущерб из-за проведения капитального ремонта, посоветуйте им следующий порядок действий.

1. Составление акта осмотра. В осмотре должны будут поучаствовать специалисты из вашей управляющей организации.
2. Оценка ущерба. Оценка ущерба платная и делает её специалист. Оценка проводится за счёт средств собственника.
3. Претензия. Можно попробовать предложить региональному оператору добровольно в досудебном порядке возместить ущерб.
4. Урегулирование спора до суда. Сошлитесь на доказательную базу из этого дела. Возможно, это подействует.
5. Суд. Если дело похожее, не бойтесь дойти до Верховного суда.

Обстоятельства для признания неправомерного взыскания по платежам за ремонт здания

Судебная практика по фонду капремонта показывает, что некоторые граждане, из числа добросовестных плательщиков налога, сталкиваются с фактом его неуплаты. Подобные инциденты происходят вследствие ошибок регионального оператора восстановления дома либо владельца специализированного лицевого счета. Чаще всего это происходит по причине неправильного учета квадратных метров жилья либо другой ошибки при расчете. Поэтому мнимым должникам приходится отстаивать свои интересы в суде.

Если произошло такое недоразумение, владельцу квартиры необходимо письменно обратиться к той структуре, которая прислала неправильную квитанцию. Заявление дополняется копиями платежных документов, что является подтверждением внесения средств.

При получении отрицательного ответа или игнорировании запроса, гражданин вправе обратиться к Государственной жилищной комиссии, которая рассмотрит правильность начисления. Если и здесь не удастся добиться удовлетворения, собственник имеет все основания для оформления искового заявления в суд.

Наши рекомендации для всех владельцев спецсчетов

Мы разобрали список наиболее частых нарушений, которые допускали УО, ТСЖ и кооперативы как владельцы спецсчетов, на примере практики органа ГЖН из Удмуртии. Этот список может быть дополнен или сокращён в зависимости от региона. Общая рекомендация для всех управляющих домами, где собственники помещений копят фонд на спецсчёте:

1. Тщательно изучите федеральные и региональные требования по ведению спецсчёта.
2. Назначьте ответственного сотрудника, который будет следить за соблюдением этих требований, сроков и необходимых процедур.
3. Если орган ГЖН при проверке зафиксировал нарушение, которое вы не совершали, – отстаивайте свои права с помощью претензий и иска в суд.

На следующей неделе мы сделаем обзор нарушений, которые допускают регоператоры по капремонту, и дадим советы, как УО и ТСЖ работать с ними на пользу собственников помещений в доме.

Если в вашей практике были предписания органов ГЖН в отношении ведения спецсчёта, положительные судебные решения по их оспариванию, присылайте их нам на Мы выберем полезные для управляющих домами дела и сделаем их обзор.

Также вы можете прислать нам готовый материал для публикации и стать нашим автором: для этого нужно сделать четыре простых шага.