Договор пожизненного содержания с иждивением. Судебные споры

По отечественному законодательству предусмотрено право пожизненного пользования квартирой, и оно влечет невозможность выписать или выселить соответствующее лицо даже при смене владельца.

Правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением

Договор пожизненного содержания с иждивением является подвидом договора пожизненной ренты, поэтому на него согласно пункту 2 статьи 601 Гражданского кодекса РФ распространяются все положения параграфа 3 главы 33 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения параграфа 1 этой главы, в том числе о нотариальном удостоверении договора, обременении рентой недвижимого имущества, обеспечении выплаты ренты и ответственности плательщика за просрочку выплат.
По договору пожизненного содержания с иждивением гражданин (получатель ренты) передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется предоставлять содержание с иждивением, которое может включать: обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением, при этом данная стоимость (в месяц) по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения жилого помещения, являющегося предметом договора (пункт 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ в редакции федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ).

В статье 411 Гражданского кодекса РФ содержится важное положение о том, что требования, связанные с пожизненным содержанием с иждивением, не подлежат зачету. Поэтому плательщик ренты не вправе зачесть в счет ренты, подлежащей выплате ее получателю, любые долги последнего перед ним (например, по договору займа).

Общие советы и рекомендации сторонам сделки

1. Сторонам не рекомендуется переходить на доверительные дружеские отношения, в данном виде сделки лучше сохранять партнерство и нейтралитет.
2. В договоре ренты с пожизненным содержанием рекомендуется подробно расписывать размер и форму ежемесячных платежей, объем и состав оказываемых по договору услуг.
3. Денежные средства передавайте и принимайте только под расписку либо другими способами, которые в последующем могут стать подтверждением выполненных действий, например, посредством банковского перевода.
4. Сохраняйте все квитанции об оплате услуг и покупок в течение всего срока действия договора.
5. В идеале сторонам следует договориться о подписании своеобразного акта о сдаче-приемке услуг, где ежемесячно отображать все договорные обязательства, которые были исполнены, и что стороны претензий к друг другу не имеют.

Субъекты договора пожизненного содержания с иждивением и случаи признания его недействительным

Согласно статье 601 Гражданского кодекса РФ сторонами такого договора являются плательщик и получатель ренты (содержания), при этом получателями содержания могут быть только граждане (как правило, это одинокие, больные, малоимущие граждане пенсионного возраста).
Плательщиками ренты могут быть также и публичные субъекты, такие как государство и органы местного самоуправления, от лица которых выступают соответствующие органы, обладающие специально созданными службами, оказывающими одиноким гражданам и инвалидам социальные услуги (уборка в квартире, приготовление пищи, различные медицинские и транспортные на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

На территории города Москвы действует ГУП «Московская социальная гарантия», занимающееся организацией социального обслуживания инвалидов с выплатой им пожизненной ренты (дополнительной пенсии). Часто этот орган выступает ответчиком по искам о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, а также по искам о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, например, на основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор пожизненного содержания был подписан в период болезненного состояния, когда отсутствовала возможность правильно ориентироваться в определенной обстановке, и истец не был способен понимать значения своих действий и руководить ими (решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05.07.2013 по делу № 2-272/13).

Бремя несения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг

На наш взгляд, согласно общему правилу, установленному статьей 602 Гражданского кодекса РФ, все расходы по жилищно-коммунальным услугам, в том числе расходы на капитальный ремонт жилья, переданного под выплату ежемесячного содержания с иждивением, несет плательщик ренты.
Кроме того, после получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение из Федеральной регистрационной службы лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит переоформлению расчетно-кассовой организацией на него как нового собственника жилья. Данная позиция основана на том, что в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Приведу один пример из судебной практики, где спор возник в отношении неисполнения договора пожизненной ренты (применим к договору пожизненного содержания с иждивением на основании пункта 2 статьи 601 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты и признании за ней права собственности на квартиру, указав, что она заключила с ответчицей договор, в соответствии с условиями которого та обязалась выплачивать ей пожизненную ренту в размере 2 000 рублей ежемесячно, оплачивать расходы, превышающие обязательные ежемесячные платежи по жилищно-коммунальным услугам, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом дома, в том числе капитальным.

Однако ответчица, частично выплачивая суммы ренты, уклоняется от выполнения иных обязанностей по договору, а именно: не производит косметический ремонт квартиры, не посещает ее в медицинских учреждениях при ее госпитализации, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. В поданной истицей кассационной жалобе она просила отменить решение суда, полагая его неправильным.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала, что истцом не доказаны обстоятельства неполучения от ответчицы такого содержания, на которое она рассчитывала при заключении договора, а основания, при наличии которых по требованию рентополучателя договор пожизненной ренты может быть расторгнут в судебном порядке, предусмотрены статьей 599 Гражданского кодекса РФ.

К существенным нарушениям условий договора, применяя аналогию закона, исходя из положений статьи 593 Гражданского кодекса РФ, можно отнести случаи, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты; плательщик ренты признан неплатежеспособным, либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами, а также другие случаи, предусмотренные договором.

При этом судом обоснованно отмечено, что доводы истицы о неисполнении ответчицей обязанности по проведению косметического ремонта в квартире не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении ответчицей его условий, так как согласно пункту 1.7 договора в его предмет входит обязательство плательщика ренты в обмен на полученное имущество ежемесячно выплачивать получателю ренту в виде денежной суммы, а также обеспечивать уход за получателем ренты в случае, если этого потребует состояние его здоровья.

Факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствует о существенном нарушении ответчицей условий договора, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг не относится к обязательствам плательщика ренты перед получателем ренты, а является обязанностью ответчицы как собственника жилого помещения, и за неисполнение собственником помещения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг законом предусмотрена иная ответственность (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 № 33-14808/11).

Необходимые документы

Документы, которые нужно собрать собственнику и рентодателю:

• паспорта;
• заявление в бюро тех. инвентаризации;
• свидетельство собственности;
• документ, который удостоверяет собственность на квартиру;
• если собственник состоит в браке – согласие мужа/жены;
• план экспликации недвижимости из БТИ;
• справка из налоговой об отсутствии задолженности;
• справка из ЖЭКа об отсутствии долга за оплату коммунальных услуг.

Требования о признании права собственности на основании незарегистрированного договора

Данный договор подлежит нотариальному удостоверению под страхом его недействительности (статья 584 Гражданского кодекса РФ), а на договоры, заключенные до 01.03.2013, распространялось также требование об их государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе РФ.
М.И.Е. обратилась в суд с иском к администрации Красносельского района города Санкт-Петербурга (далее — администрация) о признании за нею права собственности на однокомнатную квартиру, в обоснование своих требований указав, что ей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с собственником квартиры Г.И.Я., умершей до государственной регистрации договора и перехода к ней права собственности на квартиру.

Истец также указала, что государственная регистрация не была произведена вследствие состояния здоровья Г.И.Я., которая не могла передвигаться, а впоследствии такой регистрации воспрепятствовала смерть получателя ренты (27.10.2012). Однако истец в полном объеме исполняла обязательства, предусмотренные договором, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт спорной квартиры, приобретение продуктов и приготовление пищи для Г.И.Я., приобретение мебели и бытовой техники, организацию и оплату ее похорон.

Районным судом исковые требования были удовлетворены, в связи с чем администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия, рассматривающая жалобу администрации, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В отношении договора купли-продажи недвижимости, который в силу положений параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ не нуждается в государственной регистрации, однако такой регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость, в пункте 62 постановления указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. При этом внимание судов обращено на то, что в случае отсутствия наследников продавца либо при ликвидации продавца — юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, при разрешении настоящего спора суду следовало исходить из того, что в соответствии со статьей 584 Гражданского кодекса РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Указанное правило подлежит применению в отношении договора пожизненного содержания с иждивением, оформленного между М.И.Е. и Г.И.Я. 09.11.2011, то есть до 01.03.2013 — даты вступления в силу федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ», в пункте 8 статьи 2 которого исключено применение правил о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащихся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ, к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого закона.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, следовательно, в соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 М.И.Е. не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированном договоре, так как он до его регистрации не считается заключенным, в связи с этим не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы о надлежащем исполнении условий договора, отсутствии признаков его недействительности и об отсутствии наследников Г.И.Я. (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2013 № 33-12497/2013).