Споры о взыскании заработной платы с работодателя
Несмотря на договоренность, заключаемую трудовым соглашением относительно заработной платы: из чего она состоит, сколько раз должна выплачиваться, — часто между работником и работодателем возникает несогласие относительно оплаты труда.
После споров об увольнении, иски о взыскании заработной платы — вторые по общему количеству между сторонами трудового договора.
| Важно! Ответственность работодателя за выплату вознаграждения за труд регламентирована статьями 236 ТК и 145.1 УК. |
Если работнику начислили, но не выплатили зарплату, а размер задолженности не больше 500 тыс. руб, взыскание заработной платы через суд рассматривается в рамках 11 главы ГПК РФ «судебный приказ». Это значит, что при предъявлении заявления вместе с документами, которые подтверждают обоснованность ходатайства, судебный приказ о взыскании заработной платы будет вынесен в течении 5 дней после поступления заявления. Судебное разбирательство не будет назначено, вызывать стороны для слушаний судья тоже не будет — ст. 122 ГПК РФ.
| Важно! Со дня получения судебного приказа у работодателя будет 10 дней, чтобы предоставить в суд возражения, если они есть. |
В других случаях необходимо подготовить исковое заявление о взыскании заработной платы и подавать его в суд на общих основаниях.
Трудовые споры рассматривает районный суд, иск подается по месту жительства работника или по месту нахождению работодателя. Ст. 392 во второй части о взыскании заработной платы определяет срок исковой давности —1 год со дня установленного срока выплаты.
Судья Разумных Н.М. Дело № 33-2964/2020 А-045г
Дело № 2-1814/2019 УИД 24RS0046-01-2019-000479-37
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Козулина Николая Викторовича к ООО «А Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную их выплату, среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Козулина Н.В.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных исковых требований Козулина Николая Викторовича к ООО «А Инжиниринг» о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с 03.10.2016 года по 10.08.2018 года исходя из МРОТ, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 03.10.2016 года по 10.08.2018 года в количестве 32,67 календарных дней в общем размере 343 511,33 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06.11.2016 года по 06.11.2019 года в размере 861 833,53 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с декабря 2021 года по октябрь 2021 года в размере 262 207,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 14 900 руб. отказать»
Заслушав докладчика, представителя истца Козулина Н.В. – Калинина А.М. (на основании ордера № от 27.05.2010г.) и представителя ООО «А Инжиниринг» — Раута Д.И. (на основании доверенности от 01.05.2019г.), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Козулин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «А Инжиниринг», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просил взыскать:
— недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с 03.10.2016 года по 04.12.2017г., исходя из МРО (97046,17 руб. + 221248,93 руб.), доплату за 14 дней использованного отпуска (9882,65 руб.) и компенсацию за 18,67 дней неиспользованного отпуска при увольнении (15333,58 руб.), всего в общем размере 343 511,33 руб.,
— денежную компенсацию за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы (20937,18 руб.+ 76282,34 руб.), оплату отпускных (2841,11 руб.), и компенсации за неиспользованный отпуск 3076,44 руб.) за период с 06.11.2016 года по 10.01.2019 года,
— компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с декабря 2021 года по октябрь 2021 года в размере 262 207,73 руб.,
— проценты по задолженности за задержку трудовой книжки за период с 06.01.2018г. по 10.01.2019г. в размере 29081, 08 руб.,
— компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 900 руб.
Требования мотивированы тем, что Козулин Н.В. с 03.10.2016 года по 04.12.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «А Инжиниринг», работая в должности инженера. Размер его заработной платы в данный период работы в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составлял 6500 рублей, то есть менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Поскольку работодателем заработная плата за период работы выплачивалась не полностью, отпускные на две недели июля 2021г. не были выплачены, оплата за 3 месяца и 4 дня перед увольнением не произведена (с учетом приостановления истцом работы с 10.11.2017г. в связи с невыплатой заработной платы), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении также не выплачена, трудовая книжка при увольнении истцу не была выдана, в связи с чем, он имеет право на компенсацию среднего заработка за период задержки ее выдачи, истцом итоговая сумма долга ответчика перед ним определена на 10.08.2018г. в размере 605719,06 руб., а учетом выплаченной ему суммы 36466,47 руб., основной долг на 10.01.2019г. составил 569252,59 руб., сумма процентов на 10.01.2019г. — 217 680,94 руб., и общая сумма задолженности по всем выплатам, согласно уточненным исковым требованиям составила 786933,53 руб., а всего истец просил взыскать с ответчика с учетом компенсации морального вреда и судебных расходов 861833,53 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Козулин Н.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверный вывод суда об отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения в суд по части требований, поскольку истец обратился в трудовую инспекцию спустя 9 месяцев после увольнения. Кроме того, факт задержки выдачи работодателем трудовой книжки истцу при увольнении подтвержден, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за период задержки отказано неправомерно.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 22, ст.129, ст. 135, ст. 136 ст. 148, ст. 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, установленную трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в том числе компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Материалами дела подтверждено, что Козулин Н.В. с 03.10.2016 года по 04.12.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «А Инжиниринг» в должности инженера, уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
По условиям трудового договора сторон от 30.09.2016г., местом работы истца являлся г. Красноярск, что обязывало работодателя осуществлять начисление и выплату заработной платы с учетом компенсационной выплаты в виде районного коэффициента в размере 30%.
Согласно записям в трудовой книжке Козулина Н.В., 05.07.1990г.р., до трудоустройства к ответчику он трудового стажа не имел, что подтверждено истцом в суде первой инстанции, в связи с чем, ответчик с учетом постановлений ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255; Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989г. № 794, инструкции «О порядке предоставления работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных…. в южных районах Красноярского края…», утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990г. № 3 обязан был осуществлять начисление и выплату заработной платы истцу, не достигшему 30-летнего возраста с учетом процентной надбавки за работу в южных районах Красноярского края через шесть месяцев работы, то есть с 03.04.2017г. в размере 10%, еще через шесть месяцев работы, то есть с 03.10.2017г. – в размере 20%.
Согласно трудовому договору сторон, размер оклада истца составляет 6500 рублей.
Документы о начисленных истцу суммах за период работы в материалах дела отсутствуют, за исключением периода сентябрь-декабрь 2021года.
Исходя из расчета компенсации неиспользованного отпуска при увольнении истца, размер его заработной платы с декабря 2021г. по ноябрь 2021г. составлял 8000 руб. ежемесячно.
Сведения о выплаченных истцу в период работы суммах заработной платы в деле не представлены.
Истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из ее невыплаты в течение всего периода работы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения с требованиями о взыскании не выплаченных сумм заработной платы за период с октября 2016 года по 31.10.2017 года, исходя из обращения Козулина Н.В. в суд с данными требованиями 28.01.2019 года, установленного п. 5.4 трудового договора сторон срока выплаты полного расчета по заработной плате – 05 числа месяца, следующего за расчетным, и периодов проведения проверок Государственной инспекцией труда в Красноярском крае и прокуратурой Свердловского района г. Красноярска по заявлениям истца (всего в течение 82 дней), которые суд вычел из установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд работника по требованиям о взыскании сумм заработной платы.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что исчисленный помесячно срок, в том числе за октябрь 2021 года – до 05.11.2018 года к 28.01.2019г. истек с учетом годичного срока + 82 дня приходящихся на вышеуказанные проверки, и был пропущен истцом за весь предшествующий период.
Учитывая заявление ответчика о пропуске срока по указанным исковым требованиям, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом, суд отказал в удовлетворении требований Козулина Н.В. за период с 03.10.2016г. по 31.10. 2017 года.
В этой связи, суд определил задолженность ответчика перед истцом по заработной плате лишь за ноябрь и декабрь 2021г. (до дня увольнения), исчислив ее в размере 13668,57 рублей, исходя из размера МРОТ с начислением на него «северной» надбавки 30% и районного коэффициента 30%, по приведенному в решении суда подробному расчету.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права.
Так, в силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора могут быть признаны своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда – органы, полномочные в защите трудовых прав работника перед работодателем, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
В материалах дела имеются бесспорные сведения о первичном обращении истца 13.06.2018г. в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с заявлением о невыплате расчета при увольнении (заработной платы за 3 месяца 4 дня, отпускных за 2 недели, компенсации неиспользованного отпуска) и невыдачи трудовой книжки, а также об обращении 09.08.2018г. в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска с аналогичным заявлением, а также с указанием о невыплате заработной платы за весь период работы в размере не менее МРОТ.
Принимая во внимание, что в результате проведенных указанными органами проверок были приняты меры реагирования, в том числе внесено представление прокурора о выплате истцу расчета при увольнении в размере 30115,15 руб., а также денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за сентябрь-декабрь 2021г., и Козулину Н.В. 10.01.2019г. ответчиком были перечислены соответственно 30115,15 руб. в качестве задолженности по заработной плате и 6351,32руб. в качестве неустойки за задержку выплаты заработной платы, после чего истец 28.01.2019г. обратился с настоящим иском в суд, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска истцом срока обращения в суд по тем требованиям, по которым установленный ст. 392 ТК РФ срок не был пропущен к датам его обращения в ГИТ края и прокуратуру района.
Кроме того, из дела следует и материалами проверок вышеуказанных органов подтверждено, что работодателем истцу были начислены суммы заработной платы за сентябрь-декабрь 2021года и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении 04.12.2017г., в связи с чем, к данным суммам срок обращения в суд подлежал исчислению с 04.12.2017г., а не помесячно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец по уважительным причинам пропустил срок обращения в суд по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы в размере не менее МРОТ, начиная с августа 2021 года, по требованиям об оплате отпуска в июле 2021г., а также по требованиям о начисленной заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска.
В этой связи, исходя из размера МРОТ в РФ, районного коэффициента -30% и северной надбавки соответственно 10% при начислении заработной платы истцу за август и сентябрь 2021г. и в размере 20% за период с октября по декабрь 2021г., размер задолжденности ответчика перед Козулиным Н.В. по заработной плате за период с августа по декабрь 2021 года составит 46354,29 рублей, согласно следующему расчету: 7800 руб. х1,4 = 10920 руб. х2 (август –сентябрь) +7800 руб.х1,5= 11700 руб. х2(октябрь-ноябрь)+ 1114, 29 руб. за 2 рабочих дня в декабре (11700:21х2).
Поскольку истцу работодателем на основании представления прокурора 10.01.2019г. частично выплачена задолженность по заработной плате за тот же период: сентябрь-декабрь 2021г. (до 04.12.2017г.) в сумме 30115, 15 руб., включающей в себя также 8551,44 руб. компенсации неиспользованного отпуска, выплаченная в счет заработной платы сумма 21563,71 руб. ( 30115,15 – 8551,44) подлежит зачету.
Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом, подлежащая взысканию составляет 24790,58 руб.
В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Козулина Н.В. к ООО «А Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ООО «А Инжиниринг» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2021 года по 04 декабря 2021 года в размере 24790, 58 рублей ( 46357,29- 21603,71)
Доказательства предоставления истцу двух недельного отпуска в июле 2021года в материалах дела отсутствуют, соответственно оснований для взыскания суммы их оплаты не имеется.
Исходя из расчета компенсации неиспользованного отпуска, представленного ответчиком в материалы дела, размер заработной платы истца за период с декабря 2021г. по ноябрь 2021г. составлял 8000 рублей ежемесячно, учтенных при расчете среднедневного заработка.
С учетом определенной судебной коллегии размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы заработной платы за август-ноябрь 2017г.- 42240 руб. и указанного работодателем размера заработной платы Козулина Н.В. за декабрь 2021г. – июль 2021г. – 64000 руб., размер причитающейся истцу компенсации за 18,67 кал\дней неиспользованного отпуска (в пределах заявленных требований), составит 5641,35 руб. = 106240 руб. (42240 руб.+ 64000 руб.): 29,3612= 302,16 руб.х18,67к\дн.
Поскольку работодателем начислена и выплачена истцу (в составе перечисленной 10.01.2019г. сумм) компенсация неиспользованного отпуска в большем размере, задолженность по такой выплате у ответчика перед Козулиным Н.В. отсутствует, в связи с чем, решение суда в указанной части по существу является правильным, отмене или изменению не подлежит.
Вместе с тем, учитывая, что причитавшиеся истцу к выплате суммы заработной платы за август-декабрь и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении не были выплачены своевременно, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ООО «А Инжиниринг» в пользу Козулина Н.В. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5551, 61 рублей, исходя из следующего расчета.
Начало просрочки: 06.09.2017 Конец просрочки: 10.01.2019 Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 10 920,00 06.09.2017 17.09.2017 12 9,00 % 1/150 10 920,00 * 12 * 1/150 * 9% 78,62 р. 10 920,00 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 % 1/150 10 920,00 * 42 * 1/150 * 8.5% 259,90 р. 10 920,00 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 % 1/150 10 920,00 * 49 * 1/150 * 8.25% 294,29 р. 10 920,00 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 % 1/150 10 920,00 * 56 * 1/150 * 7.75% 315,95 р. 10 920,00 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 % 1/150 10 920,00 * 42 * 1/150 * 7.5% 229,32 р. 10 920,00 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 % 1/150 10 920,00 * 175 * 1/150 * 7.25% 923,65 р. 10 920,00 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 % 1/150 10 920,00 * 91 * 1/150 * 7.5% 496,86 р. 10 920,00 17.12.2018 10.01.2019 25 7,75 % 1/150 10 920,00 * 25 * 1/150 * 7.75% 141,05 р. Итого: 2 739,64 руб. Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 10 920,00 06.10.2017 29.10.2017 24 8,50 % 1/150 10 920,00 * 24 * 1/150 * 8.5% 148,51 р. 10 920,00 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 % 1/150 10 920,00 * 49 * 1/150 * 8.25% 294,29 р. 10 920,00 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 % 1/150 10 920,00 * 56 * 1/150 * 7.75% 315,95 р. 10 920,00 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 % 1/150 10 920,00 * 42 * 1/150 * 7.5% 229,32 р. 10 920,00 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 % 1/150 10 920,00 * 175 * 1/150 * 7.25% 923,65 р. 10 920,00 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 % 1/150 10 920,00 * 91 * 1/150 * 7.5% 496,86 р. 10 920,00 17.12.2018 10.01.2019 25 7,75 % 1/150 10 920,00 * 25 * 1/150 * 7.75% 141,05 р. Итого: 2 549,63 руб. Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 11 700,00 06.11.2017 17.12.2017 42 8,25 % 1/150 11 700,00 * 42 * 1/150 * 8.25% 270,27 р. 11 700,00 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 % 1/150 11 700,00 * 56 * 1/150 * 7.75% 338,52 р. 11 700,00 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 % 1/150 11 700,00 * 42 * 1/150 * 7.5% 245,70 р. 11 700,00 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 % 1/150 11 700,00 * 175 * 1/150 * 7.25% 989,63 р. 11 700,00 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 % 1/150 11 700,00 * 91 * 1/150 * 7.5% 532,35 р. 11 700,00 17.12.2018 10.01.2019 25 7,75 % 1/150 11 700,00 * 25 * 1/150 * 7.75% 151,13 р. Итого: 2 527,60 руб. Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 11 700,00 04.12.2017 17.12.2017 14 8,25 % 1/150 11 700,00 * 14 * 1/150 * 8.25% 90,09 р. 11 700,00 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 % 1/150 11 700,00 * 56 * 1/150 * 7.75% 338,52 р. 11 700,00 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 % 1/150 11 700,00 * 42 * 1/150 * 7.5% 245,70 р. 11 700,00 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 % 1/150 11 700,00 * 175 * 1/150 * 7.25% 989,63 р. 11 700,00 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 % 1/150 11 700,00 * 91 * 1/150 * 7.5% 532,35 р. 11 700,00 17.12.2018 10.01.2019 25 7,75 % 1/150 11 700,00 * 25 * 1/150 * 7.75% 151,13 р. Итого: 2 347,42 руб. Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 8 665,73 04.12.2017 17.12.2017 14 8,25 % 1/150 8 665,73 * 14 * 1/150 * 8.25% 66,73 р. 8 665,73 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 % 1/150 8 665,73 * 56 * 1/150 * 7.75% 250,73 р. 8 665,73 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 % 1/150 8 665,73 * 42 * 1/150 * 7.5% 181,98 р. 8 665,73 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 % 1/150 8 665,73 * 175 * 1/150 * 7.25% 732,98 р. 8 665,73 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 % 1/150 8 665,73 * 91 * 1/150 * 7.5% 394,29 р. 8 665,73 17.12.2018 10.01.2019 25 7,75 % 1/150 8 665,73 * 25 * 1/150 * 7.75% 111,93 р. Итого: 1 738,64 руб. Сумма основного долга: 53 905,73 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 11 902,93 руб. Учитывая, что работодателем истцу перечислена сумма 6351,32 руб. в качестве неустойки за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации составит 5551,61 руб. (11902,93- 6351,32).
С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника, судебная коллегия полагает также подлежащим отмене решение суда в части отказа в требованиях Козулина Н.В. о взыскании компенсации морального вреда с принятием нового решения о взыскании в его пользу с ООО «А Инжиниринг» денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., соразмерно допущенным нарушениям трудовых прав работника, требованиям разумности и справедливости.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.
Положениями ст. 84-1, ст. 234 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выдачи работнику трудовой книжки при увольнении в виде выплаты среднего заработка за период такой задержки в связи с лишением возможности трудиться.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Козулина Н.В. о взыскании с ООО «А Инжиниринг» среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 05.12.2017 года по 18.10.2018 года, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для материальной ответственности работодателя, поскольку истец, отсутствовавший на рабочем месте в день его увольнения – 04.12.2017 года, на следующий день 05.12.2017 года был трудоустроен в ООО «Инжстройком» на должность начальника производственно-технического отдела, с заведением по новому месту работы другой трудовой книжки, где работал до 28.09.2018 года, скрыв данные обстоятельства при обращении с иском в суд.
Поскольку ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки установлена за фактическое лишение работника трудиться в такой период, которой истец не был лишен, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца в указанной части о формальном нарушении ответчиком положений ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ.
В связи с частичным удовлетворением требований истца к ООО «А Инжиниринг», с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1410, 27 рублей.
Оснований для отмены или изменения решения суда в иной части по доводам апелляционной жалобы истца, в том числе со ссылкой на необоснованное применении судом положений ст. 392 ТК РФ ко всему спорному периоду, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Козулина Николая Викторовича к ООО «А Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменить. Принять в данной части новое решение.
Взыскать с ООО «А Инжиниринг» в пользу Козулина Николая Викторовича задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2021 года по 04 декабря 2021 года в размере 24790, 58 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5551, 61 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с ООО «А Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1410, 27 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козулина Н.В. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если работодатель не согласен с судебным приказом
Если работодатель возражает относительно взыскания невыплаченной заработной платы, не согласен с вынесенным судебным приказом, он должен предоставить доказательства противоположного.
| Внимание! Суды считают, что доказывание отсутствия задолженности возлагается на работодателя, поскольку начисление сумм, оформление расчетных документов — его прямая обязанность. |
Какие документы могут быть представлены в суд в качестве доказательств:
- ведомости, отражающие выдачу зарплаты или платежные поручения в банк докажут факт перечисления;
- сведения бухучета и расчетные листы подтвердят правильность начисления зарплатных сумм;
- трудовой договор, приказ о принятии на работу, положение об оплате труда и премировании и другие документы содержат сведения о размере и структуре зарплаты работника.
Таким образом, работодатель доказывает в суде, что зарплата, установленная трудовым соглашением, была выплачена своевременно и в полном объеме.
| Совет Следует учитывать, что споры о задержке зарплаты часто не ограничиваются только зарплатной суммой. По статье 236 ТК работник вправе взыскать компенсацию за задержку заработной платы, которая рассчитывается как 1/150 от ключевой ставки ЦБ за все дни невыплат. |
Досудебная практика
Этот способ считается наиболее легким. Однако он актуален только в том случае, когда обе стороны не конфликтуют, а работодатель не отказывается от своих обязательств по выплате причитающейся сотруднику заработной платы. Можно сказать, что проблема решается мирным путем по обоюдному согласию. Досудебный порядок взыскания задолженности предусматривает два варианта действий.
Письменное соглашение.
Обе стороны трудового договора на основании переговоров фиксируют все свои права и обязанности в документе. Реализация происходит в добровольном порядке. То есть сотрудник и работодатель письменно указывают сумму и сроки погашения задолженности. Данный документ должен устраивать обе стороны.
Обращение в надзорные органы.
В этом случае подразумевается, что сотрудник имеет полностью «белую» заработную плату, которая прописана в договоре. Если ему не удалось достичь мирного соглашения с работодателем, человек обращается в инспекцию труда и Прокуратуру. Основная задача органов заключается в разъяснении обязательств по выплате задолженности стороне, нарушающей законодательство РФ. Работодатель оповещается инспектором о размере штрафных санкций в случае отказа решать возникшую проблему.
Что такое удостоверение КТС о взыскании заработной платы
Еще один путь взыскать зарплату — обратиться в комиссию по трудовым спорам, если она создана в организации. Удостоверение, выдаваемое КТС о взыскании по задолженности заработной платы также является исполнительным документом. Его можно предъявить в банк или адресовать судебному приставу для исполнения.
| Важно! В настоящее время опубликован проект поправок в ТК, запрещающий рассмотрение жалоб о взыскании задолженности по заработной плате в КТС. После принятия поправок зарплатные дела будут рассматриваться только судами. |
Как правильно составить исковое заявление
В этом документе сотруднику необходимо как можно более подробно указать все обстоятельства, на основании которых инициируется процедура взыскания долга по заработной плате. Обязательно следует отметить:
- должность;
- свои обязанности как сотрудника данного предприятия;
- тип выплат;
- сумму долга (прикладывается расчет);
- период, за который не был выплачен причитающийся доход.
Случается, что работнику недостает документальных подтверждений наличия трудовых отношений с фирмой-ответчиком. В таком случае лучше заранее заняться поиском свидетелей. Их также можно указать в иске. Вспомогательными доказательствами также будут являться журнал учета рабочего времени и графики, в которых фигурируют данные истца. В этом случае заявление должно содержать требование об установлении факта трудовых отношений между сторонами. При желании в иск можно включить требования компенсации:
- полученного морального вреда;
- неиспользованного отпуска, пособий, премиальной части и причитающихся надбавок;
- задержки заработной платы и причинения финансовых неудобств истцу.
Споры о взыскании заработной платы с работника
Да, такие тоже бывают. Ст. 137 предусматривает случаи, когда с работника удерживают излишне выплаченные суммы. Их всего три:
- ошибка в расчетах — письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1;
- при рассмотрении трудового спора работник был признан виновным в невыполнении трудовой нормы или в простое;
- судом установлены неправомерные действия работника, которые и привели к излишней выплате.
| Важно! Технические ошибки (например, повторная выплата зарплаты за один период) не признаются счетными ошибками — Определение Верховного Суда РФ N 59-В11-17 от 20.01.2012. |
Если размер ущерба в результате переплаты превышает среднемесячный заработок работника или он не согласен с размером и основанием удержания, работодателю придется взыскивать эти суммы через суд.
Удержание из зарплаты работодатель может произвести при одновременном соблюдении следующих условий:
- не прошел один месяц со дня окончания срока, определенного для возврата неправильно рассчитанных выплат;
- работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Во всех остальных случаях взыскание производится в судебном порядке.
Как перечисляются деньги
Если иск был удовлетворен судом или вступило в силу решение трудового инспектора, приставы запрашивают информацию о счетах ответчика и движении по ним. В случае отказа погашения долга предприятием издается постановление, согласно которому банк, где открыт р/с юридического лица, будет обязан перечислить причитающуюся сумму в пользу сотрудника. Если же денег на счете не хватает, взыскание будет осуществлено, как только начнутся поступления на р/с. Когда фирма проходит процедуру официального банкротства, долги по заработной плате перед сотрудниками гасятся вперед требований кредиторов и обязательств по уплате налогов. В случае нарушения банком этой очередности он компенсирует убытки работникам.
Взыскание премиальной части
Это тоже часть заработной платы. Однако с ней уже все не настолько однозначно. Здесь все будет зависеть от трудового договора и установленного в фирме порядка выплаты премий. Если внутренние регламенты устанавливают определенные плановые показатели, по достижении которых сотруднику начисляются дополнительные денежные средства, значит, работодатель обязуется их выплатить. Но если премиальная часть является простым поощрением, которое выдается полностью на усмотрение руководства фирмы, взыскать ее крайне проблематично. Например, в компании она начисляется после нескольких отчетных периодов. В таком случае работодатель может не начислить премию увольняющемуся сотруднику. Следовательно, выплачивать ее он также не обязан.
Документы для суда
К исковому заявлению в силу 132 ГПК РФ потребуется приложить:
- трудовой или коллективный договор;
- соглашение о порядке уплаты з/п;
- приказ о приеме на работу;
- доказательства факта невыплаты денежных средств (на основании бух. выписок, показаний свидетелей в письменной форме, уведомлений и проч.);
- другие документы, предусмотренные ГПК РФ.
Чтобы получить все необходимые документы для суда, нужно обратиться к работодателю с письменным заявлением. Копии документов должны быть заверены уполномоченным представителем ответчика. Работодатель в силу ст.62 ТК РФ обязан предоставить документацию в течение 3 рабочих дней со дня подачи заявления (регистрации, т.е. присвоения ему № и даты).
В силу ст. 28 ГПК РФ и п. 6.3, 9 ГПК РФ иск подают в районный суд:
- по месту ответчика – работодателя;
- по адресу работника;
- по месту исполнения трудовой функции сотрудника.
Госпошлина не предусмотрена.
ЮРИСТ ПО ТРУДОВОМУ ПРАВУ
Какую ответственность может понести недобросовестный работодатель
Если компания отказывается исполнять свои обязательства перед сотрудником по выдаче заработной платы, законодательство РФ предусматривает три вида ответственности. Каждый из них несет определенные последствия для работодателя.
Гражданско-правовая ответственность.
Она заключается в выплате сотруднику определенной суммы компенсации не только за задержку з/п, но и за полученный при этом моральный вред.
Административная ответственность.
Здесь может иметь место как простое предупреждение официальному владельцу предприятия, так и наложение внушительного по сумме денежного штрафа. Причем ответственность подразумевается не только для юридического, но и для должностного лица, например управляющего или директора фирмы.
Уголовная ответственность.
Если невыплата причитающихся сотруднику денежных средств произошла в корыстных целях (присвоение их руководством фирмы), суд может вынести приговор в виде реального лишения свободы сроком до 5 лет. Имеет место и дисквалификация самого юридического лица.
