Как обжаловать определение постановление областного суда

К сожалению, иногда нам приходится отстаивать свои интересы в суде или защищаться от необоснованных претензий других лиц. В связи с этим у многих возникают вопросы, связанные с порядком и последовательностью обжалования в областном суде по гражданским делам субъектов РФ.

В этой статье я предлагаю разобраться, как можно обжаловать определение областных судов России,в частности Мособлсуде. Мы не будем затрагивать специфические проблемы оспаривания судебных актов в военных судах или случаи, где областной суд выступает в качестве первой инстанции. Но большинство вопросов, волнующих читателей мы разберем.

Куда обжалуют определение областного суда

Напомним, что определение выносится по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судом второй инстанции, и оно немедленно вступает в законную силу.

Судебные акты, которые вступили в силу и не прошли этап апелляционного обжалования, не могут обжаловаться в кассационной инстанции. Даже если был пропущен срок, но суд отказался его восстанавливать, апелляционная жалоба не рассматривается по существу, а возвращается заявителю.

Исключением являются два случая:

если судебный акт не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции (судебные приказы);
если лицо не является участником процесса, но его права были нарушены принятым решение или апелляционным определением.

Жалоба на апелляционное определение подается напрямую в суд кассационной инстанции:

на первом этапе — в Президиум областного суда (например, Московского облсуда);
на втором этапе — в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

На оба этапа по гражданским делам законом дается шесть месяцев. Начинается срок со следующего дня после оглашения резолютивной части определения. Учитывайте, что дни и недели, необходимые для его изготовления и пересылки в районный суд не продлевают установленный срок.

Важно! Внимательно рассчитывайте данный период, с учетом того, чтобы оставалось время для обращения с кассационной жалобой в Верховный суд, если Президиум откажется ее рассматривать.

Юридическая помощь по обжалованию в Мособлсуде и Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

+7(495) 728-99-14

Помощь адвоката. Стаж 18 лет по обжалованию в Мособлсуде и Верховном суде!

Работаем в период карантина 2021 года! Звоните.

Статья 321 ГПК РФ. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)

Такой подход законодателя гарантирует соблюдение прав лиц, участвующих в деле, на реализацию права на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, поскольку не позволяет судам возвращать апелляционные жалобу, представление заявителю. Однако некоторые авторы критично относятся к такой позиции законодателя, считая, что более правильно было бы возвращать документы заинтересованному лицу путем вынесения соответствующего судебного определения . Учитывая, что основной задачей суда апелляционной инстанции является пересмотр дела в целях выявления и устранения допущенных судом первой инстанции нарушений закона, следует не согласиться с высказанным мнением, поскольку в этом случае на суд второй инстанции возлагаются несвойственные ему функции по принятию, проверке соответствия требованиям закона представленных жалоб и принятию решений по ним.

———————————

См.: Кипкаева Н.В. Возвращаясь к некоторым вопросам совершенствования апелляционного производства по гражданским делам // Мировой судья. 2010. N 9. С. 10.

Вместе с тем, как указано в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

3. Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 177-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В положениях ч. 2 комментируемой статьи законодатель определяет срок, предоставленный лицам, участвующим в деле, на реализацию своего права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. Установленный законодателем месячный срок, предоставленный на апелляционное обжалование, начинает течь согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (см. ст. 108 ГПК РФ). Нормы, определяющие момент истечения установленного процессуального срока, во взаимосвязи с другими положениями гражданского процессуального законодательства направлены на конкретизацию порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о совершении процессуальных действий. При этом следует учитывать предусмотренную действующим законодательством возможность отложения на определенный срок составления мотивированного решения суда. Как обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13, этот срок в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, а судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Все это должно быть отражено в протоколе судебного заседания (см. п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Следует также отметить, что если срок изготовления решения в окончательной форме приходится на выходной день, то днем изготовления решения в окончательной форме следует считать следующий за ним рабочий день. На практике зачастую возникают ошибки в исчислении срока изготовления решения в окончательной форме, которые приводят к отмене судебных актов, поскольку допущенные ошибки препятствуют реализации права на апелляционное обжалование в установленные законом сроки.

Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 19 апреля 2021 г. N 35-КГ16-4 отменила судебные акты нижестоящих судов, поскольку судья суда первой инстанции, делая вывод о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование, неверно определил начало течения данного срока. Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 19 мая 2015 г. подана обществом с ограниченной ответственностью 25 июня 2015 г., то есть по истечении срока обжалования, поскольку днем окончания процессуального срока на подачу жалобы является 24 июня 2015 г. Суд апелляционной инстанции также согласился с определением судьи суда первой инстанции, дополнительно указав, что факт изготовления решения суда в окончательной форме в нерабочий день правового значения не имеет.

Однако вышестоящая судебная инстанция исходила из того, что, поскольку срок изготовления решения суда в окончательной форме приходился на нерабочий день 24 мая 2015 г., в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем начала этого срока считается следующий за ним рабочий день — 25 мая 2015 г. Следовательно, применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судам следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 26 мая 2015 г., и последним днем этого срока являлось 25 июня 2015 г., а значит, жалоба была подана в установленный законом срок апелляционного обжалования.

Подобные ситуации становились предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и ранее (см., например, Определение от 28 июля 2015 г. N 51-КГ15-8).

Следует отметить, что вопросы об исчислении сроков апелляционного обжалования волнуют и ученых. По мнению отдельных авторов, отсутствие у судей единого подхода к исчислению срока обжалования решения суда влечет некоторую дезорганизацию при передаче дел в апелляционную инстанцию. Ввиду этого высказываются мнения о необходимости детального (с примерами) уточнения, дополнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 для обеспечения единства судебной практики в рассмотренном вопросе .

———————————

См.: Кнепман А.Н. О начале течения срока подачи апелляционной жалобы на решение суда. М., 2021.

При определении срока апелляционного обжалования также следует не забывать о норме ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, согласно которой срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из положений комментируемой части, месячный срок апелляционного обжалования — это общее правило, из которого гражданским процессуальным законом могут быть установлены исключения в виде сокращенных сроков подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в частности, сокращенный срок апелляционного обжалования установлен в нормах ч. 1 ст. 244.17 ГПК РФ, согласно которым апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ранее сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, был установлен ч. 3 ст. 261 ГПК РФ и составлял пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений. Однако с 15 сентября 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» эта категория дел рассматривается по правилам, установленным в КАС РФ.

4. В целях реализации права на апелляционное обжалование действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Для этого лицу, пропустившему срок апелляционного обжалования, необходимо обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье). Следует также иметь в виду, что пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, при принятии апелляционных жалобы, представления за пределами месячного срока судам следует учитывать наличие определений о восстановлении пропущенного срока, вынесенных другими судами.

Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ своим Определением от 16 августа 2021 г. N 5-КГ16-101 отменила Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. по причине того, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право П. на судебную защиту и доступ к правосудию.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 обращает внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Более того, следует отметить, что нерассмотрение судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования на практике нередко становится причиной для возврата судом апелляционной инстанции дел по апелляционным жалобам в суды первой инстанции.

Пример: 1 июня 2021 г. в отдел делопроизводства Московского городского суда поступила апелляционная жалоба А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г., в которой содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако апелляционным Московским городским судом дело по апелляционным жалобам А. было возвращено в Никулинский районный суд г. Москвы. Апелляционный суд руководствовался п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, согласно которому, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (см. Определение Московского городского суда от 2 июня 2021 г. по делу N 33-21442/2016).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13, суд первой инстанции, в который поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, должен рассмотреть это заявление в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (см. ст. 112 ГПК РФ). Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. При этом в качестве таких исключительных уважительных причин Пленум Верховного Суда РФ предлагает рассматривать обстоятельства:

1) связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

2) получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Пример: Кассационным определением Верховного Суда РФ от 27 июля 2016 г. N 207-КГ16-8 было отменено определение апелляционного суда о восстановлении срока апелляционного обжалования. Судом вышестоящей инстанции было установлено, что представитель должностного лица не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Копия мотивированного решения суда первой инстанции от 10 апреля 2015 г. поступила в ФГКУ «Востокрегионжилье» лишь 23 апреля 2015 г., а апелляционная жалоба представителем ФГКУ была подана 15 мая 2015 г. По мнению суда вышестоящей инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом оставшегося времени с момента получения копии решения суда в окончательной форме, явно недостаточного для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок;

3) неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда;

4) несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных комментируемой нормой и ст. 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Проблемы, которые могут возникнуть на практике при реализации права на апелляционное обжалование лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом принято решение, можно проиллюстрировать примером из судебной практики Верховного Суда РФ.

Пример: Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей как лицу, не участвовавшему в деле, срока на подачу апелляционной жалобы. Как указывает Е. в жалобе, о решении Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г., срок на апелляционное обжалование которого она пропустила, ей стало известно после того, как она ознакомилась с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 7 мая 2014 г., изготовленным в окончательной форме 15 мая 2014 г., о признании недействительным договора залога, заключенного между Е. и Н.

Однако суд первой инстанции, не исследуя вопрос о причинах пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда от 3 октября 2013 г., отказал Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока как лицу, чьи права оспариваемым решением не нарушены. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение суда первой инстанции, поскольку сочла, что вынесенное Ставропольским районным судом Самарской области 3 октября 2013 г. решение затрагивает права и законные интересы не привлеченной к участию в деле Е. как залогодержателя, что наделяет ее правом на обжалование в апелляционном порядке данного решения суда, а суд первой инстанции не установил наличие уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда, каковым в данном случае могло служить отсутствие у Е. сведений о решении от 3 октября 2013 г. (см. подробнее Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 46-КГ15-7).

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).

Если же суд признает причины пропуска процессуального срока неуважительными, апелляционные жалоба, представление возвращаются лицу, их подавшему (см. подробнее комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 324), но только после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следует также отметить, что исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2187-О , дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

———————————

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2187-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Порядок обжалования апелляционного определения областного суда

После получения кассационной жалобы в Президиум областного суда председатель или один из судей обязан изучить поступившие документы. Если будет обнаружено несоответствие формальным требованиям, они будут возвращены заявителю. После устранения недочетов, их можно подать повторно при условии, что полугодовой период не истек.

Он же решает вопрос об истребовании материалов дела из первой инстанции. Дело в том, что оценка доводов производится на основе копий приложенных постановлений. В случае если доводы жалобы показались судье убедительными, он запрашивает дело, чтобы проверить, насколько написанное соответствует материалам, на которые ссылается заявитель.

В результате анализа судья решает «судьбу» жалобы: или передать или отказать для рассмотрения в судебном заседании. Чаще всего в ее дальнейшем движении отказывают.

Секретарь суда, например Мособлсуда, рассылает копии определений и приглашает на судебное заседание всех участником путем направления телеграммы или письма.

Судебное заседание проходит в коллегиальном составе количеством судей не менее 3 человек. Всего на рассмотрение кассационной жалобы дается не более месяца с момента вынесения определения о передаче жалобы. При истребовании материалов дела период продляется еще на месяц.

Как составляется частная жалоба на определение суда

Заявитель должен придерживаться общих правил составления, аналогичных для апелляционной жалобы на решение суда. Так как у них одинаковые основания для оставления без движения или возвращения.

Большинство частных жалоб рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по материалам дела и доводам жалобы, устно донести свою позицию до вышестоящего суда не удастся. Поэтому частная жалоба должна быть написана максимально подробно и понятно.

Исключением из этого правила является обжалование определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре судебных постановлений, о исполнении решения иностранного суда, о признании решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. В перечисленных случаях суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы. Также он может сделать это для объективного рассмотрения жалобы, когда вопрос особенно сложный.

Подача кассации в Президиум областного суда, на что обратить внимание

Не стоит забывать, что в компетенции судов кассационной инстанции пересматривать законность судебных актов, но не их обоснованность. Вне ее полномочий — устанавливать фактические обстоятельства дела и оценивать доказательства.

При составлении кассационной жалобы старайтесь излагать позицию четко и ясно. Не стоит подробно расписывать длинный перечень судебных ошибок. Так вы только отобьете желание судьи дочитать ее до конца. Лучше сделать упор на одном самом явном нарушении и подробно его аргументировать, подкрепив ссылками на нормативно-правовые акты и листы материалов дела. Остальные ошибки можно предоставить в тезисной форме.

К кассационной жалобе прилагается копия каждого судебного акта в одном экземпляре. Для других участников спора (истца или ответчика) ее прикладывать не нужно. При этом она должна быть прошита, пронумерована, содержать пометку «копия верна», гербовую печать суда, подписи секретаря и судьи. Эти нюансы важно проверить до подачи жалобы в Президиум облсуда.

К обращению в Президиум областного суда должны быть приложены документы об оплате госпошлины, о наличии льгот или о возможности отсрочки (уменьшения суммы платежа).

Обратите внимание! В случае, если вы не намерены опускать руки и готовы использовать все возможности для обжалования, советуем заказывать в суде первой инстанции по три заверенные копии решения и определения. Данная мера позволит значительно сэкономить время.

Консультация по обжалованию в Мособлсуде и Верховном суде

+7(495) 728-99-14

Подготовка и подача жалоб. Адвокат по обжалованию. Помощь в Верховном суде.

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Где оспаривают определения Мособлсуда и частые примеры отказа

Как было сказано выше, Президиум Мособлсуда чаще всего выдает определения об отказе в рассмотрении дела. Следующим шагом будет обращение в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Если исходное решение принимал мировой суд, то в коллегии можно обжаловать только постановление, вынесенное на первой стадии кассации.

Президиум Московского областного суда отказывает в передаче жалобы по следующим причинам:

Содержание кассационной жалобы не соответствует установленным требованиям,
Она подана лицом, не имеющим права на обжалование,
Была нарушена подсудность,
Полгода, установленные для обращения в кассационную инстанцию, были пропущены, или забыли приложить определение о восстановлении пропущенного срока,
Если ее отозвали.

Обратите внимание! На этапе первой кассации определение об отказе в передаче дела нельзя обжаловать ни в порядке частной жалобы в Верховный суд РФ, ни Председателю ВС РФ. Но это не препятствует заявителю перейти на второй этап кассационного обжалования.

Определения, на которые частная жалоба не подается

На остальные определения частная жалоба не подается, можно сослаться на незаконность процессуальных действий суда в апелляционной жалобе на судебное решение. В частности, не подлежат обжалованию определения о:

разбирательстве дела в закрытом судебном заседании;
отводе судьи, секретаря, прокурора и других участников дела;
судебном поручении;
назначении судебной экспертизы;
о производстве осмотра на месте;
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и др.

Куда можно обжаловать кассационное постановление областного суда

Допустим, вам повезло, и Президиум облсуда дал «зеленый свет» для рассмотрения дела в судебном заседании. Тогда принятое постановление областного суда также можно обжаловать в Судебной коллегии Верховного суда, если результат вас не устраивает.

Например, на практике случаи передачи дела для рассмотрения по существу Президиуму Московского областного суда встречаются редко. Еще реже они передаются судьями Верховного суда РФ в Судебную коллегию.

Данный отказ можно оспорить путем подачи частной жалобы к Председателю ВС или его заместителю. Они вправе не согласиться с вынесенным определением и передать жалобу для рассмотрения в кассационной инстанции.

Определения, на которые может быть подана частная жалоба

Путем подачи частной жалобы можно обжаловать определения суда, принятые им по первой инстанции. Определения последующих инстанций в таком порядке не обжалуются.

Частная жалоба может быть подана не на все определения суда. А только те, которые препятствуют рассмотрению дела. О возможности обжалования отдельных видов определений специально указано в ГПК РФ.

Приведем список определений, обжалование которых прямо предусмотрено в Кодексе. Это определения:

по ходатайству о передаче дела по подсудности (ст. 33);
по заявлению о признании лица третьим лицом в рассматриваемом деле (ст. 42);
по заявлению о замене правопреемника (ст. 44);
по ходатайству об обеспечении доказательств (ст. 65);
определения о распоряжении вещественными доказательствами (ст. 76);
возврате носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78);
по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104);
об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106);
восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112);
отказе в принятии искового заявления (ст. 134);
возвращении заявления (ст. 135);
оставлении искового заявления без движения (ст. 136);
обеспечении иска (ст. 145);
по заявлению о внесении исправлений в решение суда (ст. 200);
об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном решении суда (ст. 201);
по заявлению о разъяснении решения суда (ст. 202);
отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203);
по заявлению об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208);
по заявлению о немедленном исполнении решения (ст. 212);
по заявлению о приостановлении производства по делу (ст. 218);
отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223);
отказе в вынесении определения о запрещении выдавшему ценную бумагу лицу производить по документу платежи или выдачи (ст. 296);
запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи (ст. 298);
оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323);
по ходатайству о возвращении апелляционной жалобы (ст. 324);
по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397);
исполнении решения иностранного суда (ст. 412);
признании решения иностранного суда (ст. 413);
отмене решения третейского суда (ст. 422);
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд (ст. 427);
по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430);
по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного документа (ст. 432);
приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 440);
по заявлению о повороте исполнения решения суда (ст. 444);

Примерный перечень определений, которые могут быть обжалованы, поскольку исключают возможность движения дела:

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125),
о прекращении производства по делу (ст. 221),
об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, кроме случаев, предусмотренных абзацами 7 и 8 этой статьи);
по заявлению о вынесении частного определения суда (ст. 226);

Помощь юриста по обжалованию в ВС

Если ваши права были ущемлены, не стоит откладывать подачу жалобы «на потом». Каждый упущенный день лишает шансов на победу.

Обжалование апелляционного определения областного суда Московской области и других субъектов РФ возможно как своими силами, так и с помощью услуг адвоката. Но чтобы разобраться во всех нюансах, важно хорошо знать судебную практику. Поэтому лучше всего воспользоваться помощью специалиста, эта мера позволит отстоять свои интересы в полном объеме.

На индивидуальной консультации, и мы расскажем, как лучше обжаловать определение областных судов России, Мособлсуда. Во время беседы не стоит умалчивать подробности, так мы выработаем эффективную стратегию для достижения благоприятного результата.

Статья 320 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.