Частная жалоба на определение суда: образец, пример, шаблон

Как составляется частная жалоба на определение суда? Как изменить или отменить незаконные судебные определения? Частной жалобой можно обжаловать только определения суда. Решение суда изменяется с помощью других инструментов. Это апелляционное обжалование, кассационное обжалование или обжалование в порядке надзора.

Определение суда – это судебный акт по процессуальным вопросам. В них гражданское дело по существу не разрешается. Определение суда может приниматься отдельным документом или выноситься устно, с занесением в протокол судебного заседания.

Частная жалоба на определение суда

Частная жалоба на определение мирового судьи

Частная жалоба на определение суда: срок подачи

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его принятия. Срок заявитель должен считать со следующего дня (после вынесения).

Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.

Согласно статье 107 ГПК РФ этот срок считается только в рабочих днях, то есть из срока обжалования нужно исключать выходные и праздничные дни.

Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, определение вступит в законную силу только после ее рассмотрения.

Подробнее про исчисление сроков: Процессуальные сроки.

Пропущенный для обжалования срок можно восстановить при наличии на это уважительных причин. Для этого необходимо подать вместе с жалобой заявление о восстановлении процессуального срока.

Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения

Указанный процесс предусматривает подачу отдельного процессуального документа. Он называется частной жалобой на определение районного суда или мирового судьи.

Однако перед тем, как задуматься о ее подготовке необходимо знать основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из положений ГПК РФ, существует несколько причин для таких действий со стороны суда.

Первым из них является отсутствия досудебной процедуры решения спора, если это предусмотрено как договором, так и законодательством.

Например, по спорам со страховой компанией наличие претензии обязательно.

Суд имеет право не рассматривать иск, если он подан (завизирован) недееспособным человеком или лицом без наличия на то необходимых полномочий.

Следующим основанием для того, чтобы иск остался без рассмотрения, является наличие такого же спора между сторонами, который слушает другой орган правосудия. Аналогично, поводом может стать передача конфликта на рассмотрение третейского суда.

Комментарий эксперта

Косых Татьяна Викторовна

Адвокат, регистрационный номер № 50/8948 в реестре адвокатов Московской области.

Задайте вопрос

Оставление искового заявления без рассмотрения чревато для истца в случае, если он два или более раза не посещал судебные заседания без веских на то причин, и не просил при этом суд разрешить дело без его участия. При этом и ответчик не должен настаивать на слушании спора по существу.

Определения, на которые может быть подана частная жалоба

Путем подачи частной жалобы можно обжаловать определения суда, принятые им по первой инстанции. Определения последующих инстанций в таком порядке не обжалуются.

Частная жалоба может быть подана не на все определения суда. А только те, которые препятствуют рассмотрению дела. О возможности обжалования отдельных видов определений специально указано в ГПК РФ.

Приведем список определений, обжалование которых прямо предусмотрено в Кодексе. Это определения:

по ходатайству о передаче дела по подсудности (ст. 33);
по заявлению о признании лица третьим лицом в рассматриваемом деле (ст. 42);
по заявлению о замене правопреемника (ст. 44);
по ходатайству об обеспечении доказательств (ст. 65);
определения о распоряжении вещественными доказательствами (ст. 76);
возврате носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78);
по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104);
об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106);
восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112);
отказе в принятии искового заявления (ст. 134);
возвращении заявления (ст. 135);
оставлении искового заявления без движения (ст. 136);
обеспечении иска (ст. 145);
по заявлению о внесении исправлений в решение суда (ст. 200);
об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном решении суда (ст. 201);
по заявлению о разъяснении решения суда (ст. 202);
отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203);
по заявлению об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208);
по заявлению о немедленном исполнении решения (ст. 212);
по заявлению о приостановлении производства по делу (ст. 218);
отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223);
отказе в вынесении определения о запрещении выдавшему ценную бумагу лицу производить по документу платежи или выдачи (ст. 296);
запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи (ст. 298);
оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323);
по ходатайству о возвращении апелляционной жалобы (ст. 324);
по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397);
исполнении решения иностранного суда (ст. 412);
признании решения иностранного суда (ст. 413);
отмене решения третейского суда (ст. 422);
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд (ст. 427);
по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430);
по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного документа (ст. 432);
приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 440);
по заявлению о повороте исполнения решения суда (ст. 444);

Примерный перечень определений, которые могут быть обжалованы, поскольку исключают возможность движения дела:

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125),
о прекращении производства по делу (ст. 221),
об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, кроме случаев, предусмотренных абзацами 7 и 8 этой статьи);
по заявлению о вынесении частного определения суда (ст. 226);

Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции (действующая редакция)

2. Несмотря на лаконичность изложения комментируемой нормы, в ее содержание включены вышерассмотренный объект обжалования, субъекты обжалования, а также особое средство апелляционного обжалования — частная жалоба на определение суда первой инстанции. Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи субъектами обжалования являются лица, участвующие в деле, среди которых законодатель отдельно выделяет стороны и прокурора. Исходя из содержания комментируемой нормы и взаимосвязанных с ней положений ч. 3 ст. 320 ГПК РФ (см. комментарий к ней), лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 рекомендовал суду первой инстанции проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции (п. 47).

Как следует из положений комментируемой нормы, обжалование определений, вынесенных судом первой инстанции, осуществляется посредством специального процессуального документа — частной жалобы, а в случае, если субъектом обжалования выступает прокурор, он приносит на определение суда первой инстанции представление. Законодатель, рассматривая эти процессуальные документы как основание для пересмотра судом апелляционной инстанции определений, вынесенных судом первой инстанции, не устанавливает каких-либо требований к форме и содержанию частной жалобы, представления. Как представляется, исходя из общих правил оформления процессуальных документов, частная жалоба, представление должны составляться в письменной форме по правилам оформления апелляционных жалобы, представления. В частности, в частной жалобе, представлении должно содержаться указание на то, в какой суд этот документ адресован, от кого он исходит, какое определение суда первой инстанции обжалуется, и, конечно, в нем должны быть выражены требования лица, подающего частную жалобу, или прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда первой инстанции неправильным. Лицо, подающее частную жалобу, вправе приложить к ней документы, на которые оно ссылается в частной жалобе (при их наличии). Важным реквизитом любого процессуального документа, в том числе и частной жалобы, представления является подпись лица, подающего жалобу, или его представителя. В последнем случае, если представительство основано не на законе, а на договоре, к частной жалобе должна быть приложена доверенность на представителя, содержащая сведения о наличии у представителя соответствующих полномочий на подачу частной жалобы, представления.

Учитывая, что определениями суда первой инстанции, выносимыми им в ходе судопроизводства по делу, не разрешается дело по существу, обжалование таких определений предполагает возможность рассмотрения в апелляционном порядке исключительно самого определения и доводов частной жалобы, представления прокурора, а не всего дела, как это имеет место при апелляционном пересмотре судебных решений. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 рекомендует судам первой инстанции в случае подачи частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства направлять в суд апелляционной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал. Такой материал включает в себя оригинал частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также заверенные судом первой инстанции необходимые для их рассмотрения копии документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Кроме того, исходя из положений комментируемой нормы, обязанностью суда апелляционной инстанции является проверка только того судебного акта, на который подана частная жалоба или представление прокурора, что обеспечивает реализацию принципа диспозитивности гражданского процесса и поддерживает баланс интересов сторон гражданского судопроизводства. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда суды апелляционной инстанции выходили за пределы предоставленных полномочий.

Пример: районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2021 г. N 5-КГ16-104).

3. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает полномочия конкретных судов по рассмотрению частных жалоб, представлений на определение соответствующего суда первой инстанции, исходя из иерархичного построения судебной системы судов общей юрисдикции. В целом положения комментируемой нормы повторяют положения ст. 320.1 ГПК РФ, согласно которым на пересмотр акта суда первой инстанции уполномочивается вышестоящий суд апелляционной инстанции: на определения мирового судьи — районный суд, на определения районного суда — верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа и т.д. Исключения, отличающие комментируемую норму от вышеуказанной, составляют Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, поскольку вместо этих судебных органов, уполномоченных на пересмотр судебных решений верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, определения перечисленных судов регионального уровня пересматриваются в апелляционном порядке апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Кроме того, из числа судов, уполномоченных на пересмотр определений суда первой инстанции, исключается апелляционная инстанция Московского городского суда как специализирующаяся на пересмотре решений этого же суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.

Пленум Верховного Суда РФ отдельно указывает судам апелляционной инстанции на возможность рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции, связанные с решениями иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). В частности, в соответствии с п. 46 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

4. В предыдущих частях комментируемой статьи рассматривалась возможность обжалования определенных видов определений суда первой инстанции отдельно от судебных решений. Правомерность других определений проверяется в апелляционном порядке наряду с решениями судов первой инстанции, поскольку возражения на них включаются в апелляционные жалобы. К таким определениям относятся акты, результаты действия которых включаются в судебное решение и отражаются в нем. При этом в отношении таких определений в ГПК РФ отсутствуют специальные указания на возможность их обжалования, и они не исключают возможность дальнейшего движения дела. В частности, в качестве таких определений Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 предлагает рассматривать определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства (абз. 3 п. 43). К категории таких определений относится и определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда, которое также не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие в законе порядка обжалования определения суда об отказе в исправлении описки в решении суда обусловлено тем, что при вынесении такого определения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2840-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В закрепленном комментируемой частью случае определение суда первой инстанции не будет самостоятельным объектом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял заявителям, что отсутствие в законе порядка обжалования того или иного определения суда первой инстанции не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно таких определений в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этих определений, равно как и действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, не устраняется . В частности, как указано в одном из определений Конституционного Суда РФ, включение возражений относительно таких определений в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу не исключает возможности апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения, но только в более поздние сроки .

———————————

См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2013-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васяшиной Наталии Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неплюева Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 237 — 242, 331, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Следует иметь в виду, что установленное законодателем в комментируемой статье разграничение порядка обжалования определений суда первой инстанции имеет большое значение в практической деятельности судов при реализации права на апелляционное обжалование таких определений.

Пример: Московский городской суд своим Апелляционным определением от 8 декабря 2021 г. по делу N 33-49707/2016 отказал в удовлетворении частной жалобы на протокольное определение суда первой инстанции по итогам разрешения судом ходатайств об истребовании доказательств по делу, вызове свидетелей и отложении рассмотрения дела. Возвращая частную жалобу заявителю, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения суда по вопросу разрешения ходатайства. Кроме того, указанное Определение не препятствует движению дела.

Определения, на которые частная жалоба не подается

На остальные определения частная жалоба не подается, можно сослаться на незаконность процессуальных действий суда в апелляционной жалобе на судебное решение. В частности, не подлежат обжалованию определения о:

разбирательстве дела в закрытом судебном заседании;
отводе судьи, секретаря, прокурора и других участников дела;
судебном поручении;
назначении судебной экспертизы;
о производстве осмотра на месте;
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и др.

Определение суда по гражданскому делу: понятие, возможность обжалования

В соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, гражданскими делами считаются судебные разбирательства, в которых как минимум одной из сторон (истца или ответчика) являются физические лица. На подобных процессах чаще всего рассматриваются семейные, жилищные, трудовые и наследственные споры. Гражданское судопроизводство реализуется в судах первой инстанции.

В рамках судебного процесса по конкретному делу судом выносится соответствующее решение либо определение:

Судебное решение выносится по результатам разбирательства и разрешает дело по существу проблемы, ставшей причиной подачи иска. В случае несогласия той или иной стороны разбирательства с решением оно может быть оспорено путем подачи апелляционной жалобы.
Судебное определение выносится в ходе процесса. Оно не разрешает дело по существу и/или осложняет, или делает его дальнейшее движение невозможным. Как и итоговое решение, определение может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Как составляется частная жалоба на определение суда

Заявитель должен придерживаться общих правил составления, аналогичных для апелляционной жалобы на решение суда. Так как у них одинаковые основания для оставления без движения или возвращения.

Большинство частных жалоб рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по материалам дела и доводам жалобы, устно донести свою позицию до вышестоящего суда не удастся. Поэтому частная жалоба должна быть написана максимально подробно и понятно.

Исключением из этого правила является обжалование определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре судебных постановлений, о исполнении решения иностранного суда, о признании решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. В перечисленных случаях суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы. Также он может сделать это для объективного рассмотрения жалобы, когда вопрос особенно сложный.

Последствия оставления иска без рассмотрения

Оставление иска без движения и рассмотрения в процессуальном плане стоит отличать от отказа в принятии искового заявления или его возврата.

Рекомендуем! Частная жалоба на определение в апелляционную коллегию

Последние два действия возможны тогда, когда суд еще не возбуждал производства по делу. Иск же можно оставить без рассмотрения тогда, когда производство открыто.

Если судья решил оставить иск без рассмотрения, то к контрагенту можно подать новое заявление с учётом предыдущих ошибок.

В него можно включить и дополнительные требования, которые не заявлялись ранее.

Например, за время первого судебного разбирательства увеличились сумма основной задолженности, неустойка, проценты и т. д. Поэтому все эти суммы могут стать предметом второго иска.

Для справки: В случае с оставлением иска без рассмотрения госпошлина возвращается или учитывается при предъявлении нового заявления.

Существует ещё один аспект оставления иска без рассмотрения. Коль скоро произошла такая неприятная ситуация, исковая давность продолжит своё течение. Это обязательно нужно учесть при подготовке нового судебного иска.

Например, до первого обращения в суд срок исковой давности уже составил 2 года. Тогда при новом иске, во-первых, учитывается этот срок, а во-вторых и время предыдущего рассмотрения дела.

Частная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения

Рассмотрение частной жалобы на определение суда

Частная жалоба рассматривается в судебном заседании второй инстанции. Судебное заседание проводиться даже если не предусмотрено участие граждан. О проведении судебного заседания составляется протокол.

После рассмотрения частной жалобы районный суд выносит апелляционное определение. Определение суда может остаться без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Именно в этот день обжалуемое определение вступает в законную силу. Суд может отменить определение. Тогда спорный вопрос разрешается апелляционным определением, вступающим в силу немедленно.

Подавая жалобу следует учитывать, что это не влечет приостановление или отложение рассмотрения гражданского дела. Суд выделит материалы по частной жалобе на определение суда, и продолжит рассматривать само дело по существу.

Образец жалобы

В Тверской районный суд г. Москвы От: Василькова Ю. Ю., проживающего: г. Москва, ул. 1-я Ивановская, д. 5, кв. 5

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение мирового судьи

Мировым судьей Герасимским М. М., закрепленным за 111 судебным участком по Тверскому р-ну «20» июля 2021 г. в гражданском процессе по иску Васильчикова Ю. Ю. к Ромашкиной А. А. об истребовании долга в размере 9 990 рублей вынесено определение об отказе в рассмотрении претензий истца.

Определение, вынесенное мировым судьей Герасимским М. М. не соответствует требованиям закона, так как он посчитал, что по данному спору уже имеется решение от 20.06.2020 гражданского суда. Однако эти споры являются разными и самостоятельными, поэтому отказ мирового судьи необоснованный.

На основании выше изложенных фактов и обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 331-333 ГПК РФ,

Прошу:

Отменить незаконное определение, вынесенное мировым судьей Герасимским М. М. от «20» июля 2021 г. по гражданскому процессу по иску Васильчикова Ю. Ю. к Ромашкиной А. А. о возврате долга в сумме 10 000 рублей.
Вынести другое определение, которым принять иск к производству.

Список приложений:

Копия частной жалобы

«25» июля 2021 г. Подпись заявителя: _______

Образец частной жалобы на определение суда Мы не рекомендуем самостоятельно оформлять документы. Экономьте время – обращайтесь к нашим юристам по телефонам:

8 (800) 350-14-90