ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

(1 голосов, средняя оценка: 5,00 из 5)

lawyer Суд

Вопросом для судебного разбирательства между двумя участниками спора является нарушение гражданского права. Истец пишет заявление с просьбой защитить его от неправомерных действий другого человека, обвиняемая сторона (ответчик) может оспаривать иск любыми способами.

По каким причинам производится отказ от иска

Отказ от исковых требований заявитель может выразить устно на судебном заседании и письменно, подготовив документ предварительно. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу письменные документы подшиваются к материалам дела, устные заносятся в протокол.

Обратите внимание!

Статья 173 ГПК России отмечает, что отказ от иска — добровольное волеизъявление заявителя, причинами для которого является прекращение нарушений прав ответчиком и удовлетворение условий обращения с целью защиты гражданских прав и интересов.

Также в процессе судопроизводства стороны могут прийти к мировому соглашению.

На основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса у представителей судебной власти есть право отказать в рассмотрении искового обращения. Причинами для такого отказа служат:

• рассмотрение исковых условий в рамках другого процесса;
• суд уже выносил решение по данному спору и дело находится на стадии исполнительного производства.

Обратите внимание!

Суд откажет в иске в случае, если есть решение третейского судьи.

При отказе в принятии обращения с целью защиты гражданских прав и интересов представитель закона обязан дать мотивированное письменное решение, которое можно обжаловать.

Комментарий к оценке

Спасибо, ваша оценка учтена. Также вы можете оставить комментарий к своей оценке.

Образец документа полезен?

Если документ «Образец. Заявление об изменении предмета иска» оказался для вас полезным, просим вас оставить отзыв о нём.
Запомните всего 2 слова:

Договор-Юрист

И добавьте Договор-Юрист.Ру в закладки (Ctrl+D).

Он Вам ещё пригодится!

Последствия отказа от исковых требований ГПК

На основании нормы закона, закрепленной в статье 173 Гражданского процессуального кодекса, представитель судебной власти должен разъяснить сторонам процесса последствия отказа от исковых требований. Пункт 1 статьи 101 ГПК РФ утверждает норму права по которой отказ заявителя от иска влечет материальные издержки.

Обратите внимание!

Расходы, связанные с судебным производством возлагаются на истца, также заявитель будет вынужден компенсировать ответчику и его траты.

Когда истец отказывается от своих условий по причине их удовлетворения, то суд вправе принять решение о возложении расходов на ответчика.

В 2013 году Высший Арбитражный суд России вынес постановление № 3862/13, в котором также разъясняются последствия отказа от иска: волеизъявление заявителя должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу добровольный отказ заявителя от своих требований в судебном процессе предполагает дальнейшую невозможность решения данного спора в суде. Данная правовая норма закреплена в части 3 статьи 151 АПК РФ.

Как правильно определить предмет или основание иска

Человек должен понимать, что от правильно составленного заявления зависит, примут документ к рассмотрению или нет, а также размер возможной компенсации.

Необходимо действовать логически, построить плавные умозаключения. Это позволит разработать определенный алгоритм действий, который поможет сделать соответствующие выводы:

Истцу потребуется собрать различные справки и бумаги из государственных учреждений. Кроме того потребуется провести лабораторную диагностику в специализированных фирмах, имеющих специальное разрешение. Итоговое заключение выдается заявителю в виде отчета или акта.

Отказ от части исковых требований образец

Часть первая статьи 39 кодекса, регулирующего процессуальные вопросы в гражданских делах, закрепляет за истцом право на изменение предмета и основания заявления, на выдвижение требований связанных с увеличением/уменьшением иска. Граждане могут отказаться и от отдельных требований. Отказ подается в свободной форме, но в судебной практике существует общепризнанный образец отказа от части исковых требований.

В Московский районный суд

Московский пр., 129, Санкт-Петербург, 196006

Истец: Анна Ивановна Козлова,

проживающая по адресу: Новоизмайловский проспект, 12, кв. 5

ЗАЯВЛЕНИЕ

о частичном отказе от исковых требований

Я, Козлова А. И., подала иск к Иванову И. Д. о взыскании алиментов и разделе совместного имущества. Ответчик исполнил свои финансовые обязательства добровольно, в связи с этим отказываюсь от ранее выдвинутых требований в вопросе взыскания алиментов.

Прошу принять отказ от части исковых требований.

Решение вопроса о разделе имущества продолжить в судебном порядке.

Приложение: копии платежных переводов, свидетельствующих о выплате алиментов

20.12.2018 Козлова А. И.

ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2021 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2021 г. Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. «Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор. При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер. «Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Заявление о частичном отказе от исковых требований

Заявление рассматривается в судебном процессе согласно статье 39 ГПК РФ. В процессуальной норме предусмотрена письменная и устная подача такого обращения.

Суд может не принять отказ по причине несоответствия заявления или нарушением прав третьих лиц.

Заявление о частичном отказе подается в свободной форме в адрес суда, в котором рассматривается обращение с целью защиты гражданских прав и интересов, с указанием данных заявителя и ответчика, обстоятельств искового заявления и информации о тех требованиях, от которых отказывается истец.

Образец заявления в суд общей юрисдикции об изменении предмета иска по гражданскому делу

Обязательных требований к форме и содержанию заявления нет. Рекомендуем указать в нем номер дела, кратко описать обстоятельства спора и привести старый и новый предмет иска.

Образец подготовлен на примере ситуации, когда истец (заказчик) сначала требовал безвозмездно устранить недостатки работ, а теперь просит уменьшить цену, которую он заплатил за эти работы.

14 октября 2021 г. Черемушкинский районный суд 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 3 Дело N 02-29876/2019 Судья Шестаков А.А.

Истец (заявитель, заказчик): Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» Адрес: Дубининский пр-д, д. 22/33, г. Москва, 124632 Телефон Электронная почта

Ответчик (подрядчик): Матвеев Андрей Сергеевич Место жительства: ул. Зефирная, д. 1, кв. 1, г. Москва, 100120 Телефон Электронная почта Дата рождения: 08.03.1980, место рождения: г. Москва ИНН 773400517933 Место работы: ООО «Мед» Адрес: Люблянский пр-д, д. 3, г. Москва ОГРН 1097745864262, ИНН 7721288213

Ходатайство об отказе от исковых требований

Ходатайство об отказе от исковых требований — несуществующий в юридической практике вид обращения к суду. На основании Гражданского кодекса истец должен выразить свое желание прекратить судебный процесс в форме обращение к суду устно или с заявлением письменно.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса закрепляет возможность за гражданами подавать ходатайства по существу рассматриваемого дела. В правовой практике ходатайство является письменной просьбой обращенной к суду и направленные на возбуждение действия, а не не его прекращение.

Обратите внимание!

Ответчик вправе подать ходатайство о рассмотрении встречного обращения с целью защиты гражданских прав и интересов в рамках единого судебного процесса.

Суд удовлетворит данное ходатайство и примет встречный иск, руководствуясь нормами статьи 138 Гражданского процессуального кодекса. Для этого встречное обращение должно содержать требования направленные к зачету первоначального документа. Удовлетворение встречного обращения исключит возможность удовлетворения первого и между исками наблюдается связь — их совместное рассмотрение приведет к вынесению правильного решения.

Оставить комментарий к документу

Считаете документ неправильным? Оставьте комментарий, и мы исправим недостатки. Без комментария оценка не будет учтена!
Спасибо, ваша оценка учтена. От вашей активности качество документов будет расти.

Рассмотрение ходатайства

Подать документ можно в любой момент до того, как суд направится в совещательную комнату. Закон не ограничивает количество раз, которое может быть направлено ходатайство, но слишком частое изменение требований, если это не имеет за собой реальных причин, может быть расценено как попытка затянуть судебный процесс.
Внимание! Ходатайство может подаваться как непосредственно в заседании, так и через канцелярию суда. Допускается направление документа почтой. В этом случае рекомендуется использовать заказное письмо с уведомлением и описью вложения.

Суд вправе отложить заседание для изучения новой информации. Также просить о переносе дела вправе и ответчик, но уже после принятия уточнения и изменения характера требования, так как ему потребуется время для изучения нового материала и подготовки своих возражений.

Итог рассмотрения ходатайства — вынесение определения судом. В тексте может быть указано как принятие, так и отказ в удовлетворении поданного ходатайства. Но отказ должен быть мотивирован.