Куда жаловаться на прокуратуру района, города или области в России

Очень часто прокуратура становится последней инстанцией, в которую можно обратиться с жалобой на нарушение действующих федеральных законов или личных прав и свобод граждан. Она является надзорным органом, который отслеживает нарушения закона, контролирует деятельность не только государственных и прочих организаций, но и местных административных учреждений.

Существует порядок обращения граждан с жалобами и заявлениями. Согласно требованию статьи 8 ФЗ-59, обращение направляется органу, в компетенцию которого входит рассмотрение данного сообщения по существу.

Если вы считаете себя потерпевшим, то писать заявление нужно в надзорную организацию, под чей контроль подпадают неправомерные действия вашего обидчика.

Так, например, при обманах, обвесах в магазинах, продаже неисправной техники или некондиционного товара жаловаться нужно в Роспотребнадзор. Это будет первая инстанция, которая должна дать ответ по вашей жалобе. Такая же ситуация с защитой прав по сохранности персональных данных, надзором за банковской деятельностью, работой приставов, трудовой инспекцией и так далее. У каждой структуры существует свой контролирующий орган.

Если ответственные лица не исполняют возложенные на них полномочия или граждане не соглашаются с резолюциями, принятыми исполнительными органами в ответ по их заявлению, потерпевшие могут обжаловать данное решение.

Куда жаловаться, если прокуратура бездействует

А как быть, если работники надзора игнорируют обращения граждан о нарушении их прав? Куда жаловаться на бездействие прокуратуры города? Бывают случаи, когда госорганы, назначенные отслеживать соблюдение закона, сами его нарушают. Существует два варианта действий:

подача жалобы вышестоящему сотруднику;
составление судебного заявления.

Для составления жалобы нужны доказательства неправомерных действий прокурора (копия ответа на ваше обращение, показания свидетелей).

В случае составления искового заявления для обжалования действия правоохранительных органов в судебном порядке нужно написать, каким образом были ущемлены ваши права сотрудниками надзорных органов.

Суд, рассмотрев вашу жалобу, может вынести резолюцию об отмене решения, принятого ранее прокуратурой, и наказании чиновника, виновного в нарушении закона. Если суд не найдёт доказательств ущемления ваших прав работниками правоохранительных органов, он может отказать в удовлетворении ваших требований. У вас будет 10 дней, чтобы подать кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию.

Как подать

Когда вы выбрали орган, в который собираетесь подавать жалобу, необходимо узнать его реквизиты, имя уполномоченного рассмотреть жалобу лица, адрес и график приема. Подача жалобы в любую из прокурорских инстанций возможна тремя стандартными способами:

Почтой – заказное письмо с уведомлением с приложением копий доказательств. Для этого необходимо будет напечатать вашу жалобу по всем правилам, и направить ее на соответствующий адрес регионального подразделения или генеральной прокуратуры. Карту подразделений можно найти здесь: https://www.genproc.gov.ru/contacts/map/?DISTR=&SUBJ=;
Лично – два экземпляра жалобы и копии документов можно передать секретарю или уполномоченному лицу на приеме в подразделении прокуратуры, которое вы выбрали для обращения. В некоторых из них прием ведется по предварительной записи, поэтому необходимо уточнить график и условия принятия жалоб на нижестоящие органы. На одном из экземпляров вам должны проставить пометку о том, что обращение зарегистрировано в инстанции;
Через интернет – главная интернет-приемная Генеральной прокуратуры находится по адресу: https://ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/. Прежде чем регистрировать обращение, вам дадут ознакомиться с условиями подачи и сообщат, что, если проблему можно решить на уровне региональных прокуратур, обращение будет перенаправлено в установленный срок. В остальном же, вы вправе подавать жалобу таким образом, прилагая отсканированные и оцифрованные доказательства бездействия прокурора по вашему вопросу. Жалоба будет приравниваться к обычной.

Это важно знать: Как подать жалобу в прокуратуру через интернет

к содержанию

Куда жаловаться на прокуратуру района

Чтобы понимать, где произошло нарушение ваших прав работниками прокуратуры, нужно иметь представление о работе аппарата государственного надзора.

В каждом структурном подразделении организована горячая линия для обращения граждан. Заявления регистрируют и рассматривают. Ответ отправляют почтой или вручают при личной встрече. Чтобы обратиться за защитой своих нарушенных прав, человек может направить обращение в письменном виде или воспользоваться электронной почтой и связаться через интернет-приёмную.

В органах прокуратуры установлены ящики для приёма обращений граждан, почта из них вынимается регулярно, на корреспонденции ставится специальный штамп, указывается дата. Затем её регистрируют и передают на рассмотрение. Ежедневно ведётся приём граждан дежурным прокурором. Отследить судьбу своего обращения можно, позвонив в приёмную либо канцелярию. Вам должны ответить, какое структурное подразделение рассматривает ваше обращение.

Если по заявлению не было заключения уполномоченного контролирующего органа, аппарат прокуратуры города принимает решение о направлении данного обращения соответствующему надзорному органу для рассмотрения вашей жалобы. На это выделяется 7 дней. Закон предусматривает направление запроса как с контролем, так и без него, в зависимости от ситуации или остроты проблемы. Существуют сроки рассмотрения заявления. Если сроки или права гражданина нарушены работниками главного надзорного органа, установлены правила обжалования действий прокуратуры.

Порядок обжалования

Порядок подачи жалоб на прокуроров и сотрудников регулируется приказом Генпрокурора № 45 от 30 января 2013 года.

Инструкцией о порядке обращения граждан в органы прокуратуры предусмотрен обязательный порядок рассмотрения жалоб нижестоящими органами до подачи жалобы в Генеральную прокуратуру.

При этом обращения граждан, которые не рассматривались руководителями нижестоящих прокуратур, направляются им в 7-дневный срок для проверки и составления ответа гражданам.

Обращение не рассматривается в случае, если:

в тексте сообщения содержится нецензурная лексика, оскорбление, угроза жизни и здоровью;
текст не читаем, не разбит на предложения;
текст жалобы написан с использованием латинских или заглавных букв;
указан недостоверный адрес;
отсутствует информация о заявителе.

Рисунок 3. Генеральная прокуратура. Источник: сайт «Царь Град»

Куда жаловаться на прокуратуру города

Если вы не знаете, куда жаловаться на прокуратуру города, нужно воспользоваться статьёй №10 Федерального Закона 171 от 17 июля 2009 года. Там прямо указано, что решение и постановление судебной власти, ответ надзорного органа на обращение или заявление должны быть обжалованы у вышестоящего чиновника.

Этой же статьёй ФЗ возбраняется переадресация заявления ответственному лицу или исполнительному органу, чьи действия хочет обжаловать заявитель. Статья предопределяет мотивированный ответ на обращение или жалобу граждан.

Если органами государственного надзора принимается вердикт отказать заявителю в удовлетворении жалобы, то прокурор обязан объяснить гражданину его права и порядок обжалования принятого им решения вышестоящими инстанциями.

Решение, вынесенное прокурором, не лишает заявителя возможности защищать свои права через суд. Рассмотрение случаев несоблюдения законодательства, нарушения прав может быть инициировано не только органами надзора, но и личными заявлениями граждан.

Обязанности прокуроров в РФ

Теперь поговорим об основных обязанностях прокурора. Ст. 27 ФЗ «О прокуратуре» устанавливает, что при осуществлении возложенных на него функций каждый прокурор обязан:

Рассматривать заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
Проверять полученные заявления и жалобы;
Принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина;
Привлекать к ответственности лиц, нарушивших закон;
Предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавшего (если пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы).

Кроме того, прокуроры вправе использовать полномочия, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О прокуратуре»:

Вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов;
Вносить представления об устранении нарушений закона;
Требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Беспредел прокуратуры: куда жаловаться

Чтобы оспорить решение прокуратуры, необходимо написать заявление вышестоящему подразделению государственного надзорного органа (городскому, областному, краевому). Перечень требований к письменным заявлениям граждан регламентирован Федеральным законом. Сообщение должно содержать:

наименование госоргана, ФИО ответственного лица, к которому оно обращено;
ФИО самого гражданина;
почтовый адрес заявителя;
телефон заявителя (желательно);
существо обращения (где, когда, кем было допущено нарушение прав заявителя, либо требования ФЗ);
копии документов, подтверждающих описанные доводы;
требования по восстановлению прав;
личную подпись и дату составления.

При личном обращении нужно иметь при себе две копии вашего заявления. Одно вы сдаёте в приёмную или канцелярию, на второй экземпляр ответственный секретарь ставит печать о регистрации данного заявления и дату. В статье 12 ФЗ-59 написано, что время рассмотрения жалобы не должно превышать 30 календарных дней, если это не касается фактов нарушения сферы миграции. Тогда срок составляет 20 дней.

Как подать жалобу на конкретного сотрудника?

Если Вас оскорбил конкретный сотрудник или же он нарушил Ваши права, то вовсе не обязательно подавать жалобу на всё подразделение. Это же относится и к возможному бездействию с его стороны.

В данной ситуации жалоба подаётся в том же отделении наиболее удобным для Вас способом. Однако наиболее рекомендуется подавать её лично. В самой жалобе требуется указать сам факт бездействия, аргументировано и вкрадчиво описанный, а так же указать самого сотрудника, на которого подаётся жалоба. Данный документ Вам уже потребуется передать ответственному лицу, которое принимает заявления.

Если тем, кто принимает заявления, окажется как раз тот сотрудник, на которого Вы подаёте жалобу, то Вы имеете право обратиться к наиболее старшему по званию сотруднику. И обязательно возьмите расписку о том, что жалоба принята к рассмотрению. Именно с указанной в ней дате начинается срок ожидания. Рассмотрением данных жалоб занимаются до тридцати дней, поэтому результата потребуется подождать.

Когда вынесено неправомерное решение

А что делать, если государственным надзорным органом вынесено неправомерное решение по вашему заявлению или вас не устроило разъяснение прокуратуры, куда жаловаться при таких обстоятельствах?

Должностные работники надзирающего органа, нарушившие положения Федерального Закона №59, несут за это ответственность. Это прописано статьёй 15 соответствующего ФЗ. Наказанием являются административные штрафы, налагаемые на виновников нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан.

При недостаточности наказания или неурегулировании административными штрафами проблемы, вытекающей из вашего обращения, можно перенести решение по вердикту в судебные органы. Именно там вы сможете стать активным участником процесса и влиять на ход судебного разбирательства.

Для правильного оформления документов лучше воспользоваться услугами наших юрисконсультов.

Срок рассмотрения жалобы

Жалобы граждан на бездействие прокурора рассматриваются в течение 30 дней (ст. 12 Закона о рассмотрении обращений граждан № 59-ФЗ).

Срок рассмотрения письменных обращений может быть в исключительных случаях увеличен еще на 30 дней.

При этом при поступлении обращения в вышестоящий орган прокуратуры без соблюдения подведомственности срок увеличивается на 7 дней с учётом времени на отправку в нижестоящий орган.

В случае необходимости проведения проверки по материалам уголовного дела необходимые документы могут быть истребованы и представлены нижестоящим органом в 15-дневный срок.

Куда жаловаться на областную прокуратуру

Порядок обжалования действий работников областной прокуратуры такой же, как и во всех предыдущих органах государственного надзора. На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации указана структурная вертикаль прокуратур субъектов РФ. Там же находится информация о вышестоящем надзорном органе, на адрес которого можно отправить жалобу о ненадлежащем исполнении областного органа своих прямых обязанностей.

Обращение должно быть подкреплено доказательствами нарушения законности, составлено по правилам, которые регламентирует соответствующий Федеральный закон. Бесплатный юридический консультант может оказать вам помощь при составлении заявления на имя главного прокурора той организации, куда вы направляете свою жалобу.

Обращение, составленное не по правилам, неразборчивым почерком, с невнятно выраженной претензией, прокуратура отправляет заявителю обратно на доработку. Поэтому, размышляя о том, куда можно жаловаться на прокуратуру и как правильно оформить заявление, не лишним будет прибегнуть к услугам грамотных юристов.

Статья Конституции РФ №52 гарантирует гражданину защиту его прав от злоупотребления органов власти, справедливое правосудие и выплату компенсации причинённого ущерба.

Решения органов государственного надзора могут быть оспорены в суде. По статистике, районные суды неохотно отменяют постановления прокуратуры. Иногда процесс восстановления справедливости затягивается. Сотрудничество с юридическим консультантом нужно для того, чтобы не пропустить сроки оформления кассационных жалоб и разобрать законодательные нюансы, которые выявляются во время судебных процессов.

Причины

Отправкой писем занимается канцелярия, и ей нет смысла скрывать от заявителей ответы. Иногда возможно злоупотребление со стороны работника, особенно в небольших прокуратурах: он договаривается с канцелярией, та делает вид, что направляет ответ, но на самом деле ответ фактически не отправляется. Виноватой в такой ситуации назначается почта, а заявителю приходится обращаться повторно для получения ответа либо ознакомления с материалами проверки. Но многие заявители просто расстраиваются и ничего не предпринимают, на что и рассчитывает недобросовестный работник. Это редкая ситуация, но возможная.

Чаще отправленный ответ не доходит до заявителя по какой-то другой причине.

Ответ должны направить тем же способом, что и ушло письмо (по общему правилу). Если направить жалобу на электронку, то и ответ стоит ждать в электронном виде. Иногда работник может что-то напутать и направить ответ бумажным письмом. Когда я работала в прокуратуре, мы часто направляли ответ обоими способами, если были известны адреса.

Иногда заявитель указывает в письме адрес с ошибкой, а ответ направляется именно на тот адрес, который указан в обращении. Если жалоба написана от руки и неразборчивым почерком, то возможно неправильное прочтение исполнителем адреса того, кто обратился.

Куда жаловаться на коррупцию в прокуратуре

Если вами отмечены случаи вымогательства работниками надзорных органов денег за прекращение расследования фактов нарушения федеральных законов, фальсификацию итогов, полученных при проверках подобных случаев, нужно обращаться в специализированное подразделение Генеральной прокуратуры РФ, занимающейся надзором за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Такие же структурные подразделения созданы при каждом субъекте РФ. В их задачи входит противостояние коррупции в сфере государственной и муниципальной службы. Сотрудники подразделения расследуют факты взяточничества среди руководителей регионов и муниципальных образований, работников государственного надзора, судебных и надзорных властей, депутатов и т.п.

Главными векторами деятельности специализированного подразделения по противодействию коррупции являются:

обнаружение случаев коррупции, проверка фактов по выявленным делам;
государственный надзор за соблюдением законодательства при ведении оперативно-розыскной деятельности в результате рассмотрения уголовных дел, открытых для выявления случаев коррупции;
поддержание гособвинения в суде;
сбор данных, исследование и анализ исполнения закона о борьбе с коррупцией;
подбор рекомендаций по улучшению работы, основанных на обработке имеющихся данных.

О незащищенности прокурора, пытающегося восстановиться на работе

Несмотря на то, что прокуроры – это элита юридического сообщества, практика Верховного Суда РФ располагает единичными прецедентами, когда уволенным прокурорам удавалось оспорить приказы работодателя. В исчерпывающем большинстве случаев шансов на восстановление, к сожалению, нет.

Насколько оправдана подобная позиция правоприминителя?

Защищены ли от необоснованного увольнения главные законники нашей страны?

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по так называемым ведомственным основаниям, которые предусмотрены ФЗ «О прокуратуре РФ»: по инициативе руководителя в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника. Правоприменительная практика не выработала четких критериев, что считать нарушением Присяги и когда совершенный проступок является порочащим. Приведем наиболее типичные случаи:

1. Прокурор с признаками алкогольного опьянения управляет транспортным средством, попадает в ДТП, причиняет вред здоровью участникам ДТП; отказывается от медицинского освидетельствования и/или скрывается с места ДТП. Суды признают, что перечисленные деяния сами по себе свидетельствуют о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника. Для судов не является юридически важным факт установление вины прокурорского работника в административном порядке. Поскольку, как указывают правоприменители, вина лица в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, устанавливается не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а при рассмотрении соответствующего гражданского дела ;

2. Прокурор не обеспечивает сохранность полученных для проверки и находящихся у него уголовных дел, что приводит к их утрате. Достаточно результатов служебной проверки. Уголовное дело может и не возбуждаться ;

3. Вступление в неделовые отношения с адвокатом, который обещает обвиняемому переквалификацию уголовной статьи на менее тяжкую с последующим утверждением прокурором обвинительного заключения. Доводы прокурора о том, что не установлена вина в совершении какого-либо преступления, судами не принимаются, поскольку основанием для увольнения является не обстоятельства, относящиеся к составу преступления, а нарушение Присяги прокурора, требующей от работника прокуратуры непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, пресекая их совершение в любой жизненной ситуации, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности. Поскольку работник прокуратуры о факте обращения к нему лица с целью склонения к получению взятки вышестоящего не уведомил, каких-либо мер к прекращению противоправной деятельности указанного лица не принял, то это подрывает авторитет органа, уполномоченного осуществлять надзор за исполнением федерального законодательства ;

4. Смерть обвиняемого, помещенного в СИЗО, в результате бездействия прокурора, наделенного в силу ст. 39 УПК РФ полномочиями давать указания следователю по вопросу избрания меры пресечения, а также согласовывать вопрос относительно изменения меры пресечения, но который ограничился указанием на необходимость установления обстоятельств возможности содержания обвиняемой под стражей и не поставил вопрос об изменении меры пресечения. Довод прокурора о том, что о состоянии здоровья обвиняемой было известно лицам, которые в силу своей процессуальной независимости самостоятельно решали вопрос об избрании и изменении меры пресечения, не стали основанием для освобождения от ответственности за допущенные им нарушения, послужившие основанием к его увольнению ;

5. Оказание прокурором содействия третьим лицам в коммерческой деятельности либо понуждение третьих лиц предоставить бизнес-преференций родственникам прокурора и иные формы покровительства и фактического участия в родственном бизнесе, незаконное вмешательство в деятельность коммерческих организаций, что нанесло ущерб репутации и авторитету органов прокуратуры, что нарушает Присягу прокурора и свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника . Доводы о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и, следовательно, отсутствуют основания полагать о совершении им нарушений, суд признал необоснованными, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность привлечения прокурора к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника;

6. Нарушение порядка подачи сведений об имуществе и доходах ; незаконное получение субсидии ;

7. Отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин ;

8. Самовольное внесение изменений в служебное удостоверение. Доводы о вынужденности самовольного внесения изменений в служебное удостоверение в связи с направлением в служебную командировку и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей кадровой службой по своевременной замене служебного удостоверения, не были приняты судом как юридически значимые ;

9. Вступление во внеслужебные отношения с осужденным и иными лицами из корыстных целей и вопреки интересам службы, а также получение денежного вознаграждения за невынесение апелляционного представления на постановление об условно-досрочном освобождении. Доводы о том, что сам факт возбуждения в отношении прокурора уголовного дела не является достаточным основанием для освобождения от должности, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, уголовное дело не окончено, а его вина в совершении преступления не доказана, не были признаны судом юридически значимыми ;

10. Использования прокурором своего служебного положения для получения имущества близким родственникам, не имевшим права на их бесплатное получение и не состоявшим для этого в очереди с последующей их продажей и получением прибыли ; непринятие мер по противодействию незаконного отчуждения муниципального имущества в пользу своей семьи ;

11. Нарушение прокурором режима секретности в виде выезда на отдых за пределы Российской Федерации в период временной нетрудоспособности без согласования с руководством прокуратуры ;

12. Склонение прокурором своего сослуживца к даче показаний в собственных интересах в процессе рассмотрения судом гражданского дела по иску прокурора к прокуратуре Российской федерации об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания . Доводы прокурора о том, что он была привлечен к дисциплинарной ответственности в результате оговора лиц, испытывающих к ней неприязнь, суд не принял во внимание;

13. Участие прокурора на стороне супруге в судебном процессе и исполнительном производстве в качестве представителя .

Среди нетипичных случаев увольнения прокурора можно выделить попытку незаконного оказания медицинской помощи в состоянии алкогольного опьянения в виде вправления позвоночника третьему лицу .

Анализ судебной практики показывает, что ведомственное увольнение за нарушение Присяги применяется даже тогда, когда должны использоваться нормы трудового законодательства. Например, отсутствие на рабочем месте более четырех часов без уважительных причин.

Кроме того, даже если проступок прокурора содержит признаки административного правонарушения или уголовного деяния, то суды полагают, что не требуется решение компетентного органа об установлении вины прокурорского работника. Подобный подход санкционирован Конституционным Судом РФ. Например, в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 225-О-О отмечено, что ошибочным является вывод заявителя о том, что судам общей юрисдикции позволено признавать законным увольнение прокурорских работников до разрешения в установленном порядке вопроса о виновности в инкриминируемых преступлениях, что нарушает принцип презумпции невиновности. Существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора (следователя), обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2003 года N 86-О), что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. При этом Конституционный Суд не поясняет, что же представляет собой этот особый порядок. Учитывая подобную неопределенность, уволенные прокуроры безуспешно пытались доказать в КС РФ, что действующее законодательство позволяют увольнять сотрудников органов прокуратуры за совершение порочащих честь прокурорского работника проступков, конкретное содержание которых не определено .

Суды общей юрисдикции, что называется, исполняя указания вышестоящих коллег под козырёк, высказывают выводы, которые скорее свойственны репрессивным механизмам советской правовой системе. Например, сам факт проведения в отношении прокурора следственной проверки, вне зависимости от ее результатов, свидетельствует о наличии у ответчика оснований для увольнения прокурора в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку свидетельствуют о том, что прокурор своим поведением вызвал сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей . Мы прекрасно понимаем, насколько легко может быть инициирована следственная проверка в отношении неугодного прокурора. Если руководствоваться подобной логикой, то любой прокурор в любой момент может быть смещен с занимаемой должности.

И все же есть единичные случаи, когда прокурору удавалось отстоять свои прав по тем, основаниям, что уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Однако и в этом случае прокурор не был восстановлена на работе. Суд изменил формулировку основания увольнения прокурора на увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ . Как правило, в иных случаях попытки прокуроров изменить формулировку увольнения в судебном порядке заканчиваются провалом .

Верховный Суд РФ в определении от 05.09.2014 N 26-КГ14-27 отметил, что для решения вопроса о законности увольнения со службы в органах прокуратуры юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось установление факта совершения прокурором дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. В то время как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава уголовно наказуемого деяния. Позиция ВС РФ более чем спорная. Ведь если проступок является уголовным преступлением и административным правонарушением, то, как в рамках гражданского дела суд может предопределить выводы, которые будут высказаны в будущем в рамках административного или уголовного судопроизводства. Получается, что прокурор может быть уволен, даже если в будущем он будет признан невиновным. Как не вспомнить крылатую фразу: «Ложечка нашлась, а осадок остался».

Что касается формальной стороны процедуры увольнения по ведомственным основаниям, то она должна осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255). В данном документе мы не найдем указания на необходимость руководства такими принципами как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Однако специфичный ведомственный порядок проведения проверок и применения мер дисциплинарного взыскания не устраняет необходимость соблюдения общих принципов трудового права. Например, РФ и международным законодательством предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск о восстановлении на работе может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

К сожалению, что касается прокурорских работников, то суды, как правило, игнорируют вышеуказанные положения. Правоприменение имеет настолько системный характер, что в защиту прокуроров пришлось высказаться Верховному Суду РФ.В определении Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 56-КГ17-18 отмечено, что суд, разрешая спор об увольнении прокурора в связи с нарушением Присяги, должен проанализировать не только тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также то, что работодателем учитывалось предшествующее поведение прокурора, ее отношение к труду, доводы о тяжелом семейном и материальном положении, фактическом нахождении у прокурора на иждивении нетрудоспособных родственников. Обязательно должен быть проанализирован вопрос о возможности применения к прокурору менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Несмотря на вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, автор настоящей статьи, располагает только одним примером, когда они были применены нижестоящим судом . Тем самым судом, который рассматривал спор, после того как он вернулся из ВС РФ. Согласитесь, что в такой ситуации сложно не учесть доводы высшего судебного органа. Во всех иных случаях судами игнорируются обстоятельства, связанные с предшествующим поведением прокурора, его отношения к труду, доводами о тяжелом семейном и материальном положении, фактическом нахождении у прокурора на иждивении нетрудоспособных родственников.

Интересным является вопрос о судебных процессуальных гарантиях для прокурора, который восстанавливается на работе. Мы знаем, что по искам о восстановлении на работе в качестве лица, дающего заключение по делу, участвует прокурор. А если истцом является уволенный прокурор, а ответчиком – орган прокуратуры, то может ли в таком деле участвовать прокурор, дающий заключение? В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 18 ГПК РФ прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Суды считают, что по смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, то есть имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Практика располагает прецедентами, когда уволенные прокуроры обращались в Конституционный Суд РФ, указывая, что приведенное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает проведение судебного заседания без участия независимого и беспристрастного прокурора (не находящегося в прямом подчинении ответчика — органа прокуратуры), дающего заключение по делу о восстановлении на работе гражданина, уволенного из органов прокуратуры. Однако КС РФ счел, что оспариваемое законоположение не препятствовало реализации в полном объеме прокурором своих прав как стороны в процессе, а потому это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Ведомственная заинтересованность не позволяет прокурору, дающему заключение, участвовать в споре, стороной которого является прокуратура .

Высшие суды констатировали невозможность участия прокурора, дающего заключение, в рамках судебного спора о восстановлении прокурорского сотрудника на работе в связи с ведомственной заинтересованностью. Но не разъяснили, какой механизм должен обеспечивать защиту прав прокурора, востанавливающегося на работе, как социальной незащищённой стороны с отношениях с экономически и юридически сильным работодателем. Ведь получается, что главный защитник страны остается без защиты, в той ситуации когда любому иному работнику, в том числе из силовых структур, гарантировано участие прокурора в деле о восстановлении на работе.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из универсального принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 года N 12-П, от 22 октября 2009 года N 15-П, от 27 ноября 2009 года N 18-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 28 мая 2010 года N 12-П и др.).

Полагаем, что прокурор, пытающийся восстановиться на работе, ничем не отличается от любого иного лица, которое инициирует судебное разбирательство о восстановлении на работе. Поскольку любой из таких субъектов является обычным гражданином, реализующим право на судебную защиту. Поэтому в целях недопущения различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, считаем, что законодатель должен обеспечить для прокуроров, останавливающихся на работе, возможность участия в судебном заседании некого лица, которое по аналогии с прокурором, будет давать заключение по делу. Например, таким лицом может стать Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ.

Автор настоящей статьи полагает, что некоторые прецеденты, связанные с увольнением прокуроров (Разоблачение врачей-мошенников обернулось для прокурора увольнением), свидетельствуют о необходимости создания более серьезных механизмом их защиты. Сегодня законодатель придерживается диаметральной позиции. Госдума облегчила увольнение прокуроров. Государственная дума 15 января приняла в первом чтении поправки в закон о прокуратуре, которыми ужесточаются требования к прокурорским работникам. В частности, закон дополняется нормой, которая предусматривает возможность увольнения прокуроров в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске. Причиной этого может стать нарушение прокурором присяги прокурора, если оно наносит ущерб авторитету прокуратуры и дискредитирует работника.