Всё об уголовных делах
Тайна комнаты
— нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений «искажающих суть правосудия» (п. Пленума № 2). То есть, это «сильное» нарушение.
Безусловность
— в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго «явные» и «безусловные» причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отмены, в кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто «технических» основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;
— те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:
а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений «повлиявших или которые могли повлиять на исход дела», то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);
б) для кассации: нужны только «повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);
Первостепенные аргументы
— это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые «сильные», самые очевидные и наиболее близкие к «существенным»;
— их роль: проломить «барьер» первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.
Начало жалобы
— в кассационной жалобе, в первой «линии» должен идти самый сильный аргумент;
— задача: заинтересовать судью, производящего первичное «изучение» жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных «слабых» аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;
— если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику «разогрев, затем приводим самые сильные аргументы», то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и «красивостей»).
Второстепенные аргументы
— помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как «сильные». За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился «багаж» выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти «зацепки» просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: «а вдруг именно этот аргумент сработает», «не могу же я молчать о нарушениях».
— что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний «набивают» кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.
Почему это неверная тактика
— верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы «сработать». Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять «зерна от плевел»;
— в таких жалобах уже содержатся удобнейшие «зацепки» для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;
— в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.
Что делать
— ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки «существенных»;
— мелкие нарушения не увеличивают «силу» кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.
Ничего не теряется
— если жалоба сможет преодолеть «барьер» первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;
— во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения «вдогонку» за основной жалобой (см. подробнее здесь);
— во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда (см. подробнее здесь).
Изменения в пересмотре дел в порядке надзора
С 21.07.2018 вступили в силу основные положения Закона от 08.01.2018 N 94-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь». Коррективы касаются порядка обжалования судебных постановлений районных, городских и областных судов.
Основное нововведение — институт апелляционного обжалования судебных постановлений, который заменил кассацию. Однако существенные изменения затронули также процедуру пересмотра гражданских дел в порядке надзора. Рассмотрим новации подробнее.
1. Уточнены основания к принесению протеста в порядке надзора
| Было <*> | Стало <*> |
| Основание к принесению протеста в порядке надзора — существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права | Основание к принесению протеста в порядке надзора — существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного постановления |
Комментарий: такой подход означает, что правильное по существу решение суда нельзя отменить при наличии лишь формальных нарушений. Норма не новая. Раньше ее закрепляли п. 3 — 5 постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2003 N 7 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора», которые разъясняли, что следует понимать под существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
2. Сокращен срок на подачу жалобы в порядке надзора
| Было <*> | Стало <*> |
| Надзорную жалобу можно было подать в течение трех лет со дня вступления судебного постановления в законную силу | Надзорную жалобу можно подать в течение года со дня вступления судебного постановления в законную силу |
Комментарий: такое изменение в первую очередь означает постепенное сближение правил гражданского и экономического процесса в контексте разработки единого процессуального кодекса. Кроме того, сокращение срока на подачу жалобы в порядке надзора позволит повысить уровень правовой определенности.
3. Закреплены основания для возвращения жалобы в порядке надзора
| Было <*> | Стало <*> |
| Надзорная жалоба возвращалась без рассмотрения, если: 1) подавалась с пропуском срока на обжалование судебного постановления в порядке надзора; 2) не оплачивалась государственной пошлиной; 3) подавалась с нарушением порядка, установленного ч. 5 ст. 438 ГПК; 4) не отвечала требованиям ч. 1 — 4, 6 — 7 ст. 438 ГПК | Надзорная жалоба возвращается без рассмотрения, если: 1) подается с нарушением требований, предусмотренных ст.437 ГПК; 2) пропущен срок на обжалование судебного постановления в порядке надзора; 3) судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, а причины, по которым не подана апелляционная жалоба, неуважительные; 4) жалоба отозвана до ее рассмотрения; 5) подается повторно тому же должностному лицу и не содержит новых доводов о незаконности судебного постановления |
Комментарий: возможность вернуть жалобу в порядке надзора существовала и раньше, хотя в ГПК отсутствовала прямая норма. Новая редакция ГПК уточнила перечень оснований для возвращения жалобы.
4. Изменен срок рассмотрения жалобы в порядке надзора должностным лицом, которое имеет право принесения протеста в порядке надзора
| Было <*> | Стало <*> |
| Надзорная жалоба на судебные постановления рассматривалась не позднее месяца со дня поступления, а в случае истребования дела — не позднее месяца со дня поступления дела | Надзорную жалобу на судебное постановление следует рассмотреть не позднее месяца со дня поступления, а в случае истребования дела — не позднее месяца со дня его поступления. Срок рассмотрения надзорной жалобы, требующей дополнительного изучения и проверки, разрешается продлить не более чем на два месяца. То же касается жалобы по делу особой сложности |
Комментарий: с учетом изменений жалоба в порядке надзора может рассматриваться в общей сложности около трех — четырех месяцев. При этом учитываются сроки на поступление истребованного дела.
5. Изменен срок представления в суд объяснений по надзорной жалобе
| Было <*> | Стало <*> |
| Извещения о времени и месте рассмотрения дела и копии протеста в порядке надзора должны направляться юридически заинтересованным в исходе дела лицам с таким расчетом, чтобы они имели возможность представить в суд ко времени рассмотрения письменные объяснения на протест с подтверждающими документами | Копии протеста в порядке надзора и извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться юридически заинтересованным в исходе дела лицам с таким расчетом, чтобы они имели возможность до начала рассмотрения дела представить в суд письменные объяснения на протест с подтверждающими документами |
Комментарий: новая редакция нормы требует представить объяснения в суд с таким расчетом, чтобы с ними могли ознакомиться и подготовить свою позицию лица, участвующие в деле. Изменение отражает общую тенденцию к повышению дисциплины и добросовестности сторон, раскрытию доказательств до начала рассмотрения дела.
6. Сужены пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции
| Было <*> | Стало <*> |
| При рассмотрении дела суд проверяет законность и обоснованность судебного постановления как в опротестованной, так и в неопротестованной части, а равно в отношении лиц, не указанных в протесте. Суд не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме | Суд проверяет законность и обоснованность судебного постановления в опротестуемой части. Если проверка выявила существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, суд надзорной инстанции вправе проверить постановление в полном объеме |
Комментарий: сужение пределов рассмотрения дела отражает общую тенденцию к повышению уровня диспозитивности в процессе. Сходное изменение произошло и в процедуре рассмотрения жалоб на решения суда первой инстанции.
7. Изменены сроки рассмотрения дела в суде надзорной инстанции
| Было <*> | Стало <*> |
| Суд надзорной инстанции рассматривает дело не позднее 20 дней, Верховный Суд — не позднее 1 месяца, а Пленум Верховного Суда — не позднее 3 месяцев со дня поступления дела с протестом | Суд надзорной инстанции рассматривает дело не позднее 1 месяца, Пленум Верховного Суда — не позднее 3 месяцев со дня поступления дела с протестом |
Комментарий: увеличился минимальный срок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Теперь в президиумах областных и Минского городского суда дела в порядке надзора будут рассматриваться в срок до 1 месяца.
Кто вправе подавать надзорную жалобу в Верховный суд?
Лица, которые вправе подать такую жалобу в конкретных обстоятельствах, определены статьёй 412.1 УПК РФ. К ним относятся:
- Участники судебного процесса: пострадавший, осуждённый и оправданный.
- Иные лица, интересы которых были ущемлены судебным решением.
- Представители граждан, которые не могут самостоятельно участвовать в судебном разбирательстве (по причине болезни, инвалидности или нахождения в исправительных учреждениях закрытого типа). Поскольку такие лица сами не могут явиться на заседание суда, они вправе оформить доверенность на имя своего представителя.
Граждане, чьи интересы не рассматривались в судебном процессе нижестоящих инстанций не могут подать надзорную жалобу в ВС РФ.
Сроки рассмотрения надзорных жалоб
Не всегда надзорные жалобы в Верховном суде рассматриваются в течение месяца. Существуют следующие нюансы рассмотрения поданных заявлений:
- Срок в 1 месяц устанавливается для рассмотрения жалоб, анализ которых не требует запрашивать материалы дела из нижестоящей судебной инстанции.
- Если же такой запрос подан, то дело рассматривается в течение 2 месяцев с момента регистрации жалобы в канцелярии Верховного суда. Нужно учесть, что время осуществления запроса и получения на него ответа в данный срок не входит.
На практике рассмотрение жалобы с учётом времени запроса документов нередко длится до 3 месяцев.
По его результатам Верховный суд принимает постановление, которое сразу же вступает в силу.
Правила направления надзорной жалобы
Судебное разбирательство по административным, гражданским или уголовным делам должно строиться на анализе всех доказательств, собранных следователем и стороной защиты. Однако, не всегда принятое решение удовлетворяет стороны дела и видится им справедливым. Особенно важно принять правильное решение по уголовному делу, так как этот порядок расследования касается тяжких преступлений против здоровья и безопасности людей.
В случае несогласия с решением суда первой инстанции (городского или районного) участники дела вправе обжаловать его приговор в рамках апелляции и кассации. Если и эти способы обжалования не дали желаемых результатов, остаётся последний способ отменить судебное решение – подать надзорную жалобу в Верховный суд РФ.
Важная особенность такой жалобы заключается в отсутствии ограничений по срокам её подачи. Отменить судебное решение можно даже после его вступления в силу.
