Как выплачивается зарплата при банкротстве предприятия

К сожалению, когда предприятия обанкрочиваются, страдают не только крупные бизнесмены, теряющие источник огромных доходов, но и обыкновенные рабочие и другие сотрудники, потерявшие работу. Иногда заработные платы не выплачиваются месяцами, но сотрудники продолжают приходить на работу, надеясь на лучшее. Именно потому их так интересует, как выплачивается зарплата при банкротстве предприятия. А заработная плата обязательно должна быть выплачена, даже если сотрудник не продержался до конца процесса банкротства и уволился. Тем более что при банкротстве юридического лица задолженность по зарплате сотрудникам есть практически всегда.

Что происходит с работниками

Итак, фирма обанкротилась, а в штате были не только акционеры, но и сотрудники. По ним тоже будет сильный удар. Мало того что они могут не получать зарплату довольно долго, так еще и в результате потеряют работу, поскольку признанное банкротом предприятие, ликвидируется. Причем не важно, являются ли сотрудник социально защищенным лицом. К примеру, могут уволить даже женщин в декрете, правда, будет включен компенсационный механизм. Кроме того, сотрудники при банкротстве организации могут требовать:

1. Выходное пособие в размере одной среднемесячной зарплаты на производстве.

2. Получение среднемесячной зарплаты на протяжении двух месяцев (на период трудоустройства). В эту сумму будут зачислены выходные пособия. Если работник встанет на учет в центр занятости, количество зарплат может возрасти до трех

3. Чтобы ему прислали уведомление о предстоящем увольнении. Это нужно чтобы сотрудник успел подготовиться к предстоящим финансовым потерям. Как правило, требуется, чтобы уведомления приходили, как минимум, за два месяца до увольнения.

Но компенсация — это еще не все, ведь сотрудники работали и имеют право на получение зарплаты при банкротстве предприятия. Неважно, когда именно они уволились – до или после начала процедуры, или вообще не увольнялись. Правда, существует своя очередность, которую согласно закону нужно соблюдать.

При этом сотрудники, точнее их представители, имеют право:

• принимать участие в заседаниях арбитражного суда;
• ходить на собрания кредиторов;
• видеть отчеты арбитражного управляющего.

Сотрудники имеют право требовать долги по зарплате, отстаивая свои интересы. Для этого граждане могут обратиться не только в трудовую инспекцию, но и в прокуратуру или суд.

Виды зарплатных долгов при банкротстве

Все зарплатные долги предприятия-банкрота делятся на два вида:

1. Текущие. Это долги по зарплате, начисленной после даты возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве. Оно считается возбужденным с момента вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.
2. Реестровые. Это долги по зарплате, образовавшиеся до указанной выше даты.

От вида долга зависят срок и порядок выплаты зарплаты при банкротстве.

Отметим, что, говоря о зарплатных долгах, мы имеем в виду не только саму зарплату, но и иные положенные работнику в качестве оплаты труда суммы: премии, надбавки, отпускные, а также выходные пособия. Хотя такие долги при банкротстве имеют приоритет выплаты перед большинством других долгов предприятия, работник может совсем не получить своих денег, однако вероятность получения зарплаты по текущему долгу выше, чем по реестровому.

Определить вид долга просто: необходимо воспользоваться онлайн-сервисом «Картотека арбитражных дел», где можно по наименованию организации найти дело о банкротстве и посмотреть дату вынесения соответствующего определения.

Виды задолженности

Существует две основные разновидности задолженностей компании-банкрота:

1. Текущая. Так называют сумму средств, которую должны заплатить компании-банкроты после того, как о банкротстве объявили. При этом, рассматриваемые деньги не были выплачены сотрудникам. Эти суммы не включаются в реестр требований, но они находятся на первых местах по скорости компенсации.
2. Реестровая. К этой категории относят долги по зарплате, пособиям, отпускным, компенсациям работников до объявления компании банкротом. Такие долги включаются в реестр и числятся среди долгов второй очереди.

Прежде всего, должник должен оплатить судебные издержки, которые невозможно избежать, если проходить все круги ада бюрократической процедуры банкротства. Только после этого будут выплачиваться долги сотрудникам, многие из которых, возможно, годами работали на компанию, строили в ней карьеру. Также придется компенсировать ущерб здоровью и моральному состоянию, но только если у компании есть такие обязательства перед сотрудниками.

Компании не всегда заинтересованы в передаче долгов сотрудникам, потому, чтобы защитить свои интересы, работники могут выбрать представителя, защищающего их интересы. Лучше всего, чтобы это был профессионал, имеющий положительный опыт в подобных делах.

Согласно закону, изначально оплачиваются долги текущего характера, и только после этого начинается оплата реестровых задолженностей.

Взыскание текущих долгов

Поскольку текущие долги в процессе банкротства выплачиваются первыми, рассмотрим особенности данной процедуры подробнее. При этом нужно принимать во внимание, что текущий долг по заработным платам учитывается отдельно, не включается в специальный реестр, куда включают все претензии кредиторов. Это огромное преимущество для работников, долги по зарплате которых вошли в данный список. Но есть нюанс: текущими долгами называют и многие другие расходы, которые понес должник в ходе судебного разбирательства. Именно потому рассмотрим, какие долги можно назвать текущими:

• судебные издержки, которые появились при рассмотрении дел по банкротству;
• оплата работу арб. управляющего;
• оплата услуг тех лиц, которые были привлечены АУ для помощи в процедуре банкротства (нотариусы, оценщики и т.п.).

В итоге, расходы получаются более чем большими, потому, даже если работники стоят вне реестровой очереди, это еще не гарантирует, что им хоть что-то достанется. Так происходит потому, что долги покрываются доходом от продажи имущества должника, которого далеко не всегда достаточно.

Задолженность по заработной плате в данной ситуации не может быть возвращена через суд. Требования работников уже приняты, но проблема в финансовом благосостоянии должника, которое оказалось настолько плохим, что компенсировать долги невозможно. Но есть и хорошая новость. Согласно статистике, если долги по заработной плате включены в текущую задолженность, скорее всего, лицу они будут возвращены.

Но если права работника нарушаются, жалоба в арбитражный суд — самая объективная мера. Если факт подтвердится, тогда суд определит размер выплаты.

Взыскание реестровых долгов

Если долги по зарплате накопились до того, как началось дело о банкротстве, их включат в реестр. В него входят все долги, разве что исключая текущие, которые имеют свою категорию, о которой мы говорили выше. В реестре есть не только долги по зарплате до банкротства, но и задолженности компании перед кредиторами и третьими лицами.

Реестр составляет и ведет управляющий, назначенный арбитражным судом, но могут быть случаи, когда этим процессом занимается специальная организация-реестродержатель. Именно для того чтобы попасть в этот реестр, нужно вовремя обратиться к управляющему, иначе могут не включить в очередь или передвинуть слишком далеко в очередности. Это чревато тем, что денег на компенсацию задолженности не останется.

Для того чтобы убедиться, что требование было включено в реестр, можно обратиться к АУ. Он может оформить выписку из реестра, и тогда неприятных сюрпризов не будет. Но есть несколько условий, как нужно отправлять документ:

• письмо должно быть заказным с описью вложений;
• направляться на адрес, указанный на сайте ФРСБ.

Кроме того, помимо информации о том, зачислен ли сотрудник в реестр, будет интересно оценить другие преимущества документа. В нем содержится вся актуальная информация по делу, потому представитель рабочих может просматривать отчеты АУ, чтобы находиться в курсе происходящего и инструктировать клиентов.

Кстати, если в реестре указан неправильный размер долга (например, меньше положенного), это можно оспорить. Правда, в этом случае нужно обратиться за помощью в районный суд. Его решение служит достаточным доказательством и основанием для включения изменений в реестр.

Что делать если работодатель требует вернуть зарплату при банкротстве?

Еще раз о банкротстве (предыдущая статья:Субсидиарная ответственность. Как избежать?).

Как не потерять выплаченную зарплату после возбуждения процедуры банкростства?

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ в Закон о банкротстве внесены измерения, согласно которым арбитражный управляющий может оспорить выплаты должника в адрес работника по трудовому договору.

В судебной практике нередко стали появляться дела об оспаривании арбитражными управляющими трудовых договоров, которые были заключены с работниками за год, два или даже три года до даты введения процедуры банкротства должника – работодателя.

Рассмотрим позицию работника по таким требованиям на примере дела из нашей практики:

Конкурсный управляющий организации-должника в 2021 г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки в форме заключения трудового договора 2015 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с работника в пользу должника денежных средств в размере 3 млн. руб.

Заявление подано на основании 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемый трудовой договор является недействительной сделкой, поскольку совершен при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. По его мнению, выплата чрезмерно высокой заработной платы причинила вред имущественным правам должника и его кредиторов.

О неравноценном встречном исполнении

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Содержание данной нормы разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63):

«Пункт 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота».

Из условий оспариваемой сделки напрямую следует ее возмездный характер с равноценным встречным возмещением. Для анализа аналогичных сделок, совершаемых при сравнимых условиях, полагаем требуются специальные познания и назначение судебной экономической экспертизы и/или привлечение специалиста.

С учетом изложенного, полагаем, что признак неравноценного встречного возмещения отсутствует и нет оснований для признания сделки недействительной по п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Причинение вреда имущественным правам кредиторов

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Содержание данной нормы разъяснено в п. 5 постановления Пленума № 63:

«Пункт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

• сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
• в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
• другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию».

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют как в отдельности, так и в совокупности:

Установление цели причинения вреда

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

• стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
• должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
• после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Условия определения цели причинения вреда имущественным правам кредиторов

Содержание данной нормы разъяснено в п. 6 постановления Пленума № 63:

«Согласно абз. 2 — 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

• на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
• имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 — 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абз. 2 — 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми — они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки».

Из совокупности названных положений, следует, что без установления признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в момент заключения сделки невозможно установление цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Установление наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества

Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве:

недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Далее, в абз. 5 п. 6 постановления Пленума № 63 разъяснено, что для целей применения содержащихся в абз. 2 — 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст. 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Следовательно, само по себе установление признаков банкротства должника определением Арбитражного суда Московской области о введении в отношении должника процедуры наблюдения, как и решение Арбитражного суда Московской области о признании должника банкротом, не свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Кроме того, согласно открытым данным, активы должника на 31.12.2015 г. составляли 90 млн. руб. (данные с сайта www.e-ecolog.ru/buh). Таким образом, активы должника превышали размер задолженности.

Должник на момент совершения сделки осуществлял текущую деятельность и продолжал рассчитываться с кредиторами.

Соответственно, у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Установление причинения вреда имущественным правам кредиторов

В соответствии с абз. 6 п. 5 постановления Пленума № 63 обязанность доказывания причинения вреда лежит на заявителе.

Абз. 7 п. 5 постановления Пленума № 63 устанавливает, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

То есть, признаками причинения вреда является:

1. уменьшение стоимости или размера имущества должника и увеличение размера имущественных требований к должнику;
2. увеличение размера имущественных требований к должнику;
3. иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из имеющихся данных, полагаем, что сделка не причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку:

1. не произошло одновременного уменьшения стоимости или размера имущества должника и увеличение размера имущественных требований к должнику, т.к. сделка является возмездной и предусматривает равноценное возмещение;
2. не произошло и увеличения размера имущественных требований к должнику в силу предоставления встречного равноценного возмещения;
3. не наступили иные последствия сделки, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Кроме того, размер активов более размера реестровой задолженности, соответственно нарушения прав кредиторов отсутствует.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснения в п. 5 постановления Пленума № 63.

Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, приводимым в п. 7 постановления № 63, в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если:

• она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона),
• либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми — они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Установление признака заинтересованности

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве целях заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2. юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;
3. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;
4. юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
5. хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);
6. хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
7. физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
8. лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. 1 — 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. 1 — 7 настоящей части признаку;
9. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. 1 — 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии с пп 2, 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику — юридическому лицу признаются также:

• руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
• лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абз. 2 настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 настоящей статьи;
• лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Работник не отвечает указанным критериями и не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Знал или должен был работник знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Согласно п. 12 постановления Пленума № 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Между тем, на момент совершения сделки информация о неплатежеспособности должника в официальных периодических изданиях отсутствовала (Законодательно установлено несколько изданий, размещенная информация в которых считается общеизвестной — газета «КоммерсантЪ», в которой публикуется информация о банкротстве юридических лиц, «Вестник государственной регистрации» по вопросам ликвидации, реорганизации и банкротстве юридических лиц) (Определения Верховного Суда РФ от 07.10.2016 г. № 305-ЭС16-13165(1), № 305-ЭС16-13165(2)).

Активы должника превышали размер его кредиторской задолженности, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд не было подано, должник осуществлял хозяйственную деятельность и осуществлял расчеты с контрагентами.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г.№ 14-П, согласно которой формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства; такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве, заявителем не доказано, что работник знал о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

С учетом изложенного, отсутствуют признаки подозрительной сделки, указанные в абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно: 1) сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, 2) результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, 3) другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Условия признания сделки подозрительной

В соответствии с п. 9 названного Постановления при определении соотношения п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие двух оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, производство по настоящему делу было возбуждено в конце 2015 года, оспариваемый трудовой договор заключен в начале 2015 года, то есть в пределах периода подозрительности.

По условиям указанного договора работник был принят на работу в должности заместителя генерального директора с ежемесячным окладом в размере 200 тыс. руб.

Заявляя о недействительности указанной сделки, конкурсный управляющий сослался на чрезмерно высокий размер заработной платы работника по сравнению с уровнем заработной платы на аналогичных должностях в других компаниях, а также указал, что выплата заработной платы в завышенном размере причинила вред имущественным правам должника и его кредиторов.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Заключение трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношение между работником и работодателем, представляет собой действия названных субъектов, направленные на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений (ст. 16 ТК РФ).

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд, зависящим от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; окладом — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьями 132 и 135 Трудового кодекса РФ закреплено, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Основной обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности, выплата заработной платы в полном объеме и в установленные сроки (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 Трудового кодекса РФ зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий доказательств, подтверждающих несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника установленному размеру заработной платы, а также документов, свидетельствующих о невыполнении или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащего исполнения (привлечение к дисциплинарной и иной ответственности) работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не представлено.

Как на доказательства, подтверждающие неравноценность встречного предоставления, конкурсный управляющий сослался на сведения о размере заработной платы заместителя генерального директора, предоставленные двумя организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности.

Между тем, указанные сведения не свидетельствуют о размере средней заработной платы по аналогичной должности с учетом объема должностных обязанностей по региону.

Иных доказательств завышения размера установленного работнику должностного оклада конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая изложенное, оснований полагать заключение оспариваемого трудового договора при неравноценном встречном исполнении не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21 февраля 2021 года N 302-ЭС14-7670(5), в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2021 года по делу N А40-189262/15.

Кроме того, согласно представленной заявителем в ходе судебного разбирательства по нашему ходатайству справке-расчету работнику за период 2015 – 2021 гг были выплачены денежные средства в сумме 2 млн. руб. в счет заработной платы, в том числе 500 тыс. руб. в рамках исполнения судебных актов.

Исходя из условий трудового договора заработная плата работника должна была составить 200 тыс. руб., в то время как согласно справки конкурсного управляющего ежемесячные выплаты в среднем составили 100 тыс. руб.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Между тем, заработная плата в полном объеме работнику выплачена не была, вследствие чего он обратился в суд. Доказательств перечисления работником 3 млн. руб., как было заявлено конкурсным управляющим, также не представлено. Оснований полагать, что в результате заключения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, не имеется.

Преюдициальное значение судебных актов

Законность начисления заработной платы в соответствии с условиями оспариваемого трудового договора подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, которое в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. № 30-П указано:

«Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд РФ, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П)».

Конституционный суд РФ указывает, что правило о преюдициальном значении судебных актов может быть преодолено исключительно в случае появления новых или вновь открывшихся обстоятельства либо обнаружения фундаментальных нарушений, неоспоримо свидетельствующих о судебной ошибке.

Заявитель не привел доказательств наличия таких обстоятельств, позволяющих проигнорировать требование о преюдициальном значений судебных актов по делам №2-1169/2017, № 33-23366/2017.

В удовлетворении заявленных требований в рассматриваемом случае суд отказал.

Необходимо отметить, что в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения судом предъявленных к Вам требований, необходимо учитывать все нюансы отношений между работником и работодателем в подозрительный период. Юридическое агентство CONSULEX оказывает услугу арбитражное и судебное представительство.

Обращайтесь к нам — мы поможем отстоять Ваши права и законные интересы!

Очередность между сотрудниками

Поскольку внутри одного пункта очереди есть своя, внутренняя очередность, иногда получение зарплаты при банкротстве является довольно сложным процессом со множеством недопониманий. Все хотят получить деньги, но чем дальше в очереди лица стоят, тем меньше шансов у них на то, чтобы получить компенсацию. А поскольку сотрудники тратили свое время и делали усилия, они рассчитывают на справедливую компенсацию, а не на ее возможность.

Даже кредиторы, попавшие в одну очередь, могут получать деньги не одновременно. Чтобы не возникало путаницы, используется специальный календарь. Здесь правила простые: раньше долг появился — раньше его погасят. Но руководству оплачивают работу в последнюю очередь. Это связано с размерами их зарплаты. Если суммы больше заявленных рамок, они переходят в конец очереди (выполняются в третьей очереди). То есть, могут вообще не быть компенсированы.

Размер долга формируется с учетом:

• процентов за просрочку;
• отпускных;
• компенсаций при увольнении и т.п.

Очередность выплат следующая:

1. В первую очередь возвращают выходные пособия, долги по ЗП (если сумма не больше 30 тыс. рублей на сотрудника).
2. Далее компенсируются остатки долгов перед сотрудниками.
3. Оплата работы владельцев интеллектуальной собственности.

Внутри групп очереди суммы разделяются равными долями.

Как избежать проблем и сохранить деловую репутацию

Платите зарплату вовремя. Не старайтесь сэкономить на работниках, зарплатный фонд – это не те средства, которые без опасных последствий можно вложить в более «выгодные мероприятия». Если задержки вынужденные, следите, чтобы сумма задолженности не превышала 300 000 рублей, а просрочка выплат была не более 3 месяцев. Если все условия для инициации банкротства налицо, договоритесь с дружественным кредитором о том, чтобы он заявил о банкротстве и выбрал подходящего арбитражного управляющего. Это позволит сохранить контроль над активами. Помните, что любой конфликт с работниками привлечет внимание общественности не только в рамках компании, но и за ее пределами. Освещение проблемы в СМИ может способствовать утрате положительной репутации компании. Поэтому уделяйте время антикризисным мероприятиям, работайте с профсоюзами, проводите анкетирование на предмет психологической обстановки в коллективе. Проведите общее собрание, объясните причины задержки заработной платы, назовите точные сроки погашения задолженности. Если у компании серьезные финансовые проблемы, требующие длительного периода реабилитации, стоит рассмотреть вариант максимально безболезненного для обеих сторон сокращения персонала с выплатой положенных компенсаций.

Документы на получение зарплаты

Если с компании заработную плату нужно требовать, обычно наиболее эффективная мера получения компенсации – обращение в суд. Это необходимый шаг, если оплата задолженности по зарплате проводится с нарушениями или деньги не выплачиваются вообще. Но чтобы получить положительный результат на свое заявление, потребуется собрать пакет документов, подтверждающих наличие проблемы и способное ее исправить. Итак, документами в таких случаях служат:

• иск в двух экземплярах;
• копия трудового договора;
• копия приказа о приеме на должность;
• справка, где представлен расчет ЗП по сетке тарифов, то есть, выделен ее среднестатистический размер;
• копия расчетного листа за месяцы, когда зарплата не выплачивалась;
• расчет общего долга;
• решение комиссии по труд.спорам (копия);
• при подаче документов представителем – доверенность.

Список может быть расширен, в зависимости от сложности дела и того, как долго оно продолжается. Но если не удалось получить за свой труд заработную плату, нужно бороться за ее возвращение. Даже если компания обанкротилась, это еще возможно. На вашей стороне закон. А чтобы увеличить свои шансы, желательно нанять хорошего юриста. Он сможет не только помочь в возвращении «голого» долга, но и, если на это есть шанс, получить различные дивиденды, которые помогут продержаться пока работники не найдут новый источник доходов.

Какие правила выплаты зарплату надо учитывать организации-банкроту

Зарплату надо платить не реже, чем каждые полмесяца. Конкретную дату ее выплаты работодатель устанавливает самостоятельно в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном либо трудовом договором. Но при этом ее следует выплачивать не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
К чему может привести задержка выплаты зарплаты читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Таким образом, хотя вопрос о порядке выдачи зарплаты и передан организации, но при этом действует требование о максимально допустимом промежутке времени после окончания отработанного периода, в который должна быть выплачена часть заработной платы за этот период. И это требование должны соблюдать и фирмы в период банкротства.

Ранее по теме:

Фирма-банкрот: можно ли платить премии?

Размер зарплаты

О том, как получить зарплату в обанкротившемся предприятии, если при банкротстве фирма несколько раз меняла размеры зарплаты, поговорим дальше. Данный факт существенно влияет на общий размер выплачиваемой ЗП, и сотрудники могут не согласиться с представленными расчетами. Тем не менее, компании, точнее управляющие и судебные органы, которые занимаются процессом банкротства, действуют законными методами.

Например, судом могут быть уменьшены размеры требуемого долга, не важно, о каком именно долге идет речь – реестровом или текущем. Причиной такого изменения является факт увеличения ЗП за последние полгода до того, как начали банкротство. Более того, этот шаг со стороны компании могут посчитать попыткой довести ее до кризиса, и тогда разбирательство затянется еще на дольше. Это не значит, что деньги вообще не вернут, просто разницу будут выплачивать только в третьей очереди, если на это хватит денег.

Подробнее рассмотрим, как выплачиваются сотрудникам долги, зачисленные в реестр, ведь в нем существует определенная очередность. Но прискорбность в том, что на оставшуюся часть долга часто уже не хватает денег. В лучшем случае вернут только нескольким пострадавшим работникам, в худшем — не компенсируют никому.

Погашение текущего зарплатного долга

Текущий зарплатный долг не включается в реестр кредиторов и учитывается отдельно. Для работника это несомненный плюс, так как все текущие долги должны быть погашены раньше, чем реестровые. Однако к текущим долгам относится не только зарплата, поэтому законом определена очередность погашения таких долгов.

В первую очередь будут оплачены:

• судебные издержки по делу о банкротстве;
• деятельность арбитражного управляющего;
• деятельность прочих лиц, которые привлекались арбитражным управляющим для ведения дела.

Только после этого будет погашена текущая задолженность по зарплате. Учитывая, что расходы на ведение дела о банкротстве являются существенными, работник может и не получить денег. Особенно это касается ситуаций, когда имущества у организации-банкрота немного, т. к. именно за счет его реализации погашаются все долги.

В описываемой ситуации работнику не имеет смысла обращаться в суд за взысканием зарплаты при банкротстве, поскольку его требования уже учтены в составе текущих платежей. Единственное, что можно сделать, — направить официальный запрос арбитражному управляющему о том, учтена ли задолженность перед вами в составе текущих платежей. Кстати, практика показывает, что в большинстве случаев текущую задолженность по зарплате все же выплачивают.

В случае если работник узнает о нарушении управляющим его прав (например, при отказе в учете текущего долга по зарплате или уменьшении его размера), он может пожаловаться в арбитражный суд, рассматривающий дело. Размер подлежащей выплате суммы будет определен судом.

Сроки

Если банкроты не намерены выплачивать деньги вообще, или выплатят не весь долг, нужно добиваться справедливости. Лица, которым компания задолжала, должны быть обязательно включены в реестр. Вот только сделать это нужно, пока реестр открыт, а в идеале — как можно раньше. Реестр закроют по прошествии двух месяцев после того, как о банкротстве объявили официально. То есть, информация была опубликована, и началось конкурсное производство.

Хотя бывают случаи, когда от начала процедуры до конкурсного производства проходит больше времени, это не должно останавливать сотрудников от срочной подачи документов. Даже после этого важно убедиться, что вас в реестр включили, иначе потом на компенсацию рассчитывать не приходится. Денег часто не хватает даже на оплату долгов первой и второй очереди, особенно, когда компания маленькая, а долги у нее крупные.

Сотрудникам нужно приготовиться долго ждать компенсационного долга, еще и сумма компенсации может измениться не в лучшую сторону. Долги компенсируются после конкурсного производства. Это последний этап банкротства, которому сопутствует несколько других, что длятся от нескольких месяцев до пары лет. Только конкурсное производство может затянуться на полгода, а то и на год. Это зависит от множества факторов, как например, размера фирмы, состав ее имущества и т.п.

Как погашаются требования работников

Сама процедура несостоятельности протекает в обычном порядке для каждого вида организаций, однако работники находятся в «привилегированном положении». Требования по зарплате и пособиям удовлетворяются сразу после текущих платежей (п. 4 ст. 134, № 127-ФЗ):

• сначала – в размере не более чем 30 000 рублей за каждый месяц на каждого работника;
• далее – оставшиеся суммы.

При этом зарплатные требования, которые возникли уже после подачи и принятия заявления о банкротстве, относятся к текущим платежам и удовлетворяются первыми (ст.134, № 127-ФЗ).

Нюансы для отдельных видов организаций

Для отдельных видов организаций существуют особые условия инициации банкротства по решению работников.

Так, заявить о банкротстве кредитной организации можно только после того, как отозвана ее лицензия, а значит, сотрудники обязаны прежде направить в Центробанк заявление о таком отзыве (ст. 189.61, № 127-ФЗ). Подать заявление о банкротстве сельхоз-организации работники могут при сумме долга от полумиллиона рублей и трехмесячной задержке выплат (ст. 177, № 127-ФЗ). Банкротство финансовой организации допустимо при сумме зарплатного долга в 100 000 рублей и задержке платежей – от 14 дней, либо если решение суда о взыскании долга не исполняется в течение двух недель со дня вступления в силу (ст. 183.16, № 127-ФЗ).

Может ли конкурсный управляющий влиять на размер выплат

Да, может. Мы об этом праве конкурсного управляющего упоминали, когда писали о размере выплат. Но данная процедура не является решением исключительно управляющего. Данный специалист оценивает общие активы компании, и если видит, что они недостаточно большие, подает специальное ходатайство в суд, которому подконтролен. Это суд удовлетворяет или отклоняет рассматриваемые ходатайства, изучив дело компании. Кроме того, управляющий может пересматривать выплату ЗП по делу конкретного сотрудника. Но он не может удовлетворять требования лиц вне очереди. Это незаконно и наказывается штрафами, отстранением управляющего и другими санкциями.

Размер заработной платы физического лица

Если организация, которая находится на стадии банкротства, неоднократно изменяла размеры заработных плат, то это немного усложняет процесс получения денежных средств. Так, он существенным образом влияет на окончательный размер зарплаты. Однако сотрудников может не устроить полученный в итоге расчёт.

Так, арбитражный суд может уменьшить сумму запрашиваемого долга. Основная причина — это рост заработной платы сотрудника в течение последних 6 месяцев.

Также данный шаг будет расцениваться уполномоченным органом, как попытка организации умышленно довести себя до стадии банкротства. И судебное разбирательство может затянуться ещё на некоторое время.

Взыскание текущих платежей в деле о банкротстве – что говорит закон?

Основанием, которое регулирует процесс признания должника банкротом, является закон №127-Ф3 в редакции на 29.12.2015 года.

Рассмотрим специфичные моменты, которые изложены в данном документе. Мы приводим их в виде таблицы.
Законы регулирования текущих платежей

Онлайн-займ Монеткин Монеткин, Лиц. № 005894

от 0.27% в день

Первый займ 0%

до 100 тыс.

14 — 168 дн.

Взять займ