Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление, называется в гражданском процессе истец.
Наряду с ответчиком он является основным действующим лицом. Именно истец (от его имени) инициирует обращение в суд, определяет суть и размер своих требований, выбирает способы защиты своих прав. Ищет защиты в суде, так как считает, что его право кем-то нарушено или оспорено.
Гражданское процессуальное законодательство различает две формы участия истца в гражданском процессе. Это лицо, лично обратившееся в суд за защитой права. Или лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора и других лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.
Истец
Истцом называется лицо, имеющее гражданский либо юридический статус, обратившееся в суд за разрешением спорной ситуации или жалобой на другое лицо, связанными с нарушением его личных прав и интересов. Истец должен подать в суд исковое заявление по установленной форме, а суд, в свой черед, должен назначить дату разбирательства и привлечь ответчика. Он должен выяснить, кем является истец и кто такой ответчик. В качестве истца может выступать группа людей, подавших в суд коллективный иск.
Иск
Иск – это форма официальной просьбы или заявления, написанная от руки или напечатанная на компьютере, которая передается истцом в суд на рассмотрение. В иске истца к ответчику требующая сторона описывает ситуацию, указывает свои условия и требует призвать к расплате ответчика, нарушившего его интересы. Суд после рассмотрения иска должен сообщить в письменном виде истцу о стадии возбуждения дела, а также указывает дату начала процесса и приглашает при помощи повестки в суд ответчика. Иск может быть подан одним лицом либо группой лиц, имеющих одинаковые основания для этого и обладающих общими правами и обязанностями.
Истец имеет право изменить основание либо предмет иска, изменить сумму исковых требований. Истец может отказаться от поданного иска. Ответчик имеет право признать и принять иск. Стороны имеют право заключить договор истца и ответчика полюбовно, тем самым окончить разбирательство.
Если права одной из сторон нарушены или имеются незаконные действия, то суд может отказать истцу в его праве отказаться от иска, ответчику признать иск или завершить дело полюбовно.
При изменениях в иске предмета или основания, при увеличении суммы требований сроки рассмотрения дела отсчитываются заново.
Изменение суммы материального возмещения
Истец в соответствии с существующим законом имеет полное право не только увеличить, но и уменьшить предъявленные ранее исковые требования.
Данная просьба может быть оформлена как в устной, так и письменной форме и передана в суд. Такое решение может быть принято по ряду причин. В частности, если в процессе заседания выяснится, что сумма иска намного меньше реально причиненного материального ущерба. Уменьшение требований – весьма редкое явление и, как правило, обусловлено пониманием того, что меньшая сумма денежной компенсации намного лучше, нежели ее полное отсутствие.
Истец – это лицо, которое стало жертвой преступления, повлекшего моральный, имущественный или физический ущерб.
Судебное разбирательство
Разбирательство в суде – это процесс, проходящий в зале суда, в котором участвуют три стороны: суд, истец и ответчик. В процессе суда решается спор между противоположными сторонами. Суд рассматривает исковое требование истца, и ответчик это требование должен либо принять, либо доказать свою непричастность. Истец должен представить все имеющиеся доказательства виновности ответчика перед ним. Последний, в свой черед, должен представить доказательства своей невиновности. Чьи доводы перевесят в этой борьбе, на той стороне и правда. Заключительные вердикты выносит суд, представителем которого является судья. Если процесс разбирательства слишком сложный, любая из сторон может обратиться к поддержке адвоката.
Требования к истцу и ответчику
Каждый, кто представляет свои интересы и права в суде в качестве истца или ответчика, должен быть совершеннолетним. Если одному или другому на момент судебного разбирательства еще не исполнилось 18 лет, то он должен являться в суд со своими законными представителями. Судья не может вслепую доверять требованиям истца и ответчика. Кто такие эти люди, он может понять, лишь лично пообщавшись с ними во время разбирательства. Судья может допрашивать несовершеннолетнего в суде, но в присутствии его законных попечителей. Несовершеннолетний от 14 до 18 лет имеет право отстаивать свои права, но в присутствии своих попечителей. До 14-летнего возраста интересы несовершеннолетнего должны защищать его родители, но в случае необходимости суд может допросить самого несовершеннолетнего.
Обе стороны в процессе разбирательства должны добросовестно относиться к своим обязанностям в суде. Не подавать безосновательных исков против другой стороны, не оказывать противодействий во время рассмотрения дела. Если одна из сторон нарушит правила, указанные в ст. 99 ГПК РФ, то суд в полном праве может взыскать с нарушителя компенсацию за потраченное время в пользу другой стороны.
Обязанности сторон перед судом:
- В назначенное время являться на слушание дела. Если в силу непредвиденных обстоятельств нет возможности появиться в суде, необходимо об этом сообщить.
- Истец при подаче искового заявления обязан уплатить государственную пошлину. Госпошлина может быть в утвержденной сумме, в процентном соотношении к сумме иска либо комбинированной. Государственная пошлина — это оплата услуг госслужащих, а издержки — это затраты на адвокатов и экспертов.
- Стороны обязаны выполнять требования суда в указанный срок.
- Обе стороны обязаны оплачивать издержки, связанные с наймом правозащитников или независимой экспертизой.
Если суд постановил отвечающей стороне выплатить все издержки судебного разбирательства, понесенные истцом, он должен выполнить это требование в указанном размере и в установленный срок.
Мировое соглашение
Заключение мирового соглашения может быть проведено на любой стадии судебного делопроизводства. В частности, и в процессе пересмотра вынесенного судебного решения.
Смысл мирового соглашения заключается в том, что стороны принимают решение отказаться от части своих требований. Но право сторон судебного процесса на примирение таким путем не считается абсолютным. Суд не имеет права принять отказ стороны истца от заявленного иска или принять мировое соглашение в том случае, если это противоречит закону либо ущемляет законные интересы и права других лиц.
Права истца и ответчика
Любой гражданин Российской Федерации имеет право защищать свои честь, права и интересы. Если законные права одного лица нарушены действиями или бездействием другого, то обиженная сторона имеет право обратиться с жалобой в суд с исковым заявлением. При нарушении интересов одной из сторон она может обратиться в суд и выполнить все необходимые действия, указанные в гражданском процессуальном кодексе, чтобы действовать на основании закона и иметь большие шансы на победу.
Все участники судебного разбирательства имеют право изучать материалы по делу, делать записи из них, копии, предъявлять свои доказательства и присутствовать при их изучении. Соперники в суде могут задавать вопросы свидетелям, экспертам или специалистам, выставлять требования по доказательствам, возражать против доводов другой стороны. Обе стороны имеют право получать от суда извещения и решения суда, а также отправлять свои документы в электронном виде. Любая из сторон может обжаловать решения суда.
Истец имеет право отказаться от иска и прекратить дело, ответчик — признать исковое требование. Обе стороны могут привлекать для поддержки своего представителя.
Истец и ответчик (кто такие они, вы уже знаете) имеют равные права и несут равные обязанности. Поэтому у них есть законная гарантия получить равные средства и возможности во время защиты своей правды в суде.
Участники судебного спора имеют право представлять все документы в бумажном или электронном виде за электронной подписью.
ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА И ОСНОВАНИЯ ИСКА: СИСТЕМНЫЕ ОШИБКИ ИСТЦА
адвокат Оленская Инесса Витальевна, 12 августа 2016 Телефон:+375297543322
Минская областная коллегия адвокатов
Предметом судебного разбирательства в гражданском или хозяйственном судопроизводстве является спор о субъективном праве.
Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, ответчик оспаривает исковые требования своими возражениями, суд, рассмотрев дело, выносит решение.
Однако, в процессе рассмотрения дела у Истца может возникнуть необходимость изменить первоначально заявленные исковые требования путем замены основания или предмета иска, увеличения либо уменьшения исковых требований. Причиной этому может быть как неосведомленность Истца о некоторых обстоятельствах спора, так и ошибки, допущенные им при подготовке искового заявления.
Любые изменения исковых требований в уже начатом процессе допускаются при определенных условиях, установленным процессуальным законом. Для этого нужно четко понимать, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или нужно подавать новый иск.
«Индивидуализация всякого иска как средства защиты права или охраняемого законом интереса определяется его основанием и предметом. С изменением любого из этих элементов иск изменяется; он утрачивает свое тождество.» (И.М. Пятилетов. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Юрид.лит., 1993. – с. 243).
Согласно ст. 63 ХПК РБ, ст. 61 ГПК РБ, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции подать письменное заявление об изменении основания или предмета иска. Эта альтернатива преследует цель не допустить замены одного иска другим, защищающим совершенно иной интерес.
В п. 19. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» обращается внимание на то, что одновременное изменение основания и предмета иска (заявления), то есть замена одного иска (заявления) другим, ХПК не допускается.
Изменение основания иска (заявления) означает изменение тех обстоятельств, на которых истец (заявитель) основывает свое требование к ответчику (заинтересованному лицу). Изменение основания иска имеет место в случае, если иск обоснован нарушением обязательств по конкретному договору, но в дальнейшем истец ссылается на возникновение обязательств из иного договора, сделки либо из действий, которые хотя и не предусмотрены законодательством, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Не влечет изменение основания иска, например, приведение в ходе рассмотрения дела дополнительных доводов в обоснование заявленных требований; изменение истцом правового обоснования своих требований.
Изменение предмета иска (заявления) означает изменение материально-правового требования истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу).
Не влечет изменение предмета иска, например, замена ненадлежащего ответчика, если неизменным остается заявленное истцом материально-правовое требование; уменьшение, увеличение размера исковых требований.
Предмет иска – это субъективное право Истца, те права и обязанности, то правоотношение, вопрос о существовании которых суд должен рассмотреть для того, чтобы вынести о них свое решение. Предмет иска – это то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать). Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а так же правоотношение в целом.
Истец может требовать от суда принудительного осуществления своего права к ответчику (возвратить имущество, оплатить долг); может просить суд установить, изменить или прекратить материальные правоотношения между ним и ответчиком (расторгнуть договор, признать сделку недействительной).
Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве его составной части (сумма денег, истребуемая вещь, удерживаемое имущество, и т.п.).
Основание иска — это обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование или правоотношением в целом, составляющее предмет иска. Так, основание иска могут служить: право собственности, сделки, договоры, факты нарушения прав, факты причинения вреда и т.д.
Изменение предмета иска — замена первоначально указанного предмета другим, основанием которого служат первоначально приведенные истцом обстоятельства.
В случае существования у истца альтернативных требований любое из них может быть заменено другим. Например, потребитель при нарушении его прав может по своему выбору потребовать: расторжения договора, замену вещи, уменьшения покупной цены вещи, устранения недостатков. Это и будет изменением предмета иска.
Четкого и однозначного подхода к пониманию предмета и основания иска на практике нет. Существует общее формальное определение этих понятий, но попытки их конкретизации в условиях реальных дел чаще всего не обходятся без противоречий.
Судебная практика
- Экономический суд г.Минска / «Невозможность исполнения договора возлагает на виновное лицо обязательства по возмещению убытков» (Р.А.Колбасов) (по состоянию на 18.09.2015) Судебная практика.
Частное торговое унитарное предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении к исполнению обязательства и взыскании 99291840 руб. пени.
Определением от 04.05.2015 ввиду отсутствия нежилого помещения общей площадью 39,3 кв.м как предмета заявленных требований по ходатайству истца суд изменил предмет заявленных требований и принял к рассмотрению требования истца по взысканию с ответчика 1598501017 руб. убытков за неисполнение обязательств по договору от 24.12.2013.
Ответчик просил суд отказать Истцу в принятии измененных требований и обоснование указывал, что из понятий предмета и основания иска вытекает, что если материально-правовое требование о понуждении к исполнению обязательства и взыскании пени на основании статей 291,295,297, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь заменяется требованием о взыскании убытков на основании статей 14, 386 Гражданского кодекса Республики Беларусь и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Доводы ответчика о том, что истцом изменены как предмет, так и основание заявленных требований, судом не были приняты во внимание.
В рассматриваемом случае суд отметил, что истцом изменен лишь предмет иска — материально-правовое требование, обусловленное, как и в первоначальном случае, неисполнением договорных обязательств, т.е. основанное на обстоятельствах неисполнения ответчиком договора о долевом строительстве нежилых помещений от 24.12.2013. Ссылки истца в уточненных требованиях на иные нормы законодательства указывают только на уточнение правового основания требований, но не затрагивают фактических оснований.
- Экономический суд Минской области
Частное торговое унитарное предприятие обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу о расторжении договора инвестирования и взыскании 215 655 500 суммы основного долга, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.
Истцом в ходе рассмотрения дела было подано заявление об изменении предмета иска – о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору, при этом Истец решил не расторгать договор, а отступиться от него в связи с отсутствием нежилого помещения. Суд отказал в принятии к рассмотрению измененных требований истца по взысканию с ответчика убытков за неисполнение обязательства, так как посчитал, что в данном случае изменены как предмет, так и основание заявленных требований.
Пример из судебной практики. Статья «Некоторые аспекты истребования имущества из чужого незаконного владения на примерах из судебной практики экономических судов» (М.Ч.Послед) (по состоянию на 01.03.2016)
Предметом рассмотрения спора по делу явилось материально-правовое требование истца — закрытого акционерного общества «П» (далее — ЗАО «П») к ответчику — открытому акционерному обществу «А» (далее — ОАО «А»), первоначально изложенное в исковом заявлении, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (о понуждении ответчика к возврату имущества — погрузчика-экскаватора ТО-49), где в качестве правового обоснования иска истец указал положения статей 209, 282, 285, 290, 291 ГК.
В качестве фактических обстоятельств, с наличием которых были связаны материально-правовые требования истца к ответчику, истец ссылался на нарушение ответчиком прав собственника, выразившихся в невозврате имущества, переданного по договору хранения.
В ходе рассмотрения данного спора истец уточнил исковое требование: просил обязать ответчика возвратить имущество — погрузчик-экскаватор ТО-49. В данном ходатайстве в качестве правового обоснования иска истец указал положения статей 290, 776, 779, 790 ГК, а в качестве фактических обстоятельств дела истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком (хранителем) обязательств по договору хранения, касающихся обязанности хранителя по возврату переданного ему предприятием (поклажедателем) имущества на основании акта приема-передачи.
Ходатайство истца об уточнении искового требования, которое было принято судом первой инстанции к рассмотрению и согласно которому истец просил понудить ответчика к возврату имущества, переданного по договору хранения, по сути изменило предмет и основание иска (первоначально было заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с нарушением прав собственника).
При вышеизложенных обстоятельствах и на основании части первой и третьей статьи 297 ХПК Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции было поручено рассмотреть спор по существу и предложить истцу по делу уточнить предмет либо основание иска, дать оценку тому обстоятельству, является ли истец — ЗАО «П» собственником истребуемого имущества либо его законным владельцем, и с учетом указанного вынести по делу законное и обоснованное решение.
Не всегда постановления судов с определенными выводами относительно предмета и основания иска можно рассматривать как указания, данные для широкого круга аналогичных дел. Очень часто подход судебных инстанций зависит от обстоятельств конкретного спора и признать его универсальной правовой позицией невозможно.
Разница в судебных подходах может обернуться для истца рисками, к которым нужно быть готовым. Важно изначально правильно формулировать исковые требования. Ошибка в выборе способа правовой защиты может привести к тому, что попытку исправить ее путем уточнения исковых требований суд сочтет одновременным изменением основания и предмета иска и откажет в таком уточнении. Важно не упустить никаких деталей в споре и выработать правильное обоснование (фактическое и правовое) для выбранного способа защиты. В противном случае, если из-за слабой позиции в иске будет отказано, то попытка исправить это подачей нового, в чем-то модифицированного иска может окончиться неудачей. Не исключено, что суд, применив иной подход, расценит новый иск как тождественный уже рассмотренному.
Практические трудности с квалификацией предмета и основания иска возникают в самых распространенных ситуациях.
Ситуация первая: истец меняет правовое обоснование иска
Между сторонами заключен договор аренды имущества, которым ответчик пользуется, но оплату за пользование не производит. Истец обращается в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по арендным платежам. В процессе рассмотрения дела устанавливается, что договор будет признан незаключенным и Истец изменяет исковые требования, требуя взыскания с Ответчика неосновательного обогащения за пользование имуществом Истца.
В одном случае суд посчитал что Истцом изменен и предмет и основание иска. Истец изначально требовал конкретную денежную сумму в качестве задолженности по договору, затем просил взыскать эту же сумму как неосновательное обогащение. В итоге суд рассмотрел только первоначальное требование о взыскании задолженности по договору, констатировав при этом факт незаключенности договора и в исковых требованиях отказал.
В другом процессе суд указал, что предмет иска не изменился, потому что истец заявил требование о взыскании денежной суммы, и ее последующее определение как неосновательного обогащения при данных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.
Считаем, что в первом случае суд допустил ошибку.
Для того, чтобы понять, что предмет и основания иска не изменились, необходимо всего лишь ответить на вопрос: возможно ли в рамках одного дела одновременно удовлетворить требования, заявленные в первом и во втором исках? Если удовлетворение одного требования исключает удовлетворение другого, то предмет и основание у первого и второго исков идентичны.
Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о взыскании неустойки.
При этом изменяется и предмет и основание. К требованию о взыскании долга добавляется дополнительное требование о применении имущественной санкции. Основное требование возникает из договорного обязательства, а основанием дополнительного требования является нарушение ответчиком этого обязательства. Поэтому требование о применении имущественных санкций нужно заявлять путем подачи самостоятельного иска и в целях процессуальной экономии просить суд объединить иски в одно производство.
Ситуация вторая: истец меняет заявленный первоначально период просрочки и увеличивает взыскиваемую сумму.
Истец требует взыскать долг за один конкретный период (например, за товар, поставленный в определенном периоде, или арендную плату за определенные месяцы), но в процессе рассмотрения спора увеличивает исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика задолженность за другие периоды. Или, взыскав в одном судебном споре долг за один период, обращается в суд с новым иском к тому же ответчику – за взысканием долга из того же договора, но за другой период. Меняются ли в этих случаях предмет или основание иска или и то, и другое?
В данном случае ни предмет, ни основание иска не меняются, так как предметом заявленных требований является требование о взыскании задолженности, а основание – нарушение обязательства, вытекающее из конкретного договора независимо от периода.
После отказа в удовлетворении исковых требований по делу истец подает новый иск, аналогичный предыдущему, но с другой аргументацией и ссылкой на другие нормы права.
Для этого снова возвращаемся к простой формуле: если в рамках одного дела возможно одновременно удовлетворить требования, заявленные в первом и во втором исках, то предмет и основание у первого и второго исков различны.
Ситуация третья. Требование процентов меняется на требование договорной неустойки или наоборот
Истец изначально требовал долг, возникший из договора, и договорную неустойку, но потом переквалифицировал основное требование как возврат неосновательного обогащения и, соответственно, требование об уплате неустойки поменял на требование о взыскании процентов. Если предмет и основание иска по основному требованию не меняются, то и по дополнительному требованию они остаются неизменными.
Если же основной долг был уже взыскан истцом в рамках другого судебного разбирательства, и истец при подаче нового иска заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, а потом решил поменять требование на взыскание процентов, то здесь меняется предмет иска, а основание остается прежним. Если законом предусматривается несколько альтернативных способов удовлетворения требований истца, право которого нарушено (вспоминаем Закон о защите прав потребителей), то речь идет лишь об изменении предмета иска.
Ситуация четвертая. Истец взыскивает долг, возникший из одного основания, за один и тот же период, но по частям.
Первоначально истец взыскал долг в определенной сумме, а затем подал в суд исковое заявление с требованием взыскать оставшуюся сумму долга. Это ситуация зачастую происходит, когда истец заявляет ко взысканию минимальную сумму с целью экономии средств по уплате госпошлины.
Если Истец при подаче первоначального иска четко не укажет о том, что сумма взыскивается в части, то суд при подаче последующего иска сделает вывод о том, что спор о праве с таким же предметом и по таким же основаниям уже разрешен. Ведь обратившись в суд с иском с определенным предметом и основанием, истец теоретически полностью реализует свое право на судебную защиту, даже если в денежном выражении какая-то часть требований оказалась вне рамок этого иска.
Аналогичная ситуация складывается и при выявлении Истцом после состоявшегося судебного решения ошибки в собственных расчетах. Обнаружив ошибку, истец уже не может обратиться в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы, так как его право на судебную защиту по иску с этим предметом и этим основанием уже исчерпано.
Таким образом, для того, чтобы иметь возможность снова обратиться в суд за взысканием остальной части долга, из судебного акта по первому иску со всей очевидностью должно следовать, что истец обращался в суд с целью взыскания именно части долга. Частичное взыскание задолженности допустимо, если соответствующую часть задолженности можно как-то конкретизировать (идентифицировать).
Блог Оленская Инесса Витальевна
