Ликвидатор – лицо, на которое возложены обязанности по урегулированию процесса ликвидации общества.
На ликвидатора ложится ответственность за «примирение» с кредиторами (в рамках долга), реализацию активов ликвидируемого общества, предъявление иска должникам. Назначенный ликвидатор принимает на себя контроль над компанией, уплачивает долги, распределяет прибыль или резервный капитал среди членов компании соответственно с их правами.
Ликвидатор имеет непосредственную связь с банкротом и может контролировать последнего, то есть он является контролирующим должника лицом. А, согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующих лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности.
Главной задачей подателей судебных исков является доказательство причинно-следственных связей между действиями ликвидатора и наступившими последствиями.
Дело № 1. При подделке документов о ликвидации общества избежать ответственности не удастся
Налоговый орган внес изменения в ЕГРЮЛ о ликвидации общества на основании поддельного заявления, в котором не содержалось достоверных сведений о задолженности перед контрагентом.
Судебное разбирательство началось с того, что некая компания задолжала своему контрагенту порядка 200 000 рублей. В добровольном порядке компания погашать задолженность не хотела, и тогда покупатель подал в суд. Суд выдал исполнительный лист о принудительном взыскании задолженности.
Время шло, а общество-должник долг так и не возвращало. Единственным учредителем общества было принято решение о добровольной ликвидации общества. В налоговый орган поступило подписанное ликвидатором общества заявление по форме Р16001, в котором содержалось подтверждение о завершении расчетов с кредиторами и соблюдении порядка ликвидации. На основании решения межрайонной ИФНС в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности общества.
Узнав о ликвидации компании-должника, покупатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков как с учредителя фирмы, так и с его ликвидатора в солидарной доле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 13 октября 2011 года № 7075/11 указал на то, что порядок ликвидации юридического лица, установленный Гражданским кодексом, не может считаться законным в случае, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела судьи установили, что ликвидационный баланс общества был составлен без учета обязательств перед покупателем. Об этом, безусловно, было известно как единственному учредителю общества, так и его ликвидатору.
Доказано, что уведомление о ликвидации юридического лица было подано в налоговый орган 24 июля 2013 года, а 27 ноября 2013 года было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, в котором была указана нулевая кредиторская задолженность. При этом решение суда о взыскании денежных средств в пользу покупателя было вынесено 19 сентября 2013 года.
В данном случае учредитель общества и его ликвидатор действовали согласованно, преследуя цель уклонения общества от выплаты долга и возмещения убытков покупателю.
Суд указал на злоупотребление правом, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса. А лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
Решением суда требование покупателя было удовлетворено (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. № Ф10-3811/2015 по делу № А68-2408/2014).
Дело № 2. Незаконные действия ликвидатора кредитора нужно доказать
Кредитор обратился в суд с требованием привлечь ликвидатора должника к субсидиарной ответственности за то, что тот при составлении ликвидационного баланса «забыл» указать долг.
В этом судебном деле развитие событий приняло другой оборот.
На внеочередном собрании акционеров было принято решение о ликвидации компании. Налоговым органом было вынесено решение по ранее принятому заявлению о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Позднее ликвидатор общества представила бухгалтерскую отчетность и промежуточный ликвидационный баланс. Согласно этим документам, задолженность у общества отсутствовала.
Узнав о ликвидации общества, кредитор подал заявление в суд о привлечении ликвидатора к ответственности. Основанием для подачи такого заявления стал вывод о том, что ликвидатор, зная о наличии у компании задолженности по обязательным платежам в сумме более 30 млн рублей, представила в налоговый орган документы, по которым задолженность у компании отсутствовала.
Также кредитор указал на тот факт, что в связи с прекращением деятельности должника были уничтожены все документы о финансово-хозяйственной деятельности компании. Поэтому невозможно было проверить, перечислены ли денежные средства по расчетным счетам от должника, а также была, затруднена процедура по формированию и реализации конкурсной массы.
Арбитры установили, что ликвидатор, как полагается по процедуре банкротства, представила необходимые документы должника: бухгалтерскую отчетность; листы записи и выписок из ЕГРЮЛ, налоговые декларации, справки банков о закрытии расчетных счетов; документацию о расторжении договоров аренды; судебные акты; расчеты по уплаченным страховым взносам. В соответствии с представленной справкой из налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам задолженности у общества по уплате обязательных платежей не имелось.
Таким образом, ликвидатор проверила, что задолженность перед бюджетом и перед другими кредиторами отсутствовала, а значит, ее действия при проведении процедуры ликвидации были совершены с должной осмотрительностью, в полном соответствии с законодательством.
Кроме этого, добросовестность действий ликвидатора подтверждает тот факт, что ни одним юридическим или физическим лицом из числа кредиторов не было подано заявление о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.
Суд указал на право кредитора должника самостоятельно запросить в налоговом органе бухгалтерскую отчетность ликвидируемой компании и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Установив, что кредитором не представлено достаточно доказательств вины ликвидатора в том, что уничтожение документации привело к невозможности удовлетворения всех требований кредитора, арбитры отказали в удовлетворении судебного иска. Основанием для отказа стал вывод об отсутствии условий, необходимых для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. № Ф05-4387/2015 по делу № А41-45286/2014).
Помогайте вашему бизнесу развиваться
Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>
Каковы последствия ликвидации юрлица
Адвокат Антонов А.П.
Ликвидация — достаточно длительный процесс, который заканчивается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юрлица. С этого момента юрлицо больше не существует, то есть оно более не имеет прав и не несет никаких обязанностей. В частности, с юрлица уже нельзя взыскать долг, оно не может выступать в суде в качестве истца или ответчика. При этом права и обязанности ликвидированного юрлица по общему правилу никому не переходят, но есть изъятия из этого правила. Между тем, свои последствия при ликвидации юрлица имеет не только внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности. Определенные последствия наступают и после внесения записи о том, что юрлицо находится в процессе ликвидации.
Каковы правовые последствия совершения отдельных регистрационных действий в рамках процедуры ликвидации юрлица Ликвидация — достаточно длительный процесс, и в рамках нее юридическому лицу три раза приходится обращаться в регистрирующий орган. По результатам данных обращений регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ записи (п. 1 ст. 62, п. 9 ст. 63 ГК РФ, п. п. 1, 3 ст. 20 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП): о нахождении юрлица в процессе ликвидации. Как правило, одновременно с уведомлением о принятии решения о ликвидации регистрирующий орган в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП уведомляется о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии). Это связано с тем, что согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ именно ликвидатор (ликвидационная комиссия) осуществляет дальнейшие действия по ликвидации юрлица, в частности публикует сообщения, уведомляет кредиторов, принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. В соответствие с п. 2 вышеуказанной статьи ГК РФ данные действия должны быть совершены до составления промежуточного ликвидационного баланса, о чем регистрирующий орган уведомляется позже; составлении (утверждении) юрлицом промежуточного ликвидационного баланса. Закон о госрегистрации юрлиц и ИП не указывает на то, что при подаче документов в регистрирующий орган о составлении (утверждении) промежуточного ликвидационного баланса вносится соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Однако это следует из п. 100 Административного регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 13.01.2020 N ММВ-7-14/[email protected]; прекращении деятельности юрлица. При этом правовые последствия влечет не только внесение записи о прекращении деятельности юрлица, но и о нахождении юрлица в процессе ликвидации.
Каковы правовые последствия внесения записи в ЕГРЮЛ о нахождении юрлица в процессе ликвидации После внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении юрлица в процессе ликвидации: 1)не допускается (п. 2 ст. 20 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП): вносить изменения в учредительные документы юрлица; регистрировать новые юрлица, учредителем которых будет ликвидированное юрлицо; включать ликвидируемое юрлицо в состав учредителей (участников) уже созданных юрлиц; реорганизовывать юрлица, участником которых является ликвидируемое юрлицо; 2)прекращается исполнительное производство, за исключением исполнительных производств, не связанных с имущественными взысканиями (п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, см. также Позицию АС округов); 3)требования заявляются исключительно ликвидатору (ликвидационной комиссии). Заявлять требование в суд можно, только если ликвидатор (ликвидационная комиссия) отказал в удовлетворении требования или уклонился от его рассмотрения (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, см. Позицию АС округов). При этом некоторые суды считают, что допустимо предъявлять требование в суд без предварительного его предъявления ликвидатору (ликвидационной комиссии) (см. Позицию АС округов); 4)запрещается принудительно взыскивать с данного лица налоги, сборы, пени, штрафы (см. Позицию АС округов); 5)отчуждение имущества при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов возможно только через торги, если стоимость отчуждаемого объекта имущества согласно утвержденному промежуточному балансу 100 тыс. руб. и более. Указанное правило не касается учреждений (п. 4 ст. 63 ГК РФ). В иных не указанных выше случаях внесение записи о нахождении юрлица в процессе ликвидации не ограничивает его право заключать сделки, то есть в рамках процесса ликвидации юрлицо еще может вести хозяйственную деятельность.
Каковы правовые последствия внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юрлица После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юрлица: 1)его ликвидация считается завершенной, а юрлицо — прекратившим существование без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61, п. 9 ст. 63 ГК РФ); 2)правоспособность юрлица прекращается (п. 3 ст. 49 ГК РФ); 3)обязательства, в которых участвовало юрлицо, прекращаются, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ). Кроме того, с момента внесения указанной записи считаются погашенными (п. 5.1 ст. 64 ГК РФ): 1)требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; 2)требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано; 3)требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям. Учтите, что данное правило касается ограниченного круга юрлиц, а именно тех юрлиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) (п. 5.1 ст. 64 ГК РФ). Например: казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
