Как отменить судебное решение, которое вынесено без вашего участия (заочное решение): 4 простых шага

При неявке ответчика на процесс (при принятии мер по извещению), судьей принимается заочное решение. Заочное решение – судебный акт, принятый в отсутствии полного состава участников дела, в целях окончания разбирательства.

1. Основания для отмены заочного решения
2. Возражение на отмену заочного решения
3. Отказ отмены заочного решения
4. Процедура отмена заочного решения
5. Срок подачи заявления об отмене заочного решения
6. Что будет после отмены заочного решения?
7. Образец заявления об отмене заочного решения в связи с ненадлежащим уведомлением

Отмена заочного решения возможна по заявлению. Пользоваться данной процедурой правильно и давайте разбираться по порядку почему выгодно именно отменять заочное решение, а не обжаловать через подачу апелляционной жалобы.

Основания для отмены заочного решения

Причин для отмены заочного решения не так уж и много. Одна из главных причин — это ответчик может не явиться в суд. Но основания у него должны быть уважительными и если заранее об этих обстоятельствах он не мог сообщить суду, иначе это не будет являться причиной отмены заочного решения.

Ответчик собирает определенные документы для доказательства того, что причины неявки действительно были уважительными и уже суд определяет отменить или нет заочно решение.

Также, наступает момент, когда суду необходимо известить сторон процесса о дате и времени разбирательства, в этом случае, основанием отмены заочного решения может послужить ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве. Это также является причиной отмены заочного решения, т.к. находиться в процессе без сторон, которые не извещены не представляется возможным.

Кроме того, необходимо объяснить суду при подаче заявления об отмене заочного решения какие обстоятельства суд неправильно указал в решении, дал ненадлежащую оценку, а возможно представить доказательства, которые перевернут все дело. Нужно помнить, что отмена заочки – это не затягивание сроков рассмотрения дела с помощью ГПК РФ, а реальный способ добиться справедливого и законного решения суда.

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-875/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Емельяновой Ю.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

28 января 2021 года

гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «МАРШ» на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ТСЖ «МАРШ» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.08.2018 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г. частично удовлетворен иск Бухарина С.П. к ТСЖ «МАРШ» о защите прав потребителей.

Копия заочного решения суда направлена ответчику ТСЖ «МАРШ» по месту его государственной регистрации почтой 17.08.2018 г., судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в суд по истечении срока хранения 31.08.2018 г.

27.09.2018 г. в суд поступило заявление ответчика об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока.

10.10.2018 г. определением Ленинского районного суда г.Ярославля в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ТСЖ «МАРШ» отказано. В соответствии с апелляционным определением от 12.11.2018 г. определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.10.2018 г. оставлено в силе.

28.11.2018 г. в Ленинский районный суд г.Ярославля поступила апелляционная жалоба ТСЖ «МАРШ», в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ТСЖ «МАРШ».

В частной жалобе просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют, поскольку жалоба и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования поданы после истечения срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренной ч.2 ст.237 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока не имеется.

По мнению судебной коллегии, имеются основания для восстановления срока апелляционного обжалования заочного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение по делу было изготовлено 17.08.2018 г., и направлено ТСЖ «МАРШ» в тот же день по адресу государственной регистрации ответчика. 31.08.2018 г. заказное письмо с копией заочного решения вернулось в адрес Ленинского районного суда г.Ярославля в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в настоящем деле заслуживают внимания доводы представителя ТСЖ «МАРШ» о том, что фактически заочное решение суда получено представителем ответчика лишь 20.09.2018 г. В целях реализации своих прав на обжалование 27.09.2018 г. представитель ТСЖ «МАРШ» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г., в удовлетворении которого было отказано в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.10.2018 г., вступившим в законную силу 12.11.2018 г.

После вступления в законную силу определения Ярославского областного суда от 12 ноября 2021 года, в течение месячного срока, а именно 28 ноября 2021 года Кутимовой Т.А. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано представителем ТСЖ «МАРШ» 28.11.2018 г., то есть в течение месяца со дня принятия апелляционного определения от 12.11.2018 г., которым оставлено в силе определение Ленинского районного суда г.Ярославля об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что до 28.11.2018 г. представителем ТСЖ «МАРШ» реализовывалось право на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля иным образом, путем подачи заявления об отмене заочного решения, обжалования отказа в восстановлении срока на подачу указанного заявления. Ввиду того обстоятельства, что заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда было подано в течение месяца со дня вступления в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия полагает возможным восстановить срок для апелляционного обжалования, считая его пропущенным по уважительной причине.

На основании изложенного определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, вопрос – рассмотрению по существу, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление представителя ТСЖ «МАРШ» Кутимовой Т.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Возражение на отмену заочного решения

Стороны процесса могут подать возражение на отмену заочного решения, если грамотно пояснят суду из чего складываются их объяснения. Суд нужно будет убедить в том, что у истца или ответчика не было уважительных причин для отмены заочного решения, а если и были, то они ничем не подтверждены.

Говоря откровенно, стороны процесса при возражении ссылаются на факты, которые в общей сложности образуют не очень стойкую взаимосвязь. У сторон нет убедительных доводов для возражения. Это делается для затягивания процесса, который так или иначе завершится. Поэтому процедура затягивания не имеет смысла. Суд уже сделал определенные выводы и при отсутствии иных доказательств, мнение суда не поменяется. За редким исключением судья может изменить свое решение, но такие ситуации при затягивании процесса бывают редкие.

При составлении возражения, необходимо грамотно и убедительно подойти к этому процессу. Необходимо обратиться за помощью к высококвалифицированному юристу, способному выстроить идеальную модель возражения. Правильно истолковать нормы закона, которые повлияют на рассмотрения дела-важная процедура.

Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» с успехом справляются с такими делами, наши адвокаты могут дать оценку сложности этого процесса и подсказать нужные для Вас моменты. Консультация от специалистов поможет вам быстро разобраться со сложившейся проблемой.

Отказ в отмене заочного решения

Суд может отказать в отмене заочного решения по причине того, что стороны были о месте и времени судебного заседания извещены в нужной форме и у суда имеется факт получения сторонами повестки, а одна из сторон в процессе не появились. Так как, суд заблаговременно предупреждает сторон о месте и времени судебного слушания, то сложно бывает доказать факт присутствия уважительных причин отсутствия на заседании.

Кроме того, без соответствующих документов для уважительной причины, отказ в отмене заочного решения даже не обдумывается судом.

Суд выносит определение об отказе в отмене заочного решения, данное определение можно обжаловать в апелляционном порядке. И уже на основании апелляционной жалобы, суд будет вновь рассматривать все обстоятельства и придет к выводу об отказе в жалобе или принятии решения вышестоящей инстанции об отмене заочного решения.

Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда (действующая редакция)

Например, заочное решение принято в окончательной форме 1 апреля, получено ответчиком 25 апреля, 27 апреля подано заявление в суд первой инстанции об отмене заочного решения ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании по уважительной причине. Рассмотрение этого заявления завершилось 20 мая, когда судом принято определение об отказе в отмене заочного решения, поскольку суд не признал причину отсутствия ответчика в судебном заседании уважительной. Срок подачи апелляционной жалобы на такое заочное решение начинается с 21 мая и заканчивается 20 июня.

5. В ч. 2 ст. 237 ГПК РФ в числе субъектов апелляционного обжалования заочного решения указаны только стороны, к которым относятся истец и ответчик. Вместе с тем представляется, что упоминание в ч. 2 ст. 237 ГПК РФ только сторон допущено законодателем исключительно для противопоставления порядков обжалования, предусмотренных ч. 1 ст. 237 ГПК РФ (субъект обжалования — ответчик) и ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (субъекты обжалования — иные участники процесса).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Оснований для вывода о сужении круга лиц, обладающих правом апелляционного обжалования заочного решения суда, по сравнению с определенным ст. 320 ГПК РФ, не имеется, поскольку право обжалования решения суда в суд второй инстанции относится к фундаментальным процессуальным правам участвующих в деле лиц. В данном случае усматривается не соотношение общей и специальной норм, а коллизия равных по юридической силе норм, содержащихся в ч. 2 ст. 237 ГПК РФ и ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ, которая должна разрешаться в пользу норм, изложенных в ст. 320 ГПК РФ.

Следовательно, апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана истцом, ответчиком, третьими лицами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а апелляционное представление на заочное решение суда может быть принесено участвовавшим в деле прокурором либо прокурором, который должен был участвовать в деле в силу требований закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами; прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции; прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Такими же полномочиями обладает прокурор и в делах, по которым приняты заочные решения. Например, если судом принято заочное решение по делу о выселении из жилого помещения, а прокурор к участию в деле не привлечен, прокурор имеет право на принесение апелляционного представления на такое заочное решение в сроки, установленные ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

6. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции и апелляционной жалобы может быть восстановлен по общим правилам, установленным ст. 112 ГПК РФ.

При разрешении ходатайств о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции или процессуального срока подачи апелляционной жалобы судами учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

— обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

— получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

— неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

— несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Например, по одному из дел уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование признано ошибочное обращение в суд с частной жалобой на определение об отказе в отмене заочного решения.

Пример: заочным решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 сентября 2014 г. с С.Г. в пользу СНТ «Лопатино» взыскана задолженность по взносам, пени, судебные расходы.

Определением мирового судьи от 18 января 2021 г. в удовлетворении заявления С.Г. об отмене заочного решения отказано.

Определением мирового судьи от 28 марта 2021 г. С.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, апелляционная жалоба возвращена. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти от 3 мая 2017 г. определение мирового судьи от 28 марта 2021 г. года оставлено без изменения.

Президиум Самарского областного суда отменил определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, признав, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение пропущен по уважительной причине.

При отмене судебных постановлений президиум указал на то, что определением мирового судьи от 18 января 2021 г. заявление С.Г. об отмене заочного решения от 5 сентября 2014 г. оставлено без удовлетворения, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежала подаче в срок не позднее 18 февраля 2021 г.

25 января 2021 г. ответчиком была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 18 января 2021 г., которая мировым судьей направлена в Центральный районный суд г. Тольятти вместе с делом для рассмотрения. Указанная частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на 28 февраля 2021 г. Из-за неявки сторон в судебное заседание слушание дела было отложено на 20 марта 2021 г. Определением суда апелляционной инстанции от 20 марта 2021 г. частная жалоба С.Г. оставлена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что возможность обжалования определения от 18 января 2017 г. в апелляционном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрена. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана С.Г. 28 марта 2021 г.

Оценив изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции признал, что С.Г. пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, приведенные обстоятельства объективно исключали возможность подачи С.Г. апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В связи с этим президиум областного суда отменил определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда и удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока (см. Постановление президиума Самарского областного суда от 29 июня 2021 г. по делу N 44г-67/2017).

7. Возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции сложившейся судебной практикой ограничена в связи с позицией, высказанной Верховным Судом РФ: если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.).

Таким образом, независимо от причины пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, в том числе если такой причиной является задержка вручения ответчику копии заочного решения, срок не может быть восстановлен при подаче заявления по истечении срока апелляционного обжалования. Толкование Верховного Суда РФ фактически сводится к признанию пресекательным срока для подачи заявления об отмене заочного решения в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ. Предельный срок подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции ограничен сроком апелляционного обжалования и за указанными пределами не подлежит восстановлению.

В юридической литературе идея признания срока подачи заявления об отмене заочного решения пресекательным также высказывается. Так, Г.Л. Осокина пишет, что «во избежание путаницы при реализации участвующими в деле лицами права на обжалование заочного решения, необоснованного затягивания судебного процесса, а также нарушения процессуального паритета ответчика и других участвующих в деле лиц в результате попытки ответчика повторно реализовать свое преференциальное право на обжалование заочного решения в особом (эксклюзивном) порядке семидневный срок следует расценивать как пресекательный и, следовательно, не подлежащий восстановлению по правилам ст. 112 ГПК РФ» .

———————————

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 325.

8. При наличии уважительных причин пропуска срока обжалования заочного решения, связанных с несвоевременным вручением ответчику копии заочного решения, ответчику может быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы без предварительного рассмотрения заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции.

Пример: заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2015 г. иск С. удовлетворен частично.

11 февраля 2021 г. от ответчика в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено им за пределами срока обжалования 1 февраля 2021 г.

Определением суда от 21 марта 2021 г. ответчику отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Судом апелляционной инстанции определение районного суда отменено, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признана уважительной, срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение восстановлен.

При этом судом учтено, что заочное решение суда в окончательной форме было принято 5 ноября 2015 г., то есть судом не соблюден установленный ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

В сопроводительном документе от 5 ноября 2015 г. указано, что заочное решение суда направлено ответчику 5 ноября 2015 г. Вместе с тем в деле имеется сопроводительное письмо от 30 декабря 2015 г., в котором указано, что в адрес ответчика направляется заочное решение, которое было получено ответчиком 1 февраля 2021 г.

После этого 3 февраля 2021 г. ответчиком направлены апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с противоречивыми сведениями относительно отправки ответчику копии заочного решения суда, а также отсутствием достоверных сведений о получении ответчиком копии заочного решения ранее 1 февраля 2021 г. судом апелляционной инстанции причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы была признана уважительной (см. Апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2021 г. по делу N 33-20143/2016).

Порядок отмены заочного решения

Что делать, когда заочное решение принято, а ответчик желал придти и отстоять свои права, но по объективным причинам не смог явиться в суд? В таком случае, в целях соблюдения состязательности и равноправия сторон, законодательством установлен институт отмены заочного решения.

Также наш адвокат поможет Вам в процедуре обжалование решения суда, даже если Ваше дело рассмотрено не в заочном производстве.

• после процедуры отмена заочного решения производство начинается заново.
• после подачи заявления важно отследить дату и время его рассмотрения. Рассмотрение такого заявления в судебном заседании предоставляет возможность ответчику поддерживать изложенные доводы, приводить новые, опровергать аргументы истца по делу.

Срок подачи заявления об отмене заочного решения

Для отмены заочного решения требуется подать соответствующее заявление с указанием на уважительность причины не явки в суд, а также представить факты и доказательства, которые повлияют на судебное решение. Именно совокупность двух оснований влияет на положительность решения по заявлению об отмене заочного решения.

Такое заявление подается в суд, который принял решение, в письменной форме, в семидневный срок, после получения решения. В случае пропуска данного срока, его можно восстановить. Не забудьте приложить к заявлению его копии по количеству участников процесса, а также копии документов, на которых основаны Ваши требования и возражения относительно состоявшегося судебного акта. В нашей организации действует постоянная акция на составление заявления.

Положительной стороной отмены решения является гарант всестороннего и полного разрешения спора, которому будет способствовать предъявление встречного иска, представление новых доказательств, привлечение заинтересованных в исходе дела сторон. В случае же пересмотра дела в апелляции это станет недопустимо, в связи с чем, мы всегда рекомендуем своим доверителям, обратившимся за юридической помощью, попробовать отменить заочное решение, а уже после, если это сделать не удастся – воспользоваться апелляционным порядком обжалования судебного акта.

Как выносится заочное решение суда — порядок и сроки

• Скорее всего, до обращения в суд истец попробует направить вам претензию с требованием погасить долг добровольно. Если вы на нее не ответите и не попытаетесь договориться, истец может передать дело в суд.
• Истец подает в суд исковое заявление. Чаще всего это суд по вашему месту жительства, но может быть и другой суд, например, если так предусмотрено условиями вашего договора (это называется договорная подсудность).
• Судья назначает дело к рассмотрению и рассылает истцу, вам (ответчику) и другим участникам процесса повестки с датой заседания. Ответчику также присылают текст искового заявления с приложениями.
• В начале судебного заседания проверяется явка сторон и их извещение. Если надлежащего извещения ответчика нет, дело откладывается, и вам снова отправляют повестку. Если в материалах дела есть подтверждение получения повестки ответчиком (почтовое уведомление или неполученный вами конверт с повесткой, вернувшийся за истечением срока хранения), вы в заседание не пришли и не попросили отложить дело по уважительным причинам или рассмотреть дело без вас, судья предлагает истцу рассмотреть дело заочно.
• По итогу судебного заседания судья выносит заочное решение. Его направляют вам почтой заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 3 дней (срок соблюдается на практике не всегда, могут выслать и позже).
• У вас есть 7 дней с даты получения заочного решения на то, чтобы подать в тот же самый суд заявление о его отмене. После этих 7 дней начинается общий срок на обжалование решения в вышестоящем суде — 1 месяц.
• Если ответчик подает заявление об отмене заочного решения, судья назначает заседание и вызывает в него стороны. По итогу судья отказывает в отмене заочного решения или отменяет его и начинает рассматривать дело заново. В конце нового рассмотрения выносится обычное (не заочное) решение.
• Если ответчик никак не реагирует на высланное заочное решение, суд отсчитывает 7 дней + 1 месяц с даты получения им решения. Когда этот срок выходит, решение вступает в законную силу, а истцу выдается исполнительный лист.
• Исполнительные листы чаще всего предъявляются в Федеральную службу судебных приставов. Приставы возбуждают исполнительное производство и присылают должнику постановление. Обычно именно на этой стадии вы и узнаете о наличии решения суда.

Что будет после отмены заочного решения?

Процедура после отмены заочного решения состоит в следующем:

1. Суд возобновляет рассмотрение дела по существу. Теперь Вам самое время предоставлять доказательства, давать пояснения, обосновывать свою позицию всеми законными способами.
2. Повторно заочное решение не выносится. Здесь самое главное вот что: если и в этот раз ответчик не явится на процесс, то решение суда при новом рассмотрении данного дела решение уже не будет являться заочным. И в этом случае ответчик уже не сможет еще раз заявить о пересмотре данного решения в заочном производстве.