Понятие и виды судебных инстанций, звенья судебной системы. Соотношение судебной инстанции и судебного звена.

ВНИМАНИЕ!

Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ устанавливается:

1. Кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2021 года.
2. Глава II федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» дополняется ст. ст. 12.1 — 12.16 с момента вступления в силу соответствующих законодательных актов о внесении изменений в законодательство о военных судах, но не позднее 1 октября 2021 года.

Ст. 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определяет, что система судов общей юрисдикции в Российской Федерации включает:

1. федеральные суды общей юрисдикции;
2. суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (мировые судьи).

Виды

Сегодня в России функционирует пять судебных инстанций:

1. Суд первой инстанции. В этот орган заинтересованные лица подают иски, ходатайства и заявления для рассмотрения по существу.
2. Суд апелляционной инстанции, пересматривающий решения нижестоящего суда до вступления в законную силу.
3. Кассационная инстанция, призванная оценивать легитимность волеизъявлений суда первой и апелляционной инстанции.
4. Надзорная инстанция. В область ее компетенции входит пересмотр постановлений нижестоящих судов, вступивших в законную силу.
5. Суд по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции

Основная деятельность данного органа – рассмотрение дела по существу, в ходе которого исследуются доводы и доказательства заинтересованных лиц (истцов, ответчиков, заявителей) и устанавливаются истинные обстоятельства дела. В результате этой работы председательствующий принимает решения, направленные на восстановление нарушенных прав, соблюдение требований закона и установление социальной справедливости.

В порядке первой инстанции обращения граждан и организаций правомочны рассматривать все суды, кроме федеральных окружных арбитражных судов и арбитражных судов апелляционной инстанции. По итогам рассмотрения дел по первой инстанции суды выносят:

• приговоры;
• решения;
• приказы;
• определения.

Приговор

Устанавливает виновность или отсутствие вины лица, а также необходимость применения в его отношении мер наказания или освобождения от них. Приговор – важнейший судебный документ. Важность объясняется тем, что ни один человек не считается виноватым в совершении преступления, пока вина не будет установлена приговором. Это обстоятельство налагает на суды по уголовным делам повышенную ответственность, так как от их постановлений зависят человеческие жизни.

Приговор фиксирует итоги процессуальных действий всех сторон производства и определяет правовой статус каждой из них, в котором стороны будут находиться определенное время. После того, как приговор по делу вступит в законную силу, повторное привлечение гражданина к уголовной ответственности по этим же основаниям запрещено.

Решение

Акт, восстанавливающий нарушенные права и интересы субъектов. Он ставит своеобразную точку в разбирательстве, устанавливает права и обязанности сторон по отношению друг к другу и/или третьим лицам, разрешает конфликт между истцом и ответчиком. Форма, содержание и структура решения строго регламентированы процессуальным законодательством. Кроме этого закон определяет срок его вынесения и вступления в силу.

Приказ

Постановление, вынесенное на основании заявления от кредитора о взыскании денежных средств или имущества с должника. Оно подтверждает материально-правовые отношения между сторонами, а также устанавливает основания для передачи денежных средств одной стороны в пользу второй.

Для вынесения приказа необходимо соблюдение ряда условий. В первую очередь, это отсутствие спора о праве и «бесспорность» требований взыскателя, во вторую – то обстоятельство, что должник не известил суд о своем несогласии с предъявленной претензией.

Важная особенность приказа состоит в том, что он сам по себе является исполнительным документом и может быть предъявлен на исполнение в установленный срок.

Определение

Акт, который выносится в процессе рассмотрения конкретного дела. Определение не разрешает ситуацию по существу. Его предназначение состоит в решении вопросов, возникающих в ходе процесса.

Суд — это…

Суд – это орган, который разрешает юридические споры на основе действующих норм права. В организационном плане он состоит из двух частей: судей (и их коллегий) и судебного аппарата.

Первые, собственно, и выступают воплощением судебной власти. Они рассматривают дела на основе внутреннего убеждения и руководствуются действующим законодательством. Решения судей обязательны для исполнения и обеспечиваются силой государственного принуждения.

Формально судебная власть независима от двух других ветвей – законодательной и исполнительной.

То есть, никто из чиновников или депутатов не вправе указывать судье, какое решение принимать. У каждой ветви власти есть свои системы органов и финансирование.

Судебный аппарат – это люди, которые работают в суде, но непосредственно не осуществляют правосудие. Они решают организационные и технические задачи, то есть помогают судьям.

Вот примеры лиц, которые входят в аппарат:

1. секретари судебных заседаний – ведут протоколы, направляют повестки, знакомят участников процесса с материалами дела;
2. специалисты управлений и отделов, советники – отвечают на обращения граждан, ведут статистику рассмотрения дел, дают консультации, участвуют в совещаниях по улучшению работы судебной системы;
3. помощник председателя – готовит проекты документов, распределяет дела на судей;
4. работники канцелярии и архива – принимают и направляют судебную корреспонденцию, обеспечивают сохранность дел.

Эффективная работа суда – результат совместных усилий всех звеньев. Как и ошибки в рассмотрении дел нельзя списывать на отдельную личность.

Часто у судьи стоит по 10-15 процессов в день из-за экономии верхов на кадрах или неграмотного распределения дел.

Это приводит к поверхностному рассмотрению споров, упущению деталей. Согласно опросу Института проблем правоприменения 2018 года, более ¾ судей постоянно задерживаются на работе.

Апелляционная инстанция

Постановления, не вступившие в юридическую силу, в апелляционном порядке рассматривают:

• районные суды – решения, утвержденные мировыми судами;
• верховные суды субъектов федерации, суды краев, областей, в том числе, автономных, суды военных округов – акты районных и гарнизонных судов;
• апелляционные общеюрисдикционные суды – решения, приговоры и определения верховных судов субъектов федерации, краевых, областных судов, а также судов, находящихся в городах федерального значения;
• военный суд апелляционной инстанции – акты, принятые в порядке первой инстанции, судами военных округов.

Деятельность апелляционной инстанции состоит в повторном исследовании материалов дела и доказательств, в том числе, и тех, которые по объективным причинам не были обнародованы на первоначальных слушаниях. Председательствующий оценивает законность решения нижестоящего судьи. Своим постановлением апелляция правомочна полностью или в части признать спорный акт недействительным, отменить его, вынести по делу новое решение.

Акты апелляции облекаются в форму апелляционного определения. В силу оно вступает в день оглашения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке.

Кассационная инстанция

При необходимости пересмотра постановлений нижестоящих судов, заинтересованные лица имеют право обратиться с соответствующей жалобой в кассационную инстанцию. Важно отметить, что пересмотр актов может производиться в кассационном общеюрисдикционном суде и в Судебной Коллегии ВС РФ.

Первый вариант используется для обжалования постановлений, вынесенных районными судами, судами краев, областей, автономных республик и субъектов федерального значения. Подавать жалобы имеют стороны первичных слушаний и другие лица, чьи интересы были затронуты спорным постановлением. При этом не важно, привлекались ли они к участию в процессе или нет.

Обращение в кассационную инстанцию допускается только в том случае, если по делу уже вынесено апелляционное определение. Существуют некоторые судебные акты, которые не подлежат пересмотру в апелляционном порядке. Они составляют исключение из данного правила и могут быть сразу оспорены в кассационном суде.

Второй вариант (пересмотр в судебной коллегии ВС РФ) применяется в отношении постановлений, подробный перечень которых закреплен в части 2 статьи 390.2 ГПК РФ. Подать жалобу в судебную коллегию могут не только истец и ответчик, но и Генеральный прокурор, при условии, что в ходе первоначальных слушаний участвовал прокурор.

Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции начали работу

30 июля 2021 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2021 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». В нем предусмотрено создание на территории России пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции.

Новые суды апелляционной и кассационной инстанций по проверке судебных актов по гражданским и административным делам начали действовать с 1 октября. Это структурно самостоятельные судебные инстанции и вышестоящие судебные органы по отношению к областным и равным им судам.

Если сравнивать судебные системы Великобритании, США и России, то, на мой взгляд, отечественная система гораздо сложнее. Так исторически сложилось и объясняется тем, что российская правовая система считается романо-германской, а Америка или Британия принадлежат к англосаксонской. В частности, в судебной системе Англии, где основным источником права признается судебный прецедент, действует особый судебный орган, который влияет на формирование всего права страны, – Апелляционный суд. В нем могут быть обжалованы все решения нижестоящих судебных органов. Высший судебный орган Великобритании – Верховный суд, который в совокупности образуют Суд короны, Высокий суд и Апелляционный суд, являющиеся самостоятельными судебными учреждениями.

Федеральная судебная система США включает три уровня. На нижнем находятся федеральные районные и специализированные суды. На втором – федеральные апелляционные суды. Высшей апелляционной инстанцией является Верховный суд. В отличие от апелляционных судов, он принимает дела на свое усмотрение. Из многих тысяч дел, поступающих в Верховный суд США, принимаются только порядка сотни самых важных. Примечательно, что как такового кассационного органа судебные системы Великобритании и США не имеют.

Рассмотрим, какие новации ожидаются в связи с началом работы кассационных судов общей юрисдикции и что существенно изменилось в нормативной правовой базе.

Во-первых,

в настоящее время на подачу кассационной жалобы отводится 6 месяцев. Теперь, чтобы подать жалобу в суд кассационной инстанции, потребуется уложиться в 3 месяца со дня вступления в силу оспариваемого судебного акта.

Во-вторых,

изменился порядок подачи жалобы. Теперь ее нужно будет направлять в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции. В настоящее время письменное требование подается в кассационную инстанцию напрямую.

Полагаю, данные нововведения положительно скажутся на судебной системе. Сегодня составы апелляционных и кассационных коллегий находятся в одном суде с одним председателем. При новой судебной системе рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции, что будет способствовать обеспечению принципа независимости и беспристрастности.

Так, в моей практике Верховный Суд РФ недавно рассматривал ходатайство председателя областного суда одной из республик РФ об изменении территориальной подсудности. Оно было подано в связи с тем, что в деле значилось много фигурантов, оно прошло несколько инстанций внутри одного и того же суда и все судьи уже принимали участие в слушаниях. При новом рассмотрении дела принцип независимости и беспристрастности нарушался, в связи с чем дело было передано в соседний регион для изучения в новом составе, что повысило шансы на благоприятный исход.

Выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные территорией субъектов нашего государства, нивелирует влияние на них со стороны различных кланов в регионе, в том числе представителей силовых структур. Недостатком, на мой взгляд, станет тот факт, что сторонами по делу в подобных судах зачастую выступают физические лица, для которых доступ к правосудию будет затрудняться необходимостью посещения судебного заседания в другом регионе. Пока трудно сказать, как будет решаться такая проблема, однако данный минус скрашивает куда более весомая возможность прозрачного осуществления правосудия.

Интересно, что в России дело сначала расследуется, потом направляется в суд. С 2009 по 2013 г. судьи ежегодно осуждали порядка 75% подсудимых. Так, среднестатистический судья по уголовным делам за 7 лет вынес около 500 обвинительных и лишь один оправдательный приговор. По статистике, оправдательными приговорами в 2021 г. завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. На эту тему высказывался и председатель ВС Вячеслав Лебедев, подчеркивая общий обвинительный уклон отечественного правосудия. Получается, что с вероятностью 99,64% обвиняемого в России признают виновным, если дело дойдет до суда!

Несмотря на то что в большинстве стран Евросоюза действует та же самая романо-германская правовая система, число оправдательных приговоров там в разы больше: 4% – в Германии, 7% – во Франции. В США, например, любое дело полиции поступает сразу в суд, а уже потом начинаются следственные действия. Наибольший процент оправдательных приговоров в мире зафиксирован в Индии (51,9%), Турции (13,7%) и Египте (7,8%).

В-третьих, одной из новаций судебной реформы является введение в судах общей юрисдикции принципа «сплошной кассации», подразумевающей коллегиальное рассмотрение жалоб в судебном заседании без какого-либо предварительного отбора. Принимать ли жалобу к производству кассационного суда, судья будет решать единолично. На это отведено 5 дней с даты поступления жалобы вместе с делом в суд. К производству будет принята любая жалоба, которая формально соответствует требованиям.

Внесенная в первоначальный вариант проекта поправка о признании утратившим силу п. 2 ст. 29 Закона о судах общей юрисдикции, когда по истечении срока полномочий председатель верховного суда областного, краевого, республиканского судов, суда города федерального значения, автономных области и округа мог быть назначен на должность председателя этого же суда на новый срок, устраняет коррупционный фактор в деятельности судов, не позволяя судьям «сращиваться» с политическими элитами.

Полагаю, введение принципа «сплошной кассации» и создание организационно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будут способствовать обеспечению большей независимости и объективности при рассмотрении дел, увеличению процента судебных актов, подлежащих проверке в кассационном порядке, снижению рисков регионального влияния на деятельность судей.

Думается, что в целом реформа системы апелляционных и кассационных судов и принцип передачи всех жалоб напрямую в кассационную инстанцию однозначно положительно повлияют на защиту прав и законных интересов и граждан, и юрлиц, которые обращаются в вышестоящие судебные инстанции.

Несомненно, предложенные меры – лишь первый значительный шаг на пути доступа к адекватному правосудию. Однако некоторые вопросы остались неразрешенными. Так, пока решения по уголовным процессам мирового судьи пересматриваются в апелляционном порядке районным судом, а решения последнего, в свою очередь, – судом областного значения. То есть именно мировые и районные суды сегодня считаются судами основного звена и рассматривают наибольшее количество дел. Новеллы закона этот момент не затрагивают. К слову, президиумы областных судов пересматривают незначительное количество дел. Часто дела первой кассации не рассматривались ввиду отказа в передаче того или иного кейса в президиум. Возложение функции кассационного рассмотрения на отдельное от областного суда учреждение, тем более территориально удаленное от него, должно устранить эту проблему. Но чтобы оценить эффект нововведений, должно пройти не меньше года-двух, когда появятся новые данные статистики.

Надзорная инстанция

Пересмотром в порядке надзора занимается Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Данная инстанция пересматривает акты нижестоящих судов, вступившие в законную силу. Надзорная жалоба приносится в течение 3 месяцев после вынесения спорного постановления. Задача заявителя состоит в том, чтобы обратить внимание председательствующего на нарушения, допущенные нижестоящими судьями. Надзорная жалоба и представление прокурора составляются по правилам статьи 391.3 ГПК РФ. Если заявитель нарушил правила, в течение 10 дней обращение возвращается без рассмотрения.

Жалобы и представления, соответствующие предписанным требованиям, поступают на изучение к судье Верховного Суда. Одновременно с истребованием дела из нижестоящего суда выносится определение о приостановлении исполнительного производства. После чего исполнение приостанавливается вплоть до завершения надзорных слушаний.

По итогам изучения материалов судья Верховного Суда принимает следующие решения:

• отказать в передаче жалобы, представления на рассмотрение в Президиум;
• передать жалобу, представление в Президиум для рассмотрения.

Надзорные слушания длятся 60 дней, если дело не запрашивалось из нижестоящего суда, и 90 дней, если судья ВС истребовал материалы для изучения. При рассмотрении особо сложных ситуаций эти сроки продлеваются еще на 2 месяца.

Так кому или чему подчиняется суд?

Выйдя из здания Курского обл. суда «продув» апелляцию, там где решение суда Касторенского районного суда подлежало отмене хотя-бы в той части, что суд повесил на ответчика судебные расходы, причем истец таких требований не заявлял. Не знаю чем руководствовался районный суд, но вступив в дело на стадии апелляции, я указал областному суду в тексте жалобы, выступая с объяснениями и в тексте объяснения приобщенному к делу, что судом первой инстанции допущено нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Иначе говоря, имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит. Результат какой есть, мои доводы прошли мимо ушей и остались невидимыми для целой коллегии состоящей из трех судей (я их мысленно обозвал клушами, где нибудь на заваленке под окном они бы очень колоритно смотрелись). Выйдя из здания суда, переваривая произошедшее, я задумался, так чему или кому подчиняется суд? Заглянул в Конституцию Статья 120 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.Статья 119 Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти летА затем в закон о статусе судей Статья 4. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи 1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации: 1) имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»; 4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным; 5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; 6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.Ага, думаю, судьи-то не глухие и не слепые, вроде как и не с похмелья, хотя-бы две из трех и не под кайфом (зрачки не были расширены) у тех-же двух, третью в деталях я не разглядел. Про невменяемость тоже ничего сказать не могу, вопросы были по делу, реакция на мои объяснения и ходатайства адекватная.Тогда у меня возник другой вопрос, а что такое закон, которому данные судьи были подчинены?

Если вспомнить ТГП, то закон это норма поведения обеспеченная мерами государственного принужденияИ действительно, за нарушение закона физическим, юридическими лицами или государством в лице его чиновников, существует, в зависимости от субъекта, гражданская, уголовная или административная ответственность, К примеру, нарушил хотя-бы, должностную инструкцию в процессе трудовой деятельности так и отгреби по полной. И это касается всех в той или иной мере в любом виде деятельности, за исключением судей в процессе осуществления правосудия, никакой ответственности даже за бредовые решения судья не несет.

В худшем, для судьи, случае его решение отменит вышестоящая инстанция. причем с вероятностью стремящейся к нулю, о чем неоднократно писали коллеги.

В литературе и в различных статьях такое положение дел обуславливается тем, что судьи тоже люди и могут ошибаться и именно для исправления возможных ошибок и нагромождена многоуровневая судебная система. Согласен, что от ошибок не застрахован никто, но при этом не будем забывать, что судья имеет юридическое образование! Он сдал экзамен!

Следовательно, знать законы, хотя бы процессуальные он ОБЯЗАН. ГПК АПК УПК для судьи нечто иное как должностная инструкция, за отступление от которой в других сферах деятельности, санкция последует незамедлительно.

Возьмем, к примеру, ГПК РФ, там пресловутые «судейские ошибки» подробно изложены в ст. 330 ГПК РФ и делятся на несколько категорий. На мой взгляд, к судебной ошибке, можно отнести: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;А вот это говорит о профессиональной непригодности судьи: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.И если не применение некоторых специфических законов еще можно допустить, но как можно допускать нарушение процессуальных норм?! Это не просто не знание, а откровенно наплевательское отношение к своим обязанностям, а по тяжести последствий имеет признак состава преступления «халатность» или должностного преступления.

А вот это говорит не только о разгильдяйстве, а о должностном подлоге: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.Иначе говоря, многое из вышеизложенного следовало бы написать еще и в УК РФ или хотя бы в КоАП в соответствующих главах.

Вот и спрашивается, интересно ли судье подчиняться закону? И на что должен рассчитывать гражданин обратившийся в суд? Наверное, обратившись в суд, прежде всего следует поставить пудовую свечку, что бы судья руководствовался законом, а не настроением или еще какими тараканами…

Так какому закону подчиняется судья??? Можно сделать вывод, что кроме Конституции и федеральных законов судье ничего не мешает и подчиняться своему собственному закону или законам которые издают его тараканы.

Отсутствие ответственности ведет к тому, что судья первой инстанции откровенно плюёт на закон или демонстрирует свою профессиональную непригодность, апелляция этого в упор не замечает своими двумя органами чувств, так как взгляд может и затуманиться а уши вдруг заложить ну, а кассация занимается отписками поскольку слух им не обязателен, а очки можно и забыть поэтому нарушений им просто не видно.

И всё как в сказке, чем дальше тем страшнее. Вот нашелся в Совфеде, депутат Калашников и предложил внести изменения в закон и увольнять судей за три отмены их решений https://pravo.ru/news/view/135840/ в чем я его всецело поддерживаю, но одновременно ВС РФ в постановлении пленума от 14 апреля 2016 г. N 13 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» https://rg.ru/2016/04/27/sud-dok.html считает, что профессиональная непригодность судьи по перечисленным выше признакам, вовсе не основание для орг. выводов и ладно бы если бы судьи только бы закон не соблюдали, но ведь им уже и ВС РФ не указ со своими пленумами и разъяснениями. Это что, ворон ворону глаз клевать не хочет?

Куда катимся? И чем всё это кончится?

Суд по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

Данная инстанция призвана повторно рассматривать постановления, вступившие в законную силу, в связи с появлением вновь открывшихся и новых обстоятельств. Пересмотр входит в обязанности суда, утвердившего постановление. Обратиться с требованием о вторичном рассмотрении могут участники процесса, прокурор и заинтересованные третьи лица. Сделать это они должны до истечения 3 месяцев со дня возникновения новых или вновь открывшихся обстоятельств. Более конкретно сроки подачи регламентированы в статье 395 ГПК РФ.