Как правило, гражданско-правовые договоры расторгаются по соглашению сторон. Это может произойти при нарушении договора, которое влечет для его стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). Также контрагент вправе отказаться от обязательств в случае изменения обстоятельств соглашения настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в этом предложении, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Общие положения о расторжении договора
У сторон есть право предусмотреть в договоре возможность одностороннего отказа от него (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Но все же из сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе на возможность такого отказа (постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08).
Тем не менее, чтобы возможные разногласия свести к минимуму, в договоре следует установить основания и условия для отказа от договора. В договоре также следует предусмотреть порядок одностороннего отказа от него или его изменения. В тексте договора нужно указать на то, что сторона, желающая расторгнуть договор, должна направить в адрес контрагента уведомление об отказе исполнения условий соглашений в одностороннем порядке. При необходимости стороны могут закрепить способ (например, ценным письмом с описью вложения, телеграфным сообщением, курьером) и сроки направления такого уведомления (п. 4. ст. 421 ГК РФ). С момента получения уведомления договор считается измененным или расторгнутым, если этим уведомлением не предусмотрено другое.
Обратите внимание
Сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, договор может быть признан измененным или расторгнутым даже при условии, что сторона уведомление не получила, если причиной послужило, например, отсутствие лица, уполномоченного на получение корреспонденции, по определенному в договоре адресу.
Если в договоре не будут приведены адреса сторон для направления уведомления, то может быть использован адрес, указанный в ЕГРЮЛ. Такой адрес отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если сторона не примет мер к получению корреспонденции по этому адресу, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что уведомление не было ею получено, и, как следствие, утверждать, что договор не изменился или что его действие не прекратилось (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Сделки между контрагентами затрагивают различные вопросы сотрудничества. В связи с этим в зависимости от содержания сделки заключается соответствующий вид договора. Основания одностороннего отказа от исполнения различных гражданско-правовых обязательств (по договорам поставки, аренды, возмездного оказания ]подряда[/anchor]) имеют свои особенности.
Договорная неустойка после расторжения договора
Договорная неустойка — это денежная сумма, которую одна сторона обязана выплатить другой стороне договора в случае не исполнения взятого на себя обязательства или исполнения обязательств ненадлежащим образом.
Складывающаяся судебная практика по взысканию договорной неустойки за пределами срока договора неоднозначна. Можно выделить две позиции судов:
- После окончания действия договора -неустойка на неисполненное обязательство, предусмотренная договором подлежит оплате в полном объеме
- После окончания действия договора- договорная неустойка не подлежит начислению, но возможно начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Поэтому для формирования правовой позиции по договору необходимо проанализировать все пункты соглашения. Например, очень часто в договоре делают оговорку — «расторжение договора влечет прекращение обязательств»- в таком случае, взыскание неустойки по договору после его расторжения становится невозможным.
Для того чтоб предупредить свои правовые риски, а также правильно предусмотреть возможность компенсационных выплат с контрагента — заручитесь консультацией адвоката до заключения договора.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки
По договору поставки поставщик обязуется в назначенные сроки передать товар в собственность покупателю, который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При неисполнении сторонами своих обязанностей возникают риски причинения экономического ущерба, нанесения урона деловой репутации. Невыполнение условий договора возможно и в силу объективных причин без вины какой-либо из сторон. Но, если одной из них принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, оно должно иметь правовое обоснование.
На заметку
Договор поставки может быть расторгнут продавцом в том случае, если товары должны быть переданы в ассортименте, а в договоре не установлен порядок его определения (п. 2 ст. 467 ГК РФ).
Основанием для расторжения договора покупателем могут быть: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократные нарушения сроков поставки.
Поставщик в свою очередь может расторгнуть договор при неоднократных нарушениях покупателем сроков оплаты и невыборки товаров (ст. 523 ГК РФ).
Эти условия расторжения договора сторонами установлены статьей 523 Гражданского кодекса как существенные нарушения соглашений, и их перечень является закрытым. В силу этого можно предположить, что если стороны внесут в договор пункты, предусматривающие их право отказаться от выполнения его условий по другим основаниям, то они не смогут воспользоваться таким правом.
Однако есть и другая норма: указание в пунктах 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса на абзац 4 пункта 2 статьи 450 допускает односторонний отказ от договора при другом существенном нарушении. Как указывают суды, данная норма является отсылочной, а это свидетельствует о том, что перечень случаев существенного нарушения договора поставки его сторонами, который содержится в пунктах 2 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса, не является исчерпывающим.
Такова позиция судов. Например, между сторонами была оговорена однократная поставка товара. Длительное неисполнение этой обязанности со стороны поставщика свидетельствует о существенном нарушении им договора и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения его условий в связи с утратой интереса к данному товару (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2011 по делу № А17-5614/2010, ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2013 № Ф03-4835/2013 по делу № А73-15799/2012).
Важным условием договора поставки является четкая договоренность о том, что поставлять. И на практике споры возникают о достаточности определения ассортимента поставляемого товара.
Условие об ассортименте товара может считаться существенным для договора поставки только в случае, если стороны оговорили это в самом договоре или в приложениях к нему, например, в спецификации. Эта позиция неоднократно подтверждалась судебной практикой (постановления ФАС Центрального округа от 24.04.2008 № Ф10-1641/08 по делу № А23-1982/07Г-15-184, от 19.12.2007 по делу № А09-9224/06-4, от 21.12.2007 по делу № А09-9223/06-9; от 25.06.2008 по делу № А23-2233/07Г-4-59; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу № А33-19037/2009).
Обратите внимание
В случае получения предоплаты и отказа от выполнения условий договора по каким-либо причинам, важно учесть, что необходимым условием принятия к вычету продавцом НДС, начисленного с полученного аванса, является его возврат покупателю (письмо Минфина России от 01.04.2014 № 03-07-РЗ/14444).
Одной из причин расторжения договора может быть невыполнение покупателем предварительной оплаты. В этом случае поставщик может отказаться от исполнения обязательства по поставке товаров и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Итак, расторгнуть договор поставки в одностороннем порядке можно только в случаях, разрешенных законом. Возможные экономические потери в случае нежеланного одностороннего отказа от обязательств побуждают стороны изобретать хитросплетения трактовок условий договора. В частности, они вписывают в соглашение пункты о запрете его одностороннего расторжения. Но такое условие будет противоречить существу обязательств по поставке, оно признается недействительным и не подлежит исполнению сторонами (ст. 168 ГК РФ).
Решение суда о расторжении договора об оказании услуг по ст 32 ЗоЗПП
Решение суда о расторжении договора об оказании услуг по ст 32 ЗоЗПП
Дело № 2-256/2017
Решение
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 23 ноября 2021г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Абт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюговой Натальи Владимировны к ООО «Ринг-М» о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Васюгова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Требования истца обоснованны тем, что 7 августа 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию комплексных услуг, истцом уплачено ответчику премия в сумме 15900 рублей. С момента заключения договора до настоящего времени ответчиком не было оказано услуг по договору. Кроме того, ответчик включил в п.6.3 договора условие, ущемляющее права потребителя при отказе от исполнения и расторжении договора. Данное условие истец считает недействительным. Также ответчиком не предоставлена информация об условиях образования цены за услуги по договору.
27 июня 2021г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму 15900 рублей, уплаченную по договору, неустойку в связи с неудовлетворением требования потребителя по возврату уплаченной суммы, компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением его прав, как потребителя.
В предварительном судебном заседании истец Васюгова Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что 7 августа 2021г. между ней и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 352 724 рубля 43 копейки для приобретения автомобиля. Из данной суммы кредита банком была направлена сумма 15 900 рублей в ООО «Ринг-М» согласно заключенного договора об оказании услуг. Ответчик никаких услуг по договору не оказывал.
В судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца Шиченко В.А. требования истца поддержал, пояснив аналогично изложенному.
Ответчик ООО «Ринг-М» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений по иску не заявил.
Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле ПАО «Плюс Банк» судом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 7 августа 2021г. между Васюговой Н.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по программе «Автоплюс». Согласно п.11 Договора о предоставлении потребительского кредита, кредит предоставляется банком, в том числе и для оплаты премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance в сумме 15 900 рублей. Согласно п.21 Договора о предоставлении потребительского кредита, минимальный перечень услуг VIP-assistance: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза. Поставщик .
В этот же день истцом подано заявление в о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance («Concierge+» № WBADT41060GY27679) сроком на один год, с обязательством уплаты истцом премии в сумме 15 900 рублей.
Согласно выписки по лицевому счету Васюговой Н.В. и платежного поручения № 13262674, Банк произвел перечисление денежных средств 8.08.2016г. со счета истца в ООО «Ринг-М» в качестве оплаты по договору об оказании услуг VIP-assistance в сумме 15 900 рублей.
Из Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+») следует, что по настоящему договору исполнитель ООО «Ринг-М» оказывает заказчику следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, , юридическая консультация, , , консьерж услуги, независимая автоэкспертиза.
Согласно п.6.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в п. 6.3 договора. Так, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения договора обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику размере 10% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом, неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением указанных выше услуг (п. 6.3.).
Таким образом, обращаясь в ООО «Ринг-М» с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг на условиях предложенных ответчиком, истец добровольно приняла условия оферты, действуя в своей воле и в своем интересе, при этом с условиями договора-оферты ознакомлена и с ними согласилась.
При заключении договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, стороны исходили из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, согласовав условия заключенного договора, в том числе и порядок его расторжения. Условия о расторжении договора, в частности в одностороннем порядке были согласованы сторонами при его заключении, что соответствует положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Плюс Банк» на заключение договора об оказании услуг VIP-assistance, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без заключения такого договора, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.На основании доказательств, имеющихся в материалах дела и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что условие о порядке расторжения договора об оказании услуг VIP-assistance не ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, заключение данного договора основано на добровольном волеизъявлении сторон, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата истцу уплаченной премии в полном объеме.
Между тем, как следует из материалов дела, 27 июня 2021г. истец, на основании п.6.3 договора направила в ООО «Ринг-М» уведомление о расторжении договора об оказании услуг VIP-assistance и возврате уплаченной суммы 15 900 рублей в связи с неоказанием ответчиком услуг по договору. Однако требование истца оставлено ответчиком без внимания.
Поскольку потребитель на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а пунктом 6.3 договора предусмотрен порядок расторжения договора, то договор об оказании услуг VIP-assistance от 7 августа 2021г. считается расторгнутым с 7 июля 2021г (то есть через 10 дней после направления истцом уведомления).
При расторжении договора подлежит возврату истцу уплаченная премия в соответствии с порядком и условиями её возврата, установленными в п.6.3 договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику размере 10% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом, неполный месяц принимается за полный.
Соответственно, суд рассчитывает подлежащую частичному возврату сумму премии следующим образом: сентябрь 2021г.: 15 900руб.*10% = 1590руб., октябрь 2021г.: 1590руб. – 79,5руб.(1590руб.*5%) = 1510,5руб., ноябрь 2021г: 1510,5руб. – 75,5руб.(1510,5руб.*5%) = 1435руб., декабрь 2021г.: 1435руб.-71,75руб.(1435руб.*5%) = 1363,25руб., январь 2021г.: 1363,25руб.-68,16руб.(1363,25руб.*5%) = 1295,09руб., февраль 2021г.: 1295,09руб.-64,75руб.(1295,09*5%) = 1230,34руб., март 2021г.: 1230,34руб.-61,52руб.(1230,34*5%) = 1168,82руб., апрель 2021г.: 1168,82-58,44руб.(1168,82руб.*5%) = 1110,38руб., май 2021г.: 1110,38руб.-55,52руб.(1110,38руб.*5%) = 1054,68 руб., июнь 2021г.: 1054,68руб.-52,73руб.(1054,68руб.*5%) = 1001,95руб., июль 2021г.: 1001,95руб.-50,10руб.(1001,95руб.*5%) = 951,85 рублей.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы по договору об оказании услуг VIP-assistance, суд приходит к следующему.
В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Установленные судом указанные выше обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг ответчиком, заявленные истцом требования основаны на положениях статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», регулирующих данные спорные отношения, и не содержащих такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.
Поскольку положения ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям неприменимы, в части требований о взыскании неустойки иск Васюговой Н.В. не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскание компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по договору, в части не возврата уплаченной премии по договору, согласно п.6.3 договора, судом установлен, так как денежные средства, уплаченные в качестве премии по договору об оказании услуг VIP-assistance, не были возвращены согласно п.6.3 договора при расторжении договора. Поэтому суд считает необходимым требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворить частично, с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доводы истца и его представителя о нарушении прав истца, как потребителя, не предоставлением ответчиком информации об образовании цены за услуги, судом не принимаются, поскольку п.2.1 договора об оказании услуг VIP-assistance установлено, что ООО «Ринг-М» оказывает заказчику определенный перечень услуг. Пунктом 3.2 договора, установлено, что стоимость услуг по настоящему договору на 1 год составляет 15 900 рублей. Соответственно, договором закреплено право истца воспользоваться конкретными видами услуг в течение одного года, за плату в указанной сумме. В данном случае нарушение права истца на информацию об услуге, предусмотренного ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», судом не усматривается.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поэтому с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (951,85руб.+1 000)/2= 975,92 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С ответчика ООО «Ринг-М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 331 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Васюговой Натальи Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Васюговой Натальи Владимировны 951 рубль 85 копеек, уплаченные по договору об оказании услуг VIP-assistance от 7 августа 2021г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 975 рублей 92 копейки, всего 2 927 рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки – отказать.
Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета Завьяловского района государственную пошлину в сумме 331 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Белоусов М.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.
В каком виде представить материал?: Ссылка с переходом
Односторонний отказ от исполнения договора аренды
Как указано в Гражданском кодексе, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и (или) пользование.
При этом по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут судом.
Арендодатель может требовать этого, если арендатор:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, назначения имущества;
- существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, или когда это является обязанностью арендатора, предусмотренной законодательством в других случаях.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 НК РФ).
В свою очередь, арендатором договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия этому в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
- переданное арендатору имущество имеет недостатки препятствующие пользованию им, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
На практике возможно весьма интересное развитие событий при расторжении договора аренды.
Пример
Между Управлением Пенсионного фонда (арендатором) и предпринимателем (арендодателем) был заключен договор на представление во временное пользование нежилых помещений. В связи с появившейся возможностью улучшить условия для работы коллектива, фонд направил предпринимателю уведомление о расторжении договора до срока его истечения. Впоследствии арендатор направил арендодателю соглашение о расторжении договора аренды, а затем еще и два экземпляра акта передачи помещения и имущества, находящегося в нем. В ответ на эти письма предприниматель сообщил фонду об отсутствии в договоре аренды условий, предусматривающих право арендатора на односторонний отказ от его исполнения. Тем самым арендодатель выразил отказ в расторжении договора аренды поскольку считает его еще действующим. На это фонд ценной бандеролью направил предпринимателю акт приема-передачи нежилого помещения и ключи от входной двери здания, сообщив об освобождении им с определенной даты занимаемого по договору аренды помещения. Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы за весь срок, предусмотренный договором, а не до даты фактического выезда фонда из здания. Суд апелляционной инстанции взыскал с Управления Пенсионного фонда задолженность по арендной плате, признав договор аренды действующим и указав, что фактическое досрочное освобождение арендатором спорного помещения не является основанием для прекращения его обязательства по внесению арендной платы (определение ВАС РФ от 31.07.2013 № ВАС-9513/13 по делу № А04-6503/2012).
Как видно из примера, арендатор, казалось бы, делал все правильно — направлял уведомление о расторжении договора, предупреждал (неоднократно даже) арендодателя о своем намерении освободить помещения и тем самым прекратить взаимные договорные обязательства. Только законных оснований для этого, как оказалось, у него не было.
Подобные спорные ситуации не редкость, что еще раз подчеркивает значимость понимания сути договорных отношений, своих прав при их реализации или одностороннего отказа от этого бремени.
Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений, зарегистрированному в госорганах, прекращаются с момента отказа от исполнения его условий. Договор считается расторгнутым вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация прекращения такого договора аренды или нет. Сохранение в Едином государственном реестре прав записи о договоре аренды не означает, что он не прекратил своего действия (п. 6 постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73).
Заинтересованная сторона расторгнутого договора вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с требованием о погашении записи о его регистрации. Отказ органа в погашении соответствующей записи со ссылкой на отсутствие заявления второй стороны не соответствует закону и может быть оспорен в суде. В таком случае с регистрирующего органа подлежат взысканию все расходы, которые лицо понесло или вынуждено будет понести в связи с незаконным отказом, а также его упущенная выгода (п. 7 проекта Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора»).
В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат платежи за пользование имуществом до дня фактического его возвращения арендодателю. А арендодатель вправе требовать начисление неустойки за просрочку по уплате платежей по день их фактического исполнения другой стороной договора (ст. 622 ГК РФ).
Неустойка при расторжении договора аренды вагонов
При заключении договора аренды необходимо предусмотреть включение в соглашение право каждой из сторон в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. Жизнь бывает непредсказуема и прибегнуть к данной норме может в равной мере как Арендодатель, так и Арендатор.
При заключении договора аренды важным документом является акт приема-передачи. Арендная плата начисляется с дня подписания Акта приема-передачи объекта аренды Арендодателем- Арендатору и прекращает начисление со дня подписания акта приема-передачи Арендатором Арендодателю.
Часто стороны договора аренды используют депозит. Это денежная сумма, используемая в качестве обеспечения обязательств Арендатора. В случае нарушения Арендатором условий договора или досрочного расторжения договора данная сумма может использоваться в качестве компенсации расходов или упущенной выгоды Арендодателем. Иногда депозит заменяют штрафом, но это не меняет сути неустойки при расторжении договора как компенсационной выплаты.
Неустойка при расторжении договора аренды вагонов, а также жилых и нежилых помещений это прекрасный механизм защиты прав как Арендатора, так и Арендодателя. Правильное использование такого инструмента как неустойка при расторжении договора поможет снизить финансовые риски вашей деятельности.
Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить какую-либо деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Гражданским кодексом предусмотрены права, как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от обязательств по такому договору. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа. В частности, исполнитель вправе отказаться от обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ), а условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Отказ заказчика от исполнения договора возможен, как и до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана полностью (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23, определение ВАС РФ от 19.03.2007 № 2257/07 по делу № А53-4372/2006-С1-52).
Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от исполнения обязательств. Причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, заявленного заказчиком, не имеет юридического значения (постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 по делу № А55-20641/201).
В договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе штрафные санкции за такой отказ. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определения ВАС РФ от 21.05.2013 № ВАС-5767/13 по делу № А40-60948/2012-144-295, от 03.04.2013 № ВАС-4080/13 по делу № А40-12828/12-102-114).
В то же время договор возмездного оказания услуг может содержать условие о необходимости предупреждения исполнителя об отказе от договора за определенный срок и (или) об ответственности заказчика за неисполнение данного условия (постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу № А57-20634/2009). Между тем такие условия договора не ограничивает право на односторонний отказ от него и являются волей сторон, не противоречащей действующему законодательству (ст. 421, 422 ГК РФ).
В договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе штрафные санкции за такой отказ.
В случае принятия решения о расторжении договора одной из сторон следует направить в адрес уведомление об этом. Утвержденной формы уведомления нет, но обращаем ваше внимание на то, что его содержание не должно иметь разночтений.
Так, например, претензия, содержащая намерение расторгнуть договор и требование вернуть предоплату, может быть квалифицирована судом как односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг (постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2011 по делу № А14-9544/2010/309/15). Письмо может и не содержать прямого указания на желание расторгнуть договор, но, по мнению суда, отражение в нем требования о возврате оплаченного аванса является реализацией права на односторонний отказ от его исполнения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 по делу № А53-5678/2010). А односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг со стороны заказчика требует возмещения ему всех понесенных в связи с исполнением договора расходов.
Если исполнитель получил предоплату, то при одностороннем отказе от исполнения договора (причем любой из сторон) и ее невозврате возникает вопрос о неосновательном обогащении исполнителя, ведь услуги им оказаны не были. Однако он мог понести какие-либо расходы, связанные с подготовкой к их оказанию. В таком случае исполнителю надлежит вернуть уплаченный аванс за вычетом таких сумм. Такая позиция поддерживается судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2011 по делу № А21-6716/2010). А при неосновательном обогащении на невозвращенную сумму предоплаты могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Следует отметить, что условие договора, в соответствии с которым в случае отказа заказчика от исполнения договора аванс ему не возвращается, ничтожно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23).
Новая судебная практика учета условий о неустойке за расторжение договора
При определении размера компенсации за отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, она не может быть чрезмерно завышенной, в частности максимальной, и соответствовать полной стоимости услуг безотносительно к объему фактически оказанных услуг и достигнутых результатов, поскольку в таком случае на заказчика возлагаются неблагоприятные правовые последствия в виде обязательства заплатить сумму компенсации независимо от оказанных услуг и полученных результатов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7.11.14 г. № Ф05-12287/14), и утрачивается компенсационный характер платы за отказ от договора (решение Арбитражного суда г. Москвы от 6.05.15 г. по делу № А40-29674/2015).
Суд также признает недопустимым установление платы за отказ от договора в размере полной стоимости всего вознаграждения по договору или большей его части, т. е. практически за весь период действия расторгаемого договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. № Ф05-12254/14). Данное условие следует поместить в раздел об оплате, чтобы у суда в случае спора оно не ассоциировалось с мерой ответственности в отношении заказчика.
В этом случае к заявленной исполнителем сумме компенсации даже не будут применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Такое условие об ответственности за отказ от договора суд просто посчитает недействительным, поскольку отказ от договора в любом случае является правомерным действием, в то время как неустойку можно устанавливать только на случай нарушения обязательства (постановление ФАС Уральского округа от 2.06.14 г. № Ф09-2951/14).
Право заказчика на односторонний отказ от договора нельзя обеспечить неустойкой, поскольку заказчик может реализовать его в любой момент, хотя в судебной практике можно встретить подход, в силу которого в предпринимательской сфере отсутствуют основания для защиты интересов слабой стороны; при этом стороны договора свободны при выборе вида компенсации за отказ от договора (решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.14 г. по делу № А60-44935/2014), поэтому они не лишены возможности согласовать неустойку на случай отказа от договора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5.04.16 г. № Ф01-618/2016). В этой ситуации неустойка, по сути, выполняет функцию отступного (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.14 г. № Ф07-10413/2013), хотя в судебной практике преобладает позиция о невозможности взыскания неустойки в случае одностороннего отказа от договора.
Неустойка имеет дуалистическую правовую природу, являясь способом обеспечения исполнения обязательств и одновременно мерой ответственности за его нарушение. В случае, когда право на односторонний отказ от договора изначально предусмотрено законом, его реализация всегда выступает правомерным действием, поэтому здесь нечего ни обеспечивать и не за что привлекать к ответственности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2.06.15 г. № Ф06-23363/2015).
Так, в одном деле суд указал, что согласование в договоре условия о неустойке, подлежащей взысканию с заказчика только исключительно за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное прекращение договорных отношений, когда таковое установлено законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства и как основание для возникновения у стороны обязанности нести ответственность за досрочное прекращение договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.06.16 г. № Ф05-5662/2016).
На практике рассматривался случай, когда в заключенном договоре найма жилого помещения стороны предусмотрели, что при расторжении договора по инициативе наймодателя он обязан выплатить штраф в размере месячной ставки платы за проживание в квартире. Наймодатель воспользовался своим правом на расторжение договора, однако стороны подписали дополнительное соглашение, в котором зафиксировали, что он прекращается именно по указанному основанию.
В такой ситуации для нанимателя помимо необходимости обосновать правомерность взыскания неустойки за отказ от договора также необходимо было доказать, что у него вообще возникло право на ее получение. Это было связано с тем, что неустойку, как следовало из буквального содержания соответствующего условия договора, стороны согласовали именно на расторжение договора по инициативе наймодателя, что предполагает совершение им односторонней сделки. Заключение соглашения по этому поводу может быть расценено как согласованное волеизъявление сторон на прекращение договора, и указание на изначально имевшую место инициативу наймодателя не меняет ситуацию, притом что стороны в самом соглашении не оговорили право нанимателя на получение неустойки, определив тем самым порядок прекращения сотрудничества.
В защиту позиции нанимателя можно в рассматриваемой ситуации привести следующие аргументы. Неустойка была согласована за расторжение договора по инициативе наймодателя, что нашло отражение в тексте заключенного соглашения о прекращении договора. Стороны могли заключить его без включения в него условия об основании расторжения, однако они его указали и подписали документ без каких-либо возражений, тем самым признав изложенные в нем обстоятельства.
Поскольку неустойка установлена договором за его прекращение по инициативе наймодателя, не имеет принципиального значения, в какую форму стороны его облекли — заключение подписанного обеими сторонами соглашения вместо совершения наймодателем односторонней сделки. Оформление прекращения договора путем заключения двустороннего соглашения не меняет соответствующее основание в отличие от ситуации, если бы стороны подписали соглашение без включения в него такого условия, что свидетельствовало бы об отсутствии у нанимателя права на взыскание неустойки. Судебное разбирательство по указанному делу еще не завершено, можно строить только прогнозы, однако в любом случае участникам гражданского оборота в подобных случаях мы можем пожелать не создавать подобных спорных ситуаций, чтобы не усложнять себе жизнь.
В приведенном примере, поскольку наниматель был поставлен в известность наймодателем о его желании отказаться от договора, следовало не подписывать с ним никаких соглашений и дождаться получения уведомления. Кроме того, изначально при согласовании условий заключаемого договора в него ни в коем случае не следовало формулировать компенсацию за отказ от договора как неустойку, что вызывает сразу два вопроса: о правомерности и возможности ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ. Для увеличения шансов на взыскание компенсации ее следует обозначить как отступное, поскольку доминирующей позицией в судебной практике является невозможность установления неустойки на случай отказа от договора об оказании услуг.
Возможность согласования сторонами договора об оказании услуг иного режима отказа от договора не означает правомерность установления санкции (постановления Арбитражного суда Московского округа от 1.12.14 г. по делу № А40-1860402/13-98-1626, ФАС Западно-Сибирского округа от 5.11.03 г. по делу № Ф04/5661–819/А67-2003), поэтому включать условие о компенсации за отказ от договора следует в раздел об оплате и формулировать именно как плату — компенсацию в виде части установленной цены.
Компенсацию за отказ от договора также нельзя формулировать в привязке к доходам, которые исполнитель мог бы получить, если бы заказчик не заявлял отказ, поскольку в этом случае у суда может возникнуть устойчивая ассоциация с упущенной выгодой, для взыскания которой исполнитель должен доказать ее факт и размер, вину заказчика, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между поведением заказчика и причинением убытков исполнителю (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. по делу № А40-135254/13-110-664).
Односторонний отказ от исполнения договора подряда
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и выявленные недостатки не будут устранены в оговоренный срок (п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ).
При выявлении необходимости дополнительных работ заказчик может не согласиться на превышение приблизительно определенной договором цены работы и отказаться от договора (п. 5 ст. 709 ГК РФ). Отказ заказчика от исполнения договора также возможен, когда работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 ГК РФ).
Одной из причин расторжения договора заказчиком также является не выполнение подрядчиком работы в строк. При наступлении такого события подрядчик должен вернуть неосвоенный аванс полностью или его часть. Подрядчику следует подтвердить частичное выполнение работ по договору представлением накладных о передаче проектной документации, актов приемки выполненных работ, а также доказательств уклонения заказчика от их подписания. Иначе невозвращенная сумма предоплаты будет признана неосновательным обогащением и на нее будут начислены проценты к взысканию (постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2013 № Ф03-3916/2013 по делу № А73-14664/2012, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу № А56-62667/2012, постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2013 по делу № А36-3281/2012).
Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценами за всю работу и уплаченной за уже выполненную (ст. 717 ГК РФ).
В процессе выполнения договорных обязательств подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если будут обнаружены:
- непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
- возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы;
- другие, не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждения о таких обстоятельствах, не примет необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих выполнению работ, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (ст. 716 ГК РФ).
Как правильно составить и передать заявление или письмо о расторжении договора: образец уведомления
Передача письма с уведомлением о расторжении или заявления об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг — обязательный шаг на пути его прекращения. Оно составляется в простой письменной форме и передается второй стороне. Это можно сделать как лично, так и почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При выборе первого варианта рекомендуется оставить у себя копию с подписью принявшего и отметкой о дате вручения. Если письмо направляется почтой, следует заказать уведомление о вручении и сделать опись вложения.
Можно направить уведомление иными способами, если это прописано в самом договоре, например факсом. Как и в случае с соглашением о расторжении, закон не содержит жесткой формы рассматриваемого документа, однако представляется правильным соблюдать правила делового оборота.
А потому уведомление обычно включает следующие сведения:
- наименование и реквизиты организации, куда направляется документ;
- наименование документа: «Уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания ;
- дата и место составления документа;
- реквизиты договора оказания услуг: номер и дата;
- наименования сторон соглашения, как они были указаны в договоре;
- причины, побуждающие сторону расторгнуть его (если речь идет об отказе от исполнения, этот пункт необязателен);
- статья ГК РФ, на основании которой прекращается договор;
- указание на намерение компенсировать затраты или убытки, выполнить какие-либо еще обязательства, вытекающие из прекращения договора;
- момент, с которого соглашение будет считаться расторгнутым.
Под документом ставится подпись и, если есть, печать. Образец уведомления о расторжении договора оказания услуг можно скачать на нашем сайте.
Когда обязательства прекращаются
В досудебном порядке стороны могут установить, что обязательства по договору изменяются или прекращаются не с момента заключения соглашения об этом, а с определенной даты или со дня наступления указанного в нем события.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Другой момент стороны установить не вправе (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
К сведению
При одностороннем отказе от договора заказчику следует оплатить исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику (определение ВАС РФ от 24.12.2013 № ВАС-17829/13 по делу № А56-38647/2012).
Таким образом, расходы, которые исполнитель может понести после отказа заказчика от исполнения договора, не компенсируются (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу № А46-23676/2009). Такие расходы могут представлять собой издержки, возникающие после отказа заказчика, и не быть связанными с предметом договора – выходные пособия увольняемым сотрудникам, расходы на вывоз имущества исполнителя с территории заказчика и так далее.
В результате расторжения договора прекращается обязанность должника совершать действия, которые являются его предметом (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. п.). При этом одна из сторон, как правило, терпит экономические потери, которые по решению суда другая сторона обязана возместить (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Неустойка, установленная на случай ненадлежащего исполнения согласованной обязанности, начисляется до даты расторжения договора.
Для возложения ответственности в виде взыскания убытков требуется доказать нарушение договорного обязательства, факта причинения убытков и их размера, а также причинно-следственную связь между нарушением и ущербом. Недоказанность одного из этих элементов влечет отказ в удовлетворении таких требований.
Штраф за досрочное расторжение договора оказания услуг
Действующее законодательство отдельно оговаривает возможность немотивированного одностороннего расторжения договора любой из сторон договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ) Обязательным условием такого расторжения идет компенсация всех понесенных другой стороной расходов (убытков).
Целью включения такой нормы является компенсация неудобств, понесенных другой стороной, покрытие потерь или убытков, понесенных при исполнении данного договора. Стороны, пользуясь свободой договора, могут установить данную компенсацию в виде фиксированной суммы — штрафа, либо связать в процентном соотношении с понесенными убытками.
В случае, если неустойка за односторонний отказ от договора определена посредством отсылки к понесенным расходам- рекомендуем обязательно закреплять, что расходы должны быть документально подтверждены.
Но, кроме того, стороны могут оговорить так же и выплату определенной компенсации, в зависимости от того какие обстоятельства повлекли отказ от договора.
ИНТЕРЕСНО: узнайте, как уменьшить любую неустойку с помощью нашего адвоката
Не расторгать, но изменить
По требованию заинтересованной стороны договор может быть не расторгнут, а изменен судом, если одновременно выполняются следующие условия:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ст. 451 ГК РФ).
Другими словами, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. В таких, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Екатерина Егорова,
для журнала «Практическая бухгалтерия»
Есть вопрос?
«Практическая бухгалтерия» — бухгалтерский журнал, который упростит Вашу работу и поможет вести бухгалтерию без ошибок. Получите гарантированный ответ эксперта на Ваши вопросы, а таже полный доступ ко всем материалам >>
