Может ли аудиозапись в суде быть доказательством по гражданскому делу?

Аудиозапись может быть доказательством по гражданскому делу?

В ст. 55 ГПК РФ указывается, что фонограмма может служить самостоятельным доказательством. Она предоставляется на электронном носителе (CD-диске, флеш-карте). Справка! В ст. 77 ГПК РФ оговаривается, что лицо, предоставляющее аудио, должно указать, когда, где и в каких условиях оно было сделано. Если гражданин не может ответить на данные вопросы, то суд может не принять доказательство.
У должностных лиц не возникает вопросов, если оппонент признает, что звучит его голос. В противном случае суд может потребовать подтверждения того, когда и где произошел разговор.

Судебная практика показывает, что аудиозапись может помочь для доказательства следующих обстоятельств:

• вымогательство взятки;
• неправомерные действия должностных лиц;
• передача денег взаймы;
• признание долга;
• угрозы и оскорбления в адрес гражданина.

Каждый случай рассматривается в индивидуальном порядке.

Чтобы суд принял фонограмму, ее основными характеристиками должны быть:

• относимость;
• допустимость;
• достоверность.

Суд должен убедиться в том, что аудио содержит сведения, которые могут подтвердить или опровергнуть какие-либо факты. Допустимыми считаются фонограммы, сделанные без нарушения законодательства. Для подтверждения достоверности может быть сделана фоноскопическая экспертиза.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

В декабре 2021 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.

Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным. Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить. Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер».

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, «когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись». В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

• кто производил аудиозапись,
• кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
• день, точное время записи,
• местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
• наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
• формат, в котором производилась запись,
• какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
• сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

«Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ)

Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Читайте также:  Заявление в полицию образец нарушение неприкосновенности частной жизни

Как правильно сделать аудиозапись, чтобы она стала доказательством?

Чтобы суд принял аудио для подтверждения доводов, необходимо соблюсти следующие условия:

• сделать качественную запись;
• перенести файл на съемный носитель;
• сделать текстовую расшифровку;
• подать ходатайство о приобщении доказательства к делу.

В заявлении требуется указать, почему важно использовать аудиозапись. В ходатайстве нужно написать, как и когда была сделана фонограмма. Рекомендуется перечислить подтверждаемые обстоятельства.

Требования к качеству записи

На аудио должны четко различаться голоса, отсутствовать шумы и посторонние звуки. Поэтому рекомендуется выбирать профессиональные диктофоны. В некоторых приборах имеется функция защиты от несанкционированного доступа к информации.

Для того, чтобы записать качественное аудио, следует обратить внимание на характеристики аппаратуры. Рекомендуется выбирать диктофоны со следующими параметрами:

Сделать расшифровку записи

К аудиозаписи необходимо приложить текстовую расшифровку. Ее можно сделать самостоятельно или обратиться к экспертам. Документ не требует заверения у должностных лиц.

Как приобщить к материалам гражданского дела

Представительство в суде — гражданский процесс

Чтобы приобщить аудиозапись в суде к судебному разбирательству, необходимо подать ходатайство для прикрепления звукозаписи к делу. Есть несколько вариантов подачи заявления и если судья примет во внимание разговор на диктофоне, то это может решить спор:

• до начала судебного процесса. В этом случае гражданин должен написать просьбу, явиться в канцелярию суда и отдать свое заявление, на котором проставляется дата принятия ходатайства, подпись работника, который принял заявление, а также штамп;
• в процессе разбирательства. В начале заседания судья предоставляет каждой стороне возможность доказать свою невиновность другими документами, которые не были предоставлены ранее;
• заказное письмо. Ходатайство пишется от руки, а после этого отправляется в канцелярию суда, где будет проходит процесс по делу.

Правильный документ дает возможность приобщить запись сразу. При этом граждане могут использовать только оригинал записи. Для тех граждан, которые хотят выяснить, можно ли записывать судебное заседание на диктофон, в законодательстве также есть ответ. Некоторое время назад был принят закон о том, что каждый участник дела может вести запись, и судья не может этого запретить.

Записывающее устройство

Когда суд не примет аудиозапись в качестве доказательства?

Суд может отказать в использовании аудиозаписи как доказательства в деле при наличии следующих оснований:

1. Диктофонная запись является вмешательством в личную жизнь, так как на ней записаны частные разговоры.
2. Гражданин, предъявивший запись, затрудняется пояснить ее происхождение.
3. Фонограмма не поясняет обстоятельств дела.
4. Не подтверждено, что голоса на записи принадлежат участникам процесса.
5. Аудио получено с нарушениями законодательства.

Внимание! В нормативно-правовых актах нет четких норм использования аудиозаписи как доказательства в суде. Поэтому каждый раз вопрос решается должностным лицом в индивидуальном порядке.

О проведении фоноскопической экспертизы

О назначении фоноскопической экспертизы в деле о подмене приговора судьей.

Случилось так, что успешной и уважаемой судье пришлось расстаться со своей карьерой. А произошло это после рассмотрения ею громкого дела об убийстве полицейским его коллеги. Приговор, вынесенный судьей, адвокаты осужденного опровергли, заявив, что он ею подменен. Тут же всплыли и другие ошибки в делах, рассматриваемых ранее. В результате судья лишена полномочий, с чем она не смирилась и направила заявление в Дисциплинарную коллегию.

А случилось следующее. В декабре 2014 года в кафе «Весна» города Нальчик Заур Куршаев, будучи в то время полковником полиции, убил инспектора ГИБДД майора Анзора Загаштокова. Орудием убийства было табельное оружие. Причиной убийства послужила обычная ссора. По истечении довольно значительного времени, в конце 2021 года этим делом начала заниматься судья города Нальчик Ирина Толпарова, проработавшая к тому времени судьей 21 год.

В процессе судебного разбирательства было много различных препятствий и недоразумений. Некоторые свидетели неоднократно меняли свои показания, некоторые вообще не явились на заседание по причине выезда за пределы страны. Но несмотря ни на что, через какое-то время Толпаровой был вынесен приговор, согласно которому убийца лишался свободы сроком на 7,5 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Стоимость проведения почерковедческой экспертизы для суда от 15000 рублей

Срок проведения от 3 дней

Однако, адвокатами осужденного Татьяной Псомиади и Хабасом Евгажуковым решение было обжаловано. В апелляционном суде Псомиади выступила с заявлением о подмене приговора, то есть по ее словам, зачитываемый в суде текст приговора не совпадает с тем, что был им представлен им, и в нем появилось много слов, которые во время оглашения приговора не произносились. Ею была представлена диктофонная запись, сделанная с помощью мобильного телефона.

В начале 2021 года Верховным судом Кабардино-Балкарской республики был признан факт подмены, и решение судьи было отменено. Дело было отправлено для повторного рассмотрения. При этом третейским судом во главе с Альбертом Бецуковым в адрес Толпаровой было направлено частное определение. Кроме того, в результате обращения председателя Верховного суда республики Юрия Маирова в ККС она была отстранена от должности. В ходе разбирательства ей припомнили ошибки, которые она допустила при рассмотрении другого дела.

Судья рассматривала дело пенсионера Ситникова, который на тот момент был тяжело болен. (дело №1-361/2015). Он был признан виновным в реализации наркотических веществ и приговорен к лишению свободы на срок 7 лет в колонии строгого режима. Решением судьи исполнение приговора было приостановлено по состоянию здоровья осужденного. Было предложено провести обследование больного с целью определения наличия или отсутствия у него болезни, при которой он может быть освобожден от отбывания наказания. Но апелляционный суд дал заключение, что у судьи не было прав для такого решения.

Региональной квалификационной коллегией было подтверждено, что Толпарова действительно совершила все эти ошибки. Результатом стало лишение ее полномочий.

Судья обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

В Верховном суде Толпарова опровергла факт подмены вынесенного решения,заявив при этом, что из-за плохого самочувствия в момент вынесения приговора, может быть, зачитала не весь текст, но в целом, суть приговора озвучила правильно. При этом она уточнила, что аудиозапись заседания суда не велась, и вполне возможно, что имеющаяся запись может быть результатом монтажа. Толпарова отметила, что обращалась с просьбой отправить данную аудиозапись для проведения экспертизы, но Следственный комитет ей в этом отказали.

Председатель суда Сергей Рудаков, спросил у Толпаровой, какие бы вопросы она хотела уточнить во время экспертизы аудиозаписи. Она ответила, что в первую очередь надо проверить, имеет ли место монтаж.

Представлявший ККС республики Замир Мисроков заявил, что заявительница признала, что на аудиозаписи ее голос, однако, она была не полностью в этом уверена.

На вопрос Рудакова, сравнивали ли приговор с записью, Мисроков ответил утвердительно, отметив, что обнаружено много несоответствий. При этом он заметил, что такое в его карьере встречается впервые. Расхождения заключаются в некоторых отдельных словах и предложениях, имеющих непосредственное отношение к делу.

Также председательствующим судьей Мисрокову был задан вопрос по делу пенсионера Ситникова, на что он с неуверенно ответил, что тот отбывает срок наказания. А Толпарова пояснила, что осужденный находится в больнице. О проведении его медицинского освидетельствования Мисроков внятного ответа не дал.

В ходе разбирательства председательствующий уточнил, нужна ли Толпаровой фоноскопическая экспертиза, на что получил утвердительный ответ. Ей было предложено определить необходимые вопросы для проведения экспертизы аудиозаписи.

Бывшей судьей были предложены следующие вопросы:

• время получения аудиозаписи
• является ли запись оригинально
• подвергалась ли запись монтажу
• идентичен голос на записи с голосом заявительницы

Толпарова была предупреждена, что в случае подтверждения того, что голос на аудиозаписи принадлежит ей, то последствия у нее могут быть весьма неприятные. Однако, все-таки было вынесено решение об удовлетворении ее просьбы и провести экспертизу аудиозаписи.

Экспертам предстоит ответить на определенные вопросы:

• принадлежность голоса, звучащего на аудиозаписи Толпаровой
• наличие следов монтажа
• существование пробелов в записи и на какой промежуток времени.

Фоноскопическая экспертиза будет проведена специалистами МВД города Москва. На время той работы в суде объявлен перерыв на 3 месяца.

5 / 5 ( 1 голос )

Вопросы наших читателей

Нужно ли предупреждать оппонента, что ведется запись?
В законодательстве не установлено требование о том, что собеседника нужно предупредить о том, что ведется запись. Исключение являются личные разговоры, так как это может расцениваться как вмешательство в частную жизнь (ст. 24 Конституции РФ).

Деловые, в том числе телефонные, переговоры можно записывать, не предупреждая об этом оппонентов. Подобная запись должна будет принята судом в качестве доказательства по делу.

По общему правилу гражданин имеет право записывать свой собственный разговор при личной встрече или по телефону, касающийся деловых вопросов.

Как доказать подлинность записи?

Для подтверждения подлинности фонограммы проводится фоноскопическая экспертиза. Исследование может проводиться как по рекомендации суда, так и по инициативе гражданина, предоставляющего запись, без согласования с должностным лицом. Для этого можно обратиться в центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции или негосударственную организацию. В последнем случае результаты будут получены гораздо быстрее. Услуги экспертов оплачивает тот, кто предоставил запись в качестве доказательства. Расходы можно будет взыскать с ответчика, если суд примет сторону истца.

Беседа с фининспектором

В заключение коснемся вопроса о том, может ли использоваться диктофон при общении с налоговиками (как самими чиновниками, так и представителями компаний). Скажу сразу – в рассмотренных выше случаях, нигде в законе нет прямого запрета открыто вести аудио-фиксацию происходящего в ходе проведения контрольных мероприятий. Тем не менее, ревизором далеко не всегда это нравится и они постоянно пытаются заявить, что такая запись без их на то разрешения нарушает гражданские права, т.е. апеллируют к статье 23 Конституции. Другими словами, они пытаются действовать так же, как нежелающие быть записанными оппоненты. Но ведь отношения в ходе проверки – не частные, а публичные. Поэтому в данном случае статья 23 Конституции РФ неприменима.

Для юриста

«Мне, как адвокату, диктофон абсолютно необходим при записи хода судебного заседания», – рассказывает Елена Юлова, председатель Московской коллегии адвокатов «Юлова и партнеры». Она записывает все показания, ход процесса. «Если секретарь судебного заседания составила неточно протокол, я подаю замечания на него», – отмечает г-жа Юлова. По ее словам, часто судьи отказывают в удостоверении замечаний на протокол, ссылаясь на то, что в нем все верно отражено, в то время как замечания адвоката могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела. В этом случае диктофонную запись после расшифровки экспертом можно представить в вышестоящий суд для подтверждения истинности замечаний. Елена Юлова говорит, что в ходе длительных судебных уголовных процессов по экономическим преступлениям, которые идут несколько месяцев и в ходе которых допрашивается множество свидетелей, протокол судебного заседания выдается только после окончания процесса. В этом случае помощник адвоката или привлеченный специалист расшифровывает аудиозапись заседаний. «Это делается для того, чтобы я, как адвокат, могла готовиться к следующим заседаниям, допросам иных свидетелей, подсудимого на основе имеющихся показаний, которые в деталях, конечно, забываются», – отмечает г-жа Юлова.

По ее словам, запись также используется для защиты интересов доверителей. Она приводит пример: суд огласил приговор, не представив подсудимому и защитнику его письменную копию. При получении приговора его содержание существенно отличалось от оглашенного. Представление расшифровки аудиозаписи оглашения, составленной экспертами, позволило отменить приговор в вышестоящей инстанции. Еще один пример из практики г-жи Юловой. Судья в ходе процесса, не скрывая своих симпатий к конкретной стороне, вела процесс необъективно и тенденциозно. Представив расшифровку аудиозаписи судебных заседаний в вышестоящий суд, адвокат и его доверитель добились не только отстранения судьи от рассмотрения дела, но и лишения ее статуса судьи, поскольку ее поведение было вопиющим, что подтвердила аудиозапись процесса. «Законом предусмотрено ведение адвокатом, иным участником процесса аудиозаписи судебного процесса без согласия суда, в уведомительном порядке – я ставлю суд в известность о том, что включен диктофон. В арбитражных судах, в отличие от судов общей юрисдикции, аудиозапись ведется судом и по окончании процесса ее можно получить, однако, опять же, для подготовки к следующим заседаниям я использую свою копию», – продолжает г-жа Юлова.

Дмитрий Жданухин, генеральный директор Центра развития коллекторства, рассказывает: «В практике юристов и коллекторов диктофон нередко используется в конфликтных переговорах. Например, возможна такая тактика – если начинается агрессия со стороны оппонентов, то скрытый до этого диктофон (отдельное устройство или встроенный в телефон) демонстрируется и предлагается повторить угрозы или оскорбления, чтобы это можно было зафиксировать и использовать для уголовного или административного преследования».

Впрочем, если вы хотите изначально «играть в открытую», можно сразу предупредить налоговика о том, что вы ведете запись беседы и зафиксировать это в протоколе. Но у такой «гласности» есть свои «плюсы» и минусы». С одной стороны, инспекторы уже не смогут заявить о своей неосведомленности и не будут иметь основание просить судью не принимать запись как доказательство, полученное с нарушением закона. Кроме того, изначально дав понять, что все, что скажут инспекторы, будет записано, последние, скорее всего, будут вести себя в высшей степени корректно и осмотрительно. Соответственно, вы наверняка будете защищены от разного рода нарушений и даже грубостей. Но, с другой стороны, мы имеем правила, изложенные в пункте 5 статьи 99 НК РФ, где указано, что материалы, полученные в ходе проверок (как ревизорами, так и проверяемыми лицами), вместе с протоколом остаются у проверяющих. Соответственно, гарантировать их полную сохранность нельзя.

Для предпринимателя

Ольга Пономарева, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских , о. В качестве примера она приводит ситуацию, когда на записи должник может признавать долг или факт займа, чиновник вымогает взятку. А вот работники могут использовать копию разговора, как доказательство получения зарплаты в конвертах.

Что же касается ведения записи проверки самими налоговиками, то такой вопрос несколько лет назад пришлось решить федеральным арбитрам Северо-Кавказского округа. Рассмотрев все материалы дела, судьи сделали вывод, что инспектор имеет право вести запись. Но в такой ситуации он должен сделать специальную отметку в протоколе, и запись впоследствии должна прикладываться к нему и служить способом закрепления доказательств (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2006 г. № Ф08- 2677/2006-1112А).

Дело в том, что бизнесмены – это субъекты частного права. Налоговые правоотношения возникают между публичным субъектом – налоговиками, с одной стороны, и частным – предпринимателями и фирмами – с другой. Соответственно, положения статьи 23 Конституции, в которых сказано о неприкосновенности частной жизни каждого, неприменима к служащим налоговых органов, исполняющим свои обязанности и являющимся представителями государства.

Анна Мишина

, для журнала «Расчет»

Развивайтесь профессионально

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в профессиональной прессе для бухгалтеров. Оформите быструю подписку >>

Если у Вас есть вопрос — задайте его здесь >>

Подводные камни

Основные проблемы, с которыми могут столкнуться граждане:

• Чтобы запись была признана в суде, необходимо предоставить ее оригинал. Часто разговор записывается на телефон или диктофон, после чего копируется на съемный носитель. Суд может отклонить запись из-за того, что она сделана не с первоисточника звука, соответственно, является копией, а не оригиналом. Поэтому рекомендуется сохранять аудио на том устройстве, где она была сделана, до конца разбирательств.
• В суд представлена фонограмма низкого качества. Нередко на записи присутствуют посторонние шумы, а голоса плохо различимы. Соответственно судья может не принять аудио как доказательство. Поэтому рекомендуется использовать качественное оборудование при ведении записи.
• В начале разговора гражданин может объявить дату, место, время и другие сведения. Это упростит идентификацию аудио, станет косвенным свидетельством того, когда именно и при каких условиях выполнялась запись.

Является ли скрытая запись недопустимым доказательством

Как вести себя в суде

Рассмотрев статью 50 Конституции России можно увидеть, что там есть информация о том, что применять доказательства, полученные с нарушением закона, строго запрещено на любом судебном процессе. Опираясь на эти выдержки из закона, многие участники процесса пытаются исключить звукозапись из числа документов, доказывающих вину или невиновность. Чаще всего это удается осуществить, если сторона решила не расшифровывать запись, что требуется по закону.

Скрытая запись

Диктофонная запись должна производиться только на кассету, информация на цифровом носителе или диске не принимается во внимание. Это также увеличивает список, почему судья может отказать в принятии во внимание разговора, записанного на носитель. Но стороны дела могут избежать такой проблемы, если будет проведена расшифровка аудиозаписи для суда, а также судье будут представлены доказательства подлинности разговора. Встречаются случаи, когда аудиозапись не доказывает вину подсудимого, это возможно не только при подтверждении подлинности пленки.

Аудио-доказательство при административном правонарушении

Хотелось бы отметить, что аудиозаписи укрепились в качестве доказательства и в административно-правовой сфере. Так, в прошлом году был подписан закон, согласно которому звукозаписи теперь однозначно являются разновидностью документальных доказательств и имеют полноценное значение для производства по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Обратите внимание, что до подписания этого документа вопрос отнесения «аудио-улик» к документам и, соответственно, к доказательствам, каждый раз должен был решаться в зависимости от убеждения судей или чиновников. А все потому, что в статье 26.7. КоАП РФ было не твердое «относятся», а неопределенное «могут относиться».

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении! Подпишитесь на Наши новости в Яндекс Дзен!

Подписаться

Суд отказывается принять запись разговора

Встречаются случаи, когда судья отказывает в ходатайстве о приобщении к делу звукозаписи. Сделать это возможно только на основании статьи 69 ГПК РФ, при этом судья обязан обосновать свои доводы по этому вопросу. В этой статье прописаны правила, при которых суд имеет право не принять запись к делу, если она является недопустимой. Это возможно в том случае, если аудио было получено незаконным путем, были обнаружены факты нарушения прав какой-либо стороны или же записанный разговор подделан.

Разбирательство в суде

Когда же судья обосновывает свой отказ тем, что нет возможности идентифицировать голоса лиц, которые участвуют в разговоре, стороны имеют право подать ходатайство, чтобы провести экспертизу. Такой метод позволяет исключить монтаж пленки, а дополнительно идентифицировать голоса. Если в заключении будет написано, что на пленке записан голос ответчика или истца, а также запись является подлинной, то отказать в ее принятии судья не имеет права по закону.

Делая выводы по предоставленной информации, можно понять, что аудиозапись может выступать доказательством по закону, но существует ряд требований к звукозаписи. Перед тем как предоставить записанный разговор судье, следует обратиться к специалистам, чтобы подтвердить отсутствие монтажа, а также сделать расшифровку. Если одна из сторон предоставляет запись разговора, а вторая сторона не отрицает этого, то доказательство приобщается к делу.

Кто может прослушивать телефонные переговоры

Это право дано в рамках оперативно-следственных мероприятий органам внутренних дел, ФСБ и таможенным органам (ст. 13 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ). У налоговиков прав на прослушку нет. Им, в общем-то, и не нужно. У них есть доступ к вашим банковским операциям.

Основанием для организации прослушки может быть поступившая информация о признаках правонарушения. Это может быть:

• телефонный звонок в полицию;
• поступившая информация от ИФНС;
• сообщение банка о подозрительных переводах;
• свидетельские показания в рамках другого дела.

На основе этой информации сотрудник ОВД составляет рапорт об обнаружении правонарушения, и … «дело начато».

В случае с налоговыми правонарушениями, классифицируемым по статьям 198-199 УК РФ, поручение на прослушку подписывает следователь СК РФ. Материалы в СК передает налоговая инспекция по результатам проверки.

Если вы увидите, что акт налоговой проверки по сумме доначислений подпадает под статью 199 УК РФ, с этого момента лучше всего прекратить любые деловые переговоры на эту тему по телефону. Потому что узнать, в какой именно момент вас будут слушать, практические невозможно.

Как «перешить» дело о неуплате налогов?

Читать далее…

Экспертиза аудиозаписи для суда

Чтобы судья принял во внимание запись на носителе, она должна пройти специальную экспертизу. Диагностика необходима для того, чтобы:

• установить исправность оборудования, на которую была произведена запись, а также есть ли вообще возможность произвести запись разговора качественно;
• определение обстановки во время записи, а также звуковой среды (например, можно установить где располагаются объекты, и как далеко от них расположен микрофон);
• устанавливается количество лиц, которые участвуют в представленном разговоре, а также описывается последовательность реплик (записанная речь может быть расшифрована в виде стенограммы);
• определение возраста и пола граждан, участвующих в разговоре, а также их психического состояния и диалекта;
• специалист подтверждает подлинность записи, в фонограмме не должно присутствовать вставленных частей (при предоставлении копии, устанавливается, какая она по счету);
• проводится зачистка от внешних шумов, которые никак не влияют на ход разговора, а также не предоставляют никакой важности для следствия (помогает повысить четкость текста, произносимого лицами на записи);
• составляется стенограмма, в которой дословно прописывается речь каждого участника, это делается вне зависимости от качества аудио.

Важно! Если специалист обнаружит монтаж или подделку записи, то такое доказательство не будет принято к рассмотрению в деле.

Случаи из практики

… После совершения ДТП виновник аварии утверждал
, что продолжить движение ему помешало препятствие, водитель резко вывернул руль. Пострадавшая сторона
была не согласна
…

….Работника одной фирмы уволили с работы по причине прогула. Работник обратился в судебную инстанцию и в качестве подтверждения провел фототехническую экспертизу

…

… У сотрудника при увольнении возник конфликт с руководством, которое отказалась возращать долг. Работник

провел
фоноскопическую экспертизу
…

… Между двумя физ.лицами был совершен займ крупной суммы денег без расписки. Вторая сторона отрицала факт принятия денежных средств и отказалась их возвращать…