КС: Апелляция не вправе ухудшать положение подсудимого без инициативы стороны обвинения

Юридический термин «Апелляция» означает обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском или уголовном процессе.

Апелляция бывает полной и неполной. При полной апелляции ведется полный пересмотр всего дела с самого начала в соответствии с правилами, предусмотренными для судов первой инстанции.

При неполной апелляции пересмотр дела осуществляется исключительно по доводам апелляционной жалобы.

Под кассацией (кассационной жалобой) понимается обжалование, опротестование либо отмена приговора суда, вынесенного в высшей судебной инстанции.

КС: Апелляция не вправе ухудшать положение подсудимого без инициативы стороны обвинения

Конституционный Суд вынес Определение № 3271-О, которым отказал в рассмотрении в заседании запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, предусматривающей, что обвинительный приговор, определение и постановление первой инстанции могут быть изменены апелляционным судом в сторону ухудшения положения осужденного лишь по инициативе стороны обвинения.

Апелляция по своей инициативе ухудшила положение подсудимого

В октябре 2021 г. Семилукский районный суд Воронежской области осудил гражданина Х. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Мужчина был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке. Установив, что потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, судья Воронежского областного суда пришел к выводу, что существуют основания для квалификации содеянного как более тяжкого преступления. На этом основании он отменил приговор и вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационную инстанцию обратился не только адвокат, но и заместитель прокурора Воронежской области. Последний настаивал на том, что апелляция, вопреки п. 16 и 17 Постановления Пленума ВС от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла решение, ухудшающее положение осужденного, хотя ни прокурор, ни потерпевший об этом не просили.

Президиум Воронежского областного суда в ходе рассмотрения жалобы и представления усомнился в конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК как препятствующей суду апелляционной инстанции, усмотревшему основания для изменения квалификации содеянного в неблагоприятную для осужденного сторону, отменить приговор и возвратить дело прокурору при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего. В июне 2021 г. кассация приостановила производство и направила запрос в Конституционный Суд РФ.

КС защитил права подсудимых

Воронежский областной суд просил признать ч. 1 ст. 389.24 УПК противоречащей Конституции в той мере, в какой она не допускает принятия судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований для предъявления более тяжкого обвинения.

КС напомнил, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие возвращение уголовного дела прокурору со стадии рассмотрения его в суде первой инстанции, включая вопрос о повороте обвинения к худшему, уже были предметом оценки Конституционного Суда.

Так, в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, в частности, указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается. Если суд обнаружит процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, в том числе ввиду несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, то ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение дела прокурору ставит предстоящее решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования. Тогда Суд пришел к выводу, что такое ограничение является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти. КС напомнил, что именно во исполнение данного акта в ст. 237 УПК появился п. 6, согласно которому суд первой инстанции вправе вернуть дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае выявления обстоятельств, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В то же время уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, при апелляционном рассмотрении иначе как посредством отмены апелляционной инстанцией приговора и направления дела прокурору, напомнил КС. Это правило относится и к случаям, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления.

По мнению Суда, пределы полномочий апелляционной инстанции по принятию решений, влекущих возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, предопределены тем, что апелляционное рассмотрение дела возможно только по инициативе одной из сторон. В системной связи с таким порядком находится правило о недопустимости поворота к худшему. В определении подчеркивается, что такой запрет применительно к этой стадии означает невозможность изменения или отмены приговора непосредственно решением апелляционной инстанции по неблагоприятным для подсудимого основаниям по его жалобе или жалобе, поданной в его интересах.

Указанное регулирование, отраженное в оспариваемой норме, по мнению КС, обусловлено необходимостью обеспечить права на судебную защиту, на обжалование в суд решений государственных органов и на пересмотр приговора вышестоящим судом надлежащими гарантиями их беспрепятственного осуществления в условиях реальной свободы обжалования. «Эта свобода, помимо прочего, предполагает отсутствие у стороны защиты причин опасаться того, что инициированная ею процедура апелляционного производства тем или иным образом приведет к принятию судебного акта, ухудшающего положение подсудимого по сравнению с обжалуемым актом», – подчеркнул Суд.

КС полагает, что наличие подобных опасений значимым образом осложняло бы принятие стороной защиты решения об обжаловании не вступившего в законную силу приговора, вызывая своего рода «охлаждающий эффект» (chilling effect) в стремлении реализовать данное право либо даже вынуждая отказаться от его реализации.

Суд исходил из того, что риск возможного изменения положения подсудимого в неблагоприятную для него сторону после проверки приговора, проведенной по его же жалобе, мог бы стать фактором, препятствующим реализации им конституционного права на обжалование приговора и рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями. В определении подчеркивается, что запрет на поворот к худшему по инициативе апелляционной инстанции должен соблюдаться и в случае отмены апелляционной инстанцией приговора с возвращением уголовного дела прокурору в связи с установлением оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления, несмотря на то что в этом случае такой запрет прямо не указан в УПК.

Суд напомнил, что ранее он в своих актах уже говорил в том, что апелляционная инстанция вправе отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, если имеется представление прокурора или жалоба потерпевшего на приговор, которыми инициирован апелляционный пересмотр дела и в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства или об ужесточении наказания осужденному, а значит, об ухудшении его положения. Аналогичную позицию занял и Пленум ВС в п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 г. № 26. «Часть первая статьи 389.24 УПК не может расцениваться как допускающая принятие судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения об отмене не оспоренного прокурором, потерпевшим или другими участниками судопроизводства, представляющими сторону обвинения, приговора суда первой инстанции и о возвращении уголовного дела прокурору по мотиву необходимости предъявить подсудимому более тяжкое обвинение», – подытожил Суд.

Противоположное толкование означало бы существенное ограничение процессуальных гарантий права на судебную защиту и обжалование в суд решений любых государственных органов, включая судебные, а также права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, указал КС.

Эксперты поддержали подход Суда

Советник АБ «ЗКС», заведующий кафедрой уголовного права факультета права НИУ ВШЭ, профессор, д.ю.н. Геннадий Есаков отметил, что в данном определении Конституционного Суда достаточно жестко схлестнулись две противоборствующие силы уголовного процесса. «С одной стороны – независимость суда, которая повлекла через развитие конституционно-правовой практики наделение суда первой инстанции полномочиями по ухудшению положения обвиняемого по, скажем так, инициативе самого суда. Как известно, в исходной версии УПК суд первой инстанции не имел таких полномочий, и только через практику Конституционного Суда в УПК РФ появился п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ», – пояснил эксперт.

По его словам, логичным развитием такого подхода стало бы разрешение суду апелляционной инстанции задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе. Но в то же время существует общий запрет на ухудшение положения подсудимого в апелляции без предъявления соответствующего требования к стороной обвинения, добавил Геннадий Есаков.

«Парадоксально, но КС мог выбрать любой из двух подходов, поскольку оба с равной долей убедительности могут быть обоснованы конституционным текстом. Суд выбрал второй. Наверное, его можно в этом поддержать, что, однако, не исключает возможности изменения законодательства в этой части с последующим наделением суда апелляционной инстанции правом задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе», – полагает он.

Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов в свою очередь сообщил «АГ», что определение не имеет какого-либо серьезного значения для правоприменительной практики, а сам факт направления подобного запроса свидетельствует о том, что суды, к сожалению, не всегда понимают смысл уголовно-процессуального регулирования. «Конституционный Суд совершенно обоснованно указал, что непредставление суду апелляционной инстанции права на возвращение уголовного дела прокурору при наличии оснований для квалификации действий осужденного по статье, предусматривающей уголовную ответственность за совершение более тяжкого преступления, объясняется тем, что в противном случае опасения ухудшения положения осужденного создавали бы в силу «охлаждающего эффекта» препятствия для принятия стороной защиты решения об обжаловании приговора в апелляционной инстанции», – сказал Валерий Саркисов.

На какие нарушения суда можно подать апелляционную жалобу

• выявлено, что по уголовному делу много противоречий;
• существуют несоответствия между фактами и доказательной базой, представленной стороной обвинения в суде;
• есть неподтвержденные доказательства, которые были проигнорированы чудьей;
• выявлено отсутствие некоторых протоколов судебных заседаний;
• судья неверно толковал закон Уголовного кодекса РФ, исказил действительность или неправильно интерпретировал факты;
• выявлены явные нарушения порядка проведения слушания, досудебного процесса или следствия, а у заявителя есть неопровержимые доказательства данного факта;
• судебные разбирательства проводились без обвиняемого или потерпевшего;
• не выслушаны главные свидетели по уголовному делу или не приняты во внимание законные причины для прекращения судопроизводства;
• приговор слишком мягкий или строгий;
• приняты во внимание недопустимые доказательства или ряд фактов был сокрыт;
• выявлено, что кто-то из свидетелей представил заведомо ложные сведения, произошел их подкуп или было воздействие на лиц, участвующих в процессе;
• в приговоре отсутствуют разъяснения, которые дали бы понять, почему определенным фактам придали значение, а другие проигнорировали;
• в процессе не участвовал адвокат, хотя не поступало отказа от осужденного;
• любые ущемления прав или иные факты, указывающие на то, что права подсудимого были нарушены;
• обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление квалифицировали неверно.

Содержание апелляционной жалобы

В статье 389.6 УПК РФ содержатся требования к содержанию апелляционной жалобы. Апелляционные жалоба должна содержать:

• наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
• данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
• указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
• доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
• перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
• подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы

На заседании присутствуют:

• три судьи и секретарь;
• государственный обвинитель (прокурор);
• осужденный;
• адвокат.

Слушание проводится в полном составе, если кто-то не появился на заседании, то оно переносится на другой день.

Образцы и примеры других процессуальных документов смотрите в разделе «Образцы ходатайств по уголовным делам»

Куда и как подать апелляцию

• Если приговор выносился в мировом суде, то заявление адресуется в районный суд, но подаётся через мировой.
• Если дело рассматривалось районным судом, то апелляция подается в вышестоящий суд (областной или городской), но через суд вынесший приговор.

Отправить жалобу можно через почту России, либо через экспедицию, иногда канцелярию по уголовным делам суда. Если осужденный под арестом, то через конвой, который передаст жалобу в спецотдел СИЗО, который в свою очередь отправит апелляцию в суд. Днем подачи жалобы будет считаться не тот день, когда она пришла в суд, а когда была зарегистрирована спецотделом СИЗО.

Сроки апелляционного обжалования и порядок восстановления пропущенного срока

Апелляционные жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора (ст. 389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ст. 389.5 УПК РФ).

Как составить жалобу

Правила составления и требования прописаны в статье № 389.6 УПК РФ. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу расположен ниже, составить можно от руки или на компьютере.

Основные пункты заявления:

• Прописываются данные о суде и сведения о заявителе. Указывается: статус человека в судебном процессе и личная информация.
• Указывается информация о спорном решении, которое подлежит апелляции.
• Фиксируются основания, по которым судья должен назначить пересмотр дела.
• Каждое заявление следует подкреплять статьями Уголовного кодекса. Прописываются доводы, свидетельствующие о том, что заявление имеет веские основания для повторного рассмотрения.
• Указывается список предоставляемых документов и доказательной базы.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, можно обжаловать только через кассацию. Заявление в этот суд составляется по аналогии, что и апелляция.

Сроки подачи и порядок принятия

• Если подсудимый задержан и находится в изоляторе, то исчисление срока начнется после того, как ему будет вручена копия приговора суда под роспись.
• Если сроки подачи апелляционной жалобы по уголовному делу все же вышли, то подается кассационная жалоба.

Судебная инстанция обязана известить всех участников уголовного дела о том, что оно на апелляции. Вместе с извещением будет направлена копия жалобы и всех приложенных к ней документов, чтобы заинтересованные лица могли ознакомиться с их содержанием. В извещении должна быть указана дата, когда состоится заседание в суде по апелляции.
Получив такое извещение, каждый участник процесса вправе написать возражение на жалобу, если он не согласен с доводами изложенными в ней.

Подача апелляционной жалобы от родственников осужденного

Закон не дает право подавать апелляционную жалобу по уголовному делу родственникам и свидетелям, как со стороны осужденного, так и со стороны потерпевшего.

Наши преимущества

Опыт

В 2021 — 2021 годах наши юристы не проиграли ни одного дела

Гарантии

Ошибки исключены — мы знаем «что» и «как» нужно, чтобы победить

Стоимость

У нас цены ниже за счет объема — плати в рассрочку или по этапам