Установление суммы морального вреда за легкий вред здоровью — как рассчитать размер компенсации и получить ее через суд?

Российские законы защищают не только права и свободы граждан, но и здоровье каждого человека.

Под здоровьем понимается нормальное физическое и нравственное состояние человеческого организма.

Когда наносится урон здоровью, пусть даже в легкой форме, гражданин вправе защитить свое право и получить от виновника возмещение морального вреда.

О том, как это сделать, будет рассказано далее в статье.

Моральный вред при легкой степени вреда здоровью: в чем заключается?

В законодательстве можно встретить такую юридическую конструкцию, как «моральный ущерб за причинение вреда здоровью». Что под ней понимать?

Моральный ущерб, исходя из различных вариантов судебного и прочего толкования, – это причинение физических и нравственных страданий человеку, в результате которых ухудшается состояние его здоровья.

Иными словами, его жизнь становится некомфортной, не такой, какой была прежде. А все потому, что в отношении такого пострадавшего были совершены противоправные действия или бездействия виновным лицом.

Когда гражданин становится потерпевшим от преступления или административного правонарушения, это сопровождается вредом его здоровью, который может иметь 3 степени:

1. тяжкий (например, сильные травмы или повреждение внутренних органов, прерывание беременности и т.п., отсюда – длительная или полная стойкая нетрудоспособность);
2. средней тяжести (к примеру, сотрясение мозга, переломы (носа, ребер, челюсти) вывихи, сопровождается временной стойкой нетрудоспособностью сроком более 3х недель);
3. легкий (это потеря трудоспособности не более, чем на 3 недели, небольшие травмы и ушибы).

При тяжком ущербе или средней тяжести, моральный вред доказать нетрудно, так как пострадавший получает серьезные увечья и травмы. Но при легкой степени это сделать сложнее, но все же такое возможно.

Обратите внимание! Степень ущерба может определить только судмедэксперт в ходе экспертизы.

Что такое моральный вред?

Как правило, моральный вред в рассматриваемом случае заключается в:

• волнении, страхе и тревоге в связи с невозможностью трудиться некоторое время;
• раздражительности;
• подавленном настроении;
• нарушении сна;
• необходимости перераспределения семейного бюджета в связи с тратой средств на лечение и, тем самым, обделив члена семьи или пострадавшего в чем-либо и др.

Можно ли получить компенсацию за ущерб вашему самочувствию?

Стоит повториться, что при нанесении легкой степени вреда здоровью все же можно взыскать денежную компенсацию морального ущерба.

Ведь в соответствии с принципами права, любой вред должен быть возмещен, если он доказан. Это относится как к вреду имущественному, так и неимущественному (в нашем случае – это здоровье человека). Степень вреда не влияет на возможность потерпевшего взыскать с виновного лица моральную компенсацию.

Важно! Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, проявившиеся вследствие действий, которые нарушают личные права гражданина.

Категорию морального вреда и его взыскание можно обнаружить в ряде статей Гражданского кодекса РФ.

1. Статья 151 – компенсация морального вреда. В ней говорится, что при определении размера компенсации суду следует учитывать как вину нарушителя, так и особенности личности потерпевшего.
2. Параграф 4 с аналогичным названием главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда».

Компенсация морального вреда.

Совет: разъяснения судебной практики можно использоваться как обоснование и в качестве усиления своей правовой позиции в исковом заявлении.

Кроме того, достаточно большой массив полезной информации рекомендательного характера содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10. Этим актом руководствуются суды, когда рассматривают дела о возмещении морального вреда.

Расходы по налогу на прибыль

В связи с назначением компенсации компания – причинитель морального вреда несет затраты. Порождают ли такие затраты расходы в целях налогообложения?

На этот вопрос нужно ответить отрицательно. Ведь такие затраты порождены нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ), то есть по своей природе аморальны. Следовательно, они не удовлетворяют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, хотя и понесены в ходе осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Такое основание специально предусмотрено пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Подчеркнем: компенсация морального вреда не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба. Следовательно, на нее подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не распространяется. Такая позиция представлена в письмах Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22 и ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057.

Обратите внимание

Компенсацию морального вреда работник вправе потребовать даже за задержку заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.11.2016 по делу № 33-20855/2016).

Дело в том, что законодательство связывает ущерб с наличием у потерпевшей стороны расходов (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В случае морального вреда таковых не усматривается. Причем законодатель специально оговаривает: возмещение морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ, п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Правда, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1262/2015 по делу № Ф02-1612/2015 представлен противоположный вывод. Арбитры сочли, что подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не конкретизирует, какой именно ущерб подлежит возмещению – материальный или моральный, и не содержит запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда. Названное постановление хотя и поддержано определением Верховного суда РФ от 27.08.2015 № 302-КГ15-9847, но в последнем вопрос о признании в расходах компенсации морального вреда не исследовался.

Аналогичный вывод представлен и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 № Ф09-5159/15.

В этой связи зададимся вопросом: а существует ли официальный термин «моральный ущерб»? Да. В частности, он представлен в Законе РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (ст. 7) и в Указе Президента РФ от 14.06.2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности…» Но специфические ситуации, которые регламентируют эти источники права, не характерны для деятельности коммерческих организаций. Вместе с тем данный пример показывает: можно пытаться заявлять о нарушении своих прав даже в сомнительных случаях. Несостоятельность вашей позиции может пройти незамеченной.

Итак, по вопросу об учете компенсации в расходах мы на стороне Минфина России, и не разделяем позиции вышеуказанных арбитражных судов. Зато по НДФЛ – наоборот.

Какую сумму может составить выплата, как рассчитать?

Моральный вред – это оценочная категория. Его нельзя наглядно продемонстрировать в суде, чтобы доказать, что он действительно был причинен и в каком размере. Это сугубо внутреннее состояние потерпевшего лица, которое не поддается внешней объективной и точной оценке.

Тем не менее, для определения размера моральных переживаний зачастую берутся имущественные потери гражданина, которые он понес в связи с причинением вреда его здоровью. А налаживание физического здоровья и эмоционального состояния напрямую зависит от уровня качества оказанной медицинской помощи, лекарств и т.п.

При расчете компенсации морального вреда понадобится не только обычный калькулятор для вычислений, но и знание ряда нюансов.

1. Необходимо сохранять все чеки, подтверждающие лечение в клиниках, покупку лекарств, посещение психоаналитика и т.п. В общем, все документы, которые напрямую и косвенно могут подтвердить восстановление физического и эмоционального состояния потерпевшего.
2. При расчете суммы стоит ориентироваться на размер взыскиваемого имущественного урона. То есть, если гражданин просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 15 тысяч рублей, то сумма морального вреда, например, в 100 тысяч рублей никак не будет являться соразмерной имущественному требованию.
   Итоговое решение суда будет зависеть от степени моральных страданий истца.
3. Конкретные размеры морального ущерба не регулируются ни одним законом, а суды формируют его сумму только на основании материалов дела, степени вины нарушителя права и причинно-следственной связи между виной и последствиями (то есть физическими и нравственными переживаниями пострадавшего).

Важно: как правило, размер присуждаемого морального вреда на порядок ниже того, что был рассчитан и заявлен потерпевшим.

Взыскание любой суммы морального вреда, пусть даже самой малой – это хороший результат.

Возмещение морального вреда.

Как получить возмещение через суд: пошаговая инструкция

Конечно, предъявив гражданский иск в суд можно значительно увеличить свои шансы на получение моральной компенсации. Но не стоит пренебрегать и досудебными способами урегулирования конфликта. Для начала можно обратиться с письменной претензией к виновнику, в которой прописать сумму морального вреда и сроки для ее компенсации.

При игнорировании вредителем возможности добровольно возместить нравственные страдания, можно смело идти в суд. С чего начать? Конечно, с составления искового заявления.

Общие правила составления иска можно найти в статьях 131, 132 ГПК РФ. В нем должны содержаться:

• Ф.И.О., адреса и телефоны истца и ответчика;
• суть вопроса (то есть описана ситуация причинения вреда легкой степени и какие физические и нравственные страдания ощутил потерпевший);
• привести фактические доказательства, обосновывающие, что ущерб здоровью причинен (заключение независимой медэкспертизы), чеки об оплате лечения в клинике, лекарств, приемов врачей, психоаналитиков и т.п.;
• привести конкретные статьи законов, подтверждающие правовую позицию истца (о моральном ущербе из ГК РФ, либо из КоАП РФ, если совершено административное правонарушение и др.);
• конкретное прошение к суду: «взыскать с Ответчика сумму морального вреда в таком-то размере»;
• приложение, где перечислены все прилагаемые документы-доказательства;
• дата и подпись истца или его представителя по доверенности.

Иск подается в районный суд по месту жительства истца или ответчика. Если заявление соответствует требованиям, канцелярия суда его принимает и передает судье. Тот, в свою очередь, назначает предварительное судебное заседание, а затем основное.

Лучше сразу ходатайствовать о заслушивании свидетелей, которые могут подтвердить том, что ему было морально тяжело после нанесенного ущерба здоровью. Без подтверждающих документов в доказывании не обойтись.

При достаточности и тех и других доказательств есть все шансы выиграть дело.

Заканчивается рассмотрение иска вынесением судебного решения в пользу одной из сторон. Исковая давность не распространяется на требования о причинении урона жизни и здоровью гражданина (статья 208 ГК РФ).

Но все равно это требование может быть предъявлено только за последние 3 года, которые предшествовали дню подачи иска. То есть компенсацию потерпевший сможет получить только в рамках трехлетнего срока.

Информация: перед подачей иска необходимо заплатить госпошлину по реквизитам суда, куда подается заявление.

Сумма госпошлины по таким делам – 300 рублей (ч. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Размер компенсации морального вреда: как снизить неопределенность и повысить результативность?

Основной чертой дел о возмещении морального вреда является размытость критериев, по которым суд принимает решение о размере компенсации. Поэтому юристы, зачастую, работают по таким делам интуитивно, пытаются использовать в большей степени эмоциональные факторы, не формулируют конкретных целей и все это, в результате, влечет за собой известную непредсказуемость результата этой категории споров.

Между тем, должный анализ материалов и несложная исследовательская работа при подготовке дела позволяет изначально устанавливать конкретные цели, лучше прогнозировать и оценивать результат, добиваться, в итоге, максимально приемлемой (часто — для обеих сторон) компенсации.

1. Определяемся с целями.

В теории управления уже давно является нормой постановка S.M.A.R.T-целей. Считается, что любая цель должна быть конкретной (specific), измеримой (measurable), достижимой (attainable), соответствующей задаче (relevant) и с определенным сроком (time-bound)[1] По мнению практиков менеджмента, цели, сформулированные с учетом этого принципа, с большей вероятностью будут достигнуты.[2] Данный подход является универсальным и вполне может быть применен в юридической практике в целом и в спорах о моральном вреде в частности.

При этом, для рассматриваемой категории дел последние две характеристики (релевантность и сроки) затруднений обычно не вызывают: релевантность в данном случае означает наличие необходимых правовых оснований для получения компенсации и фактической возможности её получения с ответчика (проще говоря, его платежеспособности), а временные рамки во многом обусловлены реальными сроками рассмотрения дел и исполнения судебных решений. Хотя на сроки получения компенсаций также можно повлиять в ходе рассмотрения дела. Что касается первых трех элементов, то с ними нужно работать.

Независимо от того, представляет юрист истца или ответчика, ему необходимо выяснить реальные цифры компенсаций, на которые может рассчитывать истец. Единственным способом сделать это является знание практики. Причем практики конкретного региона, а еще лучше – конкретного суда и судей.

Раньше это было достаточно сложной задачей и для того, чтоб получить нужную информацию, требовалось иметь некоторые связи в аппарате конкретного суда (фактически, большинство юристов этого сделать не могло и полагалось только на собственный опыт). Сейчас же это лишь вопрос должного усердия представителя, ведь 27.09.2017 г. Постановлением Президиума Верховного суда РФ утвержден порядок публикации судебных, который прямо запретил исключать из текстов судебных актов размеры требуемых и присужденных сумм компенсации морального вреда (пп. «д» п. 3.2 Порядка).[3] И хотя данный порядок всё ещё соблюдается судами избирательно, начиная, примерно, с 2018 года в большинстве опубликованных судебных актов размеры запрашиваемых и присужденных сумм уже указаны.

Соответственно, нужно воспользоваться любым общедоступным агрегатором (я лично использую Судакт.ру), сделать отбор по региону (в дальнейшем – еще и по суду), ввести необходимые ключевые слова, и проанализировать практику примерно за прошедший год. Отдельно необходимо изучить практику суда второй инстанции: какие решения устояли, в каких случаях размер компенсации был изменен, в какую сторону и почему?

Результатом станет некоторое количество дел, в общем и целом, аналогичных вашему. После их изучения необходимо обобщить данные и выяснить средние значения. Получается примерно следующая таблица (на примере дела о компенсации морального вреда в результате причинения средней тяжести вреда здоровью в ДТП):

Теперь необходимо проанализировать существенно отличающиеся в ту или иную сторону от остальных дел случаи и проанализировать причины такого результата (особенно, если имели место у вашего конкретного судьи или имеют существенные сходства с вашим нынешним делом), после чего определить «программу минимум» и «программу максимум».

Кроме того, необходимо выделить дела, которые с большей вероятностью смогут оказать влияние на рассматривающего ваше дело судью. В порядке возрастания силы воздействия это дела:

• сильно схожие по обстоятельствам (не только по собственно обстоятельствам дела, но и по косвенным моментам: представляется, например, вероятным, что размер компенсации с коммерческой организации может быть несколько выше, чем с рядового гражданина или государства);
• рассмотренные этим же судом (судья может неформально обсудить дело с коллегой, и принять во внимание его мнение);
• рассмотренные этим же судьей;
• рассмотренные вышестоящим судом с оставлением решения без изменения;
• рассмотренные вышестоящим судом с изменением размера компенсации (изменение решения всегда производит большее впечатление, нежели оставление без изменения, поскольку первое – активное действие)[5].

Вышеописанную таблицу дополняем примечаниями и получаем её окончательный вид:

Наконец, делаем подборку судебной практики для суда, оставляя наиболее соответствующей вашей позиции решения и исключив из таблицы комментарии. Решения лучше расположить истцу от наибольшей до наименьшей суммы, ответчику – наоборот. Наиболее убедительные решения, подтверждающие вашу позицию, необходимо выделить, заострив на них внимание. Распечатки текстов решений также лучше заранее подготовить.

Полученные результаты исследования необходимо обязательно довести до сведения доверителя и согласовать с ним позицию по делу. Это позволит включить его в процесс, обеспечит юриста необходимыми неформальными полномочиями в ходе рассмотрения дела (а они в этом деле понадобятся!) и снизит эффект неожиданности.

Естественно, доверителю необходимо многократно повторять, что у нас не прецедентное право и суд вообще никак не связан ранее вынесенными судебными решениями в части размера компенсации, но суды часто ориентируются на них.

1. Оформляем стартовое предложение.

«Стартовое предложение» истца излагается в иске. Ответчика – в отзыве. При этом, здесь необходимо понимать два психологических момента:

• истец должен желаемую сумму завышать, ответчик – занижать.
• истец не должен ссылаться в иске на судебную практику, а просто просить компенсацию. Ответчик обязательно должен аргументировать отзыв ссылками на судебную практику.

Разберем два этих совета подробнее.

О завышении и занижении компенсации. Резоны первого пункта интуитивно понятны юристам, в большинстве своем они так и делают. Подобным образом советовал поступать знаменитый Роберт Чалдини в своем бестселлере «Психология влияния»: Р. Чалдини писал, что шансы получить положительный ответ со стороны партнера по общению возрастут, если сначала попросить у него что-то намного более серьезное, нежели вы желаете в действительности, а после отказа – то, что вам на самом деле нужно.[7]

Тем не менее, после проведенного анализа судебной практики у сторон может возникнуть соблазн сразу попросить обоснованную компенсацию. Этого делать ни в коем случае нельзя. Дело в том, что (в большинстве случаев) кроме вас судебную практику не будет дотошно исследовать никто из участвующих в деле лиц, и даже (вероятнее всего) судья (как ни странно, но жизнь показывает, что это так!). Однако, по опыту и судья, и другая сторона знают: истец будет завышать, а ответчик – занижать свои ожидания, поэтому, запрошенная компенсация должна быть уменьшена, причем значительно. Случаи удовлетворения компенсации в полном объеме – единичны. В итоге, судья, прочитав ваш иск с требованиями на реально обоснованную практикой цифру в 90 000 рублей уж точно не будет рассматривать её всерьез и вполне может присудить 20 000 руб. Таким образом, своей мнимой честностью вы наверняка навредите клиенту.

Перестараться в сторону завышения здесь гораздо сложнее, но, тем не менее, чувство меры изменять не должно: просить 10 000 000 руб. за средней тяжести вред здоровью из ДТП в России означает показать себя, как минимум, не вполне адекватным (а для представителя – и не профессиональным).

В общем, истец должен просить максимально возможную разумную компенсацию, полученную по результатам анализа практики, умноженную в 2 – 5 раз в зависимости от обстоятельств дела.

Ответчик должен действовать несколько иначе: чрезмерно занижать компенсацию вредно, это будет рассматриваться судом как издевательство над истцом (а ведь ответчик и так ему навредил, и это обычно видно из дела). Кроме того, чрезмерно низкая компенсация может навсегда закрыть путь к переговорам с потерпевшими, а это – один из лучших для всех путь решения конфликта (о чем поговорим ниже). Так что наиболее верным для ответчика представляется просить минимальную из ранее присуждавшихся этим или (при отсутствии) – соседними судами компенсаций.

О ссылках на судебную практику. Почему истец не должен в иске ссылаться на судебную практику о размере компенсаций? Подобный совет давал еще Р. Гаррис в своей знаменитой «Школе адвокатуры». Он указывал, рассказывая об обвинительной речи (для нашего случая это аналогично исковому заявлению), что «Аргументации нет места в этой части процесса… ее главным последствием будет сомнение в доказанности обвинения. Факты, с первого появления своего уже требующие ухода, как дети, должны быть очень слабы; будьте уверены, ваши пеленки не предохранят их от скорой смерти. Что может быть сильнее и надежнее трезвого изложения простого факта?»[8] Здравый смысл подсказывает нам то же самое. Помните о пункте первом? Если обычно суды «по таким делам» взыскивают 70 – 90 000 руб., как будет смотреться ваше требование о взыскании 500 000 руб. на одной странице с соответствующими выдержками?

Со стороны же ответчика приводить практику жизненно необходимо. Как еще, если не ссылками на практику, ответчику доказать свое стандартное и самое оценочное утверждение о том, что «требуемый размер компенсации истцом завышен»?

Тем не менее, истец должен иметь практику наготове в двух вариантах: в виде справки для суда, которая может быть официально приобщена к материалам дела, и в виде распечатки судебных решений.

1. Вступаем в переговоры.

Итак, подготовка завершена, позиции сторон изложены. Как быть теперь? Если подойти к процессу традиционным способом, настаивая на своих требованиях, и апеллируя к правовым нормам, истец фактически пустит дело на самотек: ведь невозможно представить суду конкретные цифры, на которые истец, безусловно, имеет право (как, например, в случае с компенсацией материальных убытков) и даже какие-то расчеты[9]. Несколько в лучшем положении оказывается ответчик, ведь он может, как минимум, ссылаться на судебную практику и просить определить размер компенсации с её учетом, а не исходя из требований истца. Тем не менее. суд, как известно, не связан решениями по другим делам.

В этой связи наилучшим путем для всех участников процесса являются переговоры, ведь все они заинтересованы в максимально удобном для себя исходе дела. Так, в интересах суда разрешить дело как можно меньшими усилиями и с минимальным риском отмены. Истец хочет получить компенсацию как можно больше, но почти всегда заведомо готов к существенному снижению суммы. В интересах ответчика, наконец, заплатить как можно меньше, и при этом он опасается, что взысканная сумма может оказаться существенно больше той, на которую он рассчитывал и которая взыскивается по аналогичным делам (а вдруг?) [10].

Все эти соображения делают переговорную тактику работы по делу одной из самых оптимальных. Разумеется, всю методику этого подхода в рамках одной публикации описать нереально, да и есть множество замечательных книг о приемах ведении переговоров. Здесь же хотелось бы отметить некоторые специфические для данной категории дел нюансы.

Каким образом лучше войти в стадию переговоров? Истец, услышав несогласие ответчика с размером компенсации, в обязательном порядке должен задать ему вопрос о том, какую сумму ответчик считает разумной. Причем, желательно добиться от ответчика конкретного ответа. Ответчик может пытаться отказываться отвечать на заданный вопрос, но его нужно «дожать». Случай, когда ответчик не называет конкретных цифр, необходимо трактовать и представлять суду как оппортунистическое поведение противоположной стороны. Иначе говоря, такое поведение ответчика нужно постараться использовать для демонстрации суду, кто в данной ситуации «больше прав». В этом случае вопрос о размере компенсации морального вреда де-факто будет решаться в психологическом диалоге между судом и истцом. С большой вероятностью такое поведение не будет выгодным для ответчика, поскольку он, заняв пассивную позицию, фактически самоустранится от участия в решении вопроса по существу (впрочем, это не исключает полностью того простого факта, что ответчику может просто повезти и судья займет позицию, объективно выгодную именно ответчику – так тоже бывает, но с тем же успехом ответчик мог бы просто не ходить в заседание, ведь и так можно «выиграть» процесс).

Между процессами представитель истца заинтересован в том, чтоб наладить диалог с ответчиком и выяснить у него следующее:

• готов ли ответчик принципиально платить в добровольном порядке и договариваться?
• если да, то какие суммы он считает разумными и может ли он пойти на заключение мирового соглашения на таких условиях, которые ему были бы выгодны?
• если нет, то с чем связано желание ответчика не осуществлять возмещение добровольно? Здесь истцу поможет судебная практика, которая позволит продемонстрировать ответчику максимальные суммы компенсаций и более красочно описать его риски.

В общем, основная мысль, которую необходимо донести до представителя ответчика, состоит в том, что всем сторонам выгоднее договориться о приемлемом размере компенсации, и зафиксировать определенный результат, чем отдаться на усмотрение суда и получить неудобное решение (суд непредсказуем, и может «выстрелить» как в одну, так и в другую сторону).

Склонить к переговорам с целью заключения мирового соглашения может помочь и суд. Сторона, первая заговорившая об этом, получит некоторый психологический бонус (а в деле о компенсации морального вреда психологии всегда очень много, поэтому такие бонусы нужно приумножать!). Как известно, судьи любят такой исход дела, поскольку он имеет для них ряд преимуществ: не надо писать текст решения, меньше вероятность обжалования и отмены решения вышестоящим судом.

Ответчик также может инициировать переговоры, обращая внимание истца на то, что его желания нереалистичны и апеллируя к цифрам из практики. Дополнительным аргументом в пользу мирового соглашения является скорость вступления в законную силу решения суда и тот факт, что мировое соглашение на практике чаще реально исполняется, нежели решения судов о взыскании денежных средств (тут можно привести истцу данные службы судебных приставов).

В заседании же ответчик, в отличие от истца, должен представить суду судебную практику (разумеется, в выгодном для себя свете[11]), прямо изложив её в отзыве, и желательно назвав конкретные цифры компенсаций, приемлемых для ответчика, и максимальные суммы компенсаций, приемлемые для ответчика (разумеется, их надо называть не прямо: достаточно указать дело с максимальной компенсацией, взысканной в аналогичном случае, с приведением доводов, почему в вашем случае сумма должна быть меньше). В результате суд будет понимать пределы «безопасного» (в плане обжалования) со стороны ответчика решения и, в любом случае, учтет их.

В результате всех этих действий должна сложиться следующая ситуация:

• в большей или меньшей степени ясны реальные пределы спора исходя из судебной практики и реальных ожиданий истца и ответчика;
• понятны перспективы мирового соглашения (возможно ли оно и на каких условиях?).

Если стороны принципиально готовы к мировому соглашению, то они, с большой вероятностью, договорятся. Если же этого не произойдет, то проделанная обеими сторонами (или хотя бы одной из них) работа снизит вероятность вынесения судом решения, существенно отличающегося от сформировавшейся судебной практики.

Заключение.

Хотелось бы отметить, что суд, хотя и не участвует в переговорах, всегда их внимательно отслеживает и делает свои выводы. Сторона, необоснованно уклоняющегося от участия в них, либо выдвигающая очевидно неприемлемые требования, как правило, резко теряет очки в глазах суда, поэтому, такая тактика для уклоняющейся стороны губительна. А ведь от мнения суда по таким делам действительно зависит очень многое! Участники процесса, как правило, это интуитивно понимают и стараются такого поведения избегать, поэтому, как правило, достаточно одной стороне инициировать переговоры, и они, с большой вероятностью, состоятся. Главное не сдаваться и рассматривать различные варианты.

Представленная в публикации методика была неоднократно опробована автором в делах о компенсации морального вреда из-за гибели близких или тяжелых травм в результате ДТП, и давала хорошие результаты. После окончания процесса, несмотря на тяжелую начальную ситуацию, как правило, стороны приходят к компромиссу, а первоначально имевшийся негатив становится намного менее острым. Не говоря уже о том, что истец получает, а ответчик платит ту сумму компенсации, которую обе стороны считают справедливой (или, хотя бы, приемлемой).

[1] См, например: SMART / SMARTER, Википедия. Получено 07.03.2020 г. по ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/SMART

[2] Можно взять на себя смелость утверждать, что цели, не соответствующие этим критериям, вообще являются чем угодно, но только не целями.

[3] См. Официальный сайт ВС РФ. Получено 07.03.2020 г. по ссылке: https://www.supcourt.ru/files/24014/

[4] Этот раздел заполняем на следующем этапе.

[5] Список можно продолжить, включив пункт «рассмотренные вышестоящим судом с изменением размера компенсации дела, первоначально рассмотренные данным судьей» (его «отмена»), но смысл уже, как представляется, понятен.

[6] Этот раздел заполняем на следующем этапе.

[7] Р. Чалдини. Психология влияния. 5-е издание. СПб, «Питер», 2014 г., стр. 63

[8] Р.Гаррис. «Школа адвокатуры», глава Х «Об обвинении на суде», получено 08.03.2020 г. по ссылке https://royallib.com/read/garris_rihard/shkola_advokaturi_rukovodstvo_k_vedeniyu_gragdanskih_i_ugolovnih_del.html#662071

[9] Сказанное, разумеется, не следует понимать как совет пренебречь традиционной юридической работой в процессе: она сама собой подразумевается и от нее отказываться нельзя. Другое дело, что её в такой категории дел категорически недостаточно.

[10] Случаи, когда ведется спор о наличии оснований для компенсации морального вреда в принципе, мы сейчас не рассматриваем, поскольку они не относятся к предмету публикации и лишь усложнят её восприятие.

[11] Надо ли говорить, что вываливать всю практику «на-гора» — не профессионально? Естественно, наиболее невыгодные решения представлять не надо, пусть их ищет ваш оппонент – у нас ведь состязательный процесс, в конце концов!

Основания отказа в иске

Суды не всегда удовлетворяют требование истца возместить причиненный моральный вред. Всему виной может быть ряд следующих причин.

1. Недостаточность приложенных к иску документов (отсутствуют некоторые чеки или прочие платежные документы, подтверждающие размер имущественного ущерба).
2. Ненадежность доказательств в целом (например, показания свидетелей не совсем подтверждают страдания потерпевшего или предъявлена видеозапись с отсутствующими датой и временем).
3. Подозрение суда в том, что истец решил обогатиться за счет ответчика, указав несоразмерную сумму морального вреда размеру ущерба здоровью.

При принятии судом решения не в пользу потерпевшего, все расходы, которые понес ответчик (то есть виновное лицо), будут возложены на истца.

Поэтому, обращаясь с иском о возмещении морального вреда важно тщательно подготовиться к судебному заседанию, четко обосновать свою правовую позицию и представить все доказывающие ее документы. Либо обратиться за помощью к юристу, который за короткое время соберет все нужные сведения и выйдет в судебный процесс.

Документы

В стандартный пакет бумаг для суда помимо паспорта и иска входят такие документы:

• заключение экспертизы, указывающей на степень тяжести травм (обязательно с подписью медика и датой проведения осмотра);
• чеки по оплате медицинских услуг или лекарственных средств;
• справка с места труда, указывающая на размер утраченного дохода вследствие пребывания на больничном.

А также следует побеспокоиться о погашении пошлинного взноса. За иск неимущественного характера сбор составляет 300 рублей.

Дела по выплатам компенсаций за моральный вред при нанесении легкого вреда здоровью нередко заканчиваются в пользу истцов, особенно если последние грамотно аргументируют собственные требования. Однако чаще всего сумма взыскания оказывается в несколько раз ниже той, на которую изначально притязал пострадавший. Поэтому заинтересованным лицам рекомендовано заниматься подготовкой к слушанию не самостоятельно, а при помощи юриста. Грамотный адвокат поможет верно изложить требования, предоставит формулировки и ссылки на нормативно-правовые акты.