Конституция РФ, 51 статья. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников

Право на молчание в законе РФ

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза «вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…» знакома многим. В иностранном праве это положение называют «правило Миранды» и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств. Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Но в России «правило Миранды» не действует, и люди, не отвечающие на любые вопросы представителей правоохранительных органов, часто действуют себе во вред. Они вправе не сообщать сведения, которые навредят им лично или их близким, но не могут молчать совсем.

Запрет на самооговор

Привилегия против самообвинения — важная составляющая ст. 51 Конституции РФ. Она отдельно прописана в основных кодексах — УПК, АПК, КоАП и ГПК РФ.

Стоит отметить, что предпосылки к свидетельскому иммунитету появились ещё в Англии XII века, когда подозреваемых в ереси заставляли давать клятвы ex officio. В современном мире это правило — важнейший из принципов правосудия. Ему уделяют особое внимание в США, Австралии, ФРГ, Канаде и странах Евросоюза. Но процессуальная реализация привилегии против самооговора различается в зависимости от системы, принятой в государстве.

1. В странах общего (прецедентного) права, если подозреваемый соглашается на показания, то его допрашивают как свидетеля. Соответственно, его могут привлечь к ответственности за последующий отказ от показаний или сообщение заведомо ложных сведений.

2. В государствах континентальной системы (в том числе в РФ) подозреваемого или обвиняемого, отказавшегося от показаний или давшего ложную информацию, не привлекают к ответственности. Считается, что он действует в рамках защиты от самоизобличения.

Право отказаться от свидетельских показаний связано не только с рассказом о конкретном проступке. Лицо может не сообщать любую информацию о себе, которая в последующем может быть использована в уголовном процессе в качестве доказательств.

Какие показания можно не давать против себя, супруга и близких родственников

Чтобы правильно понимать свои права, нужно знать, какие именно показания можно не давать – это показания против себя, супруга или близких родственников.

В рамках допроса следователь (дознаватель) и суд обязаны разъяснить все права. Но, как правило, все ограничивается только их перечислением. К сожалению, если вы поставили подпись в протоколе под разъяснением ст. 51 Конституции РФ, то это будет означать, что вам все понятно. В этом случае согласие дать показания может привести к ухудшению вашего положения или положения лица, в отношении которого даны показания. С другой стороны, необоснованный отказ от дачи показаний может привести к уголовной ответственности.

Показания против себя, супруга или близких родственников – это показания о любых обстоятельствах, которые прямо или косвенно касаются вас и других указанных лиц. Но, как правило, речь идет о сообщении таких сведений, которые могут каким-либо образом навредить человеку. Например, создать предпосылки для подозрений в преступлении или ином правонарушении, а то и того хуже – стать поводом для предъявления обвинения и его обоснования. К таким свидетельствам нужно отнестись предельно внимательно.

К счастью, российская уголовно-правовая практика такова, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, толкуются довольно-таки широко – как право на молчание. Но нужно понимать, что это право все равно имеет ограничения.

Свидетельские показания против супругов и родственников

Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:

Супруги — лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
Родители или усыновители.
Дети, включая усыновлённых.
Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
Внуки.
Бабушки или дедушки.

Список закрытый и распространяется на все виды производств — подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги). В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии «близких людей» (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности). Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.

Лица, которые могут воспользоваться свидетельским иммунитетом согласно УПК РФ

УПК РФ в соответствующих статьях прямо указывает на тех лиц, которые вправе или обязаны отказаться от дачи показаний. Кроме того, устанавливаются пределы действия свидетельского иммунитета:

круг лиц, в отношении которых есть право или обязанность не давать показания;
круг обстоятельств (вопросов), в части которых лицо вправе или обязано не давать показания.

Да, помимо права на свидетельский иммунитет в ряде случаев существует обязанность отказаться от дачи показаний. Поэтому ситуации действия свидетельского иммунитета условно делятся на две соответствующие группы. Последствия дачи показаний в каждом из этих двух случаев совершенно иные.

Право отказаться от дачи показаний в связи с наличием определенного процессуального статуса имеют:

Свидетели.
Потерпевшие.
Гражданские истцы и ответчики.
Подозреваемые, обвиняемые, подсудимые.
Представители вышеуказанных лиц.

Указанные лица могут не давать показания в отношении себя, своего супруга (супруги) и близких родственников.

Право отказаться от дачи показаний в связи с профессиональным статусом имеют:

Лица, имеющие дипломатический иммунитет, – до получения согласия на допрос со стороны иностранного государства, на службе которого находится (находилось) лицо, или международной организации, членом персонала которой оно является (являлось).
Сенаторы Совфеда и депутаты Госдумы РФ – только в части обстоятельств, ставших им известными в связи с осуществлением своих полномочий.

Не могут быть допрошены (обязаны отказаться от дачи показаний):

Присяжные заседатели и судьи – только в части обстоятельств уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по этому делу.
Третейский судья – только в части обстоятельств, которые стали ему известны в рамках третейского разбирательства (арбитража).
Адвокаты и защитники проходящего по уголовному делу подозреваемого (обвиняемого) – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с запрошенной или оказанной юридической помощью. Обязанность не действует, если о допросе просит сам адвокат (защитник), допрос согласован с подзащитным и это будет в его интересах.
Священнослужители – только в части обстоятельств, ставших им известными из исповеди.
Должностные лица ФНС РФ – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с предоставленными сведениями спецдекларации по закону об «амнистии капитала» (N 140-ФЗ от 08.06.2015).

Вышеперечисленные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей и только по тем обстоятельствам, на которые распространяется иммунитет. Если их вызвали на допрос, они должны отказаться давать показания в этой части, но по другим обстоятельствам обязаны дать показания. Вместе с тем, на этих лиц также распространяется право, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. То есть, они могут не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников на общих основаниях.

Кроме изложенного, есть ограничения на допрос больных людей, которые судебной экспертизой признаны неспособными из-за психического или физического состояния правильно понимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним показания. Прямого запрета на допрос таких лиц в УПК РФ нет, но их показания не будут иметь силы, и должны признаваться недопустимыми доказательствами. Указанные лица лично или через своих представителей вправе отказаться от дачи показаний без наступления юридических последствий такого отказа.

Гарантии от принуждения

Использование действий (угрозы, шантажа) по принуждению к даче показаний — это уголовно наказуемое деяние по ст. 302 УК РФ. Предполагается, что любые сведения об обстоятельствах спора или преступления должны быть даны добровольно, с полным понимаем последствий сказанного. Формально этот принцип нигде не указывается, но Европейская конвенция подразумевает его в основе самого понятия справедливого правосудия.

В России именно с гарантиями от принуждения и связана практика по разъяснению ст. 51 Конституции РФ перед составлением всех процессуальных документов в рамках уголовного производства и судебных процессов.

Конституция РФ (статья 51, толкование которой предусматривает право на абсолютную защиту от самооговора) формально делает невозможной явку с повинной. Ведь по сути это нарушение свидетельского иммунитета.

Верховный суд РФ для подобных случаев указал, что признание вины обвиняемым или подозреваемым не является показаниями и не требует участия адвоката. На практике в следственных органах перед составлением соответствующего протокола о признании в чём-либо лицу разъясняются (под роспись) положения ст. 51 Конституции РФ.

Статья не свидетельствования против себя, комментарии

Каждый подозреваемый имеет право на молчание

Понятие не свидетельствовать против себя – общепризнанные нормы и принципы международного права, это своеобразная защита от нажима, давления со стороны представителей властей на обвиняемого. Следствие не может прибегать к доказательствам, полученным путем принуждения, против воли обвиняемого в ходе расследования.

Мнение Европейской конвенции, Европейского Суда

Это право не расходится с Европейской конвенцией в плане презумпции невиновности. Европейский Суд разъясняет, что обвиняемый может не высказываться против личности, не давать информацию, которая используется стороной обвинения.

Это разрешение актуально после перенесенных репрессий, когда нужные показания выбивали путем пыток, шантажа, угроз. Массовый расстрел, доносы – это время Сталинских расправ, сфабрикованных дел.

Статья 51 Конституции РФ

В этой Конституции РФ предусматривается расширенная версия права не давать против себя показания. Лицо, находящееся под следствием, может не разглашать информацию, направленную против людей, находящихся в родстве. Это муж, жена, дети, родители, бабушки, дедушки. А также против усыновителей, усыновленных, кровных братьев, сестер, внуков.

Человек, подозреваемый, в чем-либо, вправе отказаться от показаний. От доказательств, фактов, которые направлены против него или родственников. Выступать свидетелем по делу против родственников.

Подозреваемый должен знать от следователя о праве не давать обвинительные показания. Если этого не произошло, сведения, полученные во время допроса, признаются недопустимыми. Подозреваемое лицо вправе требовать присутствие при допросах адвоката. Прислушиваться к консультациям, так как не знает, какие сведения обернуться против него.

Как правильно применять Ст. 51 Конституции РФ, вам подскажет видео:

Ограничения свидетельского иммунитета

Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.

Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.

Статья 25.6. Свидетель

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 57-АД19-1 В постановлении председателя Белгородского областного суда от 29.08.2018 обоснованно отмечено на то, что объяснения свидетеля С. получены с соблюдением требований закона при их получении: ему были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса (л.д. 30 — 31).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1571-О

Поэтому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права А.В. Любимова, в частности, часть 5 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, предусматривающая необходимость предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться со всеми материалами дела на любой стадии производства, а основные процессуальные акты, составляемые в ходе производства, обязательно должны вручаться данному лицу (часть 1 статьи 25.1, статья 28.2 и глава 27 КоАП Российской Федерации), то также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя части 2 и 3 статьи 28.2 и часть 2 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что они не предусматривают обязательного вручения указанному лицу копий всех материалов дела и допускают рассмотрения дела на основании материалов, копии которых не предоставлялись лицу, в отношении которого осуществляется производство.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 34-АД19-1

Отсутствуют основания для критической оценки показаний свидетеля Б. подтвердившей, что она является собственником вышеуказанного автомобиля, используемого неизвестным ей лицом в качестве такси, которым ее внук С.С., не имеющий водительского удостоверения, не управляет (л.д. 145 — 146), поскольку доказательство получено с соблюдением процессуальных требований, установленных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с иными материалами дела, в частности, карточкой учета транспортного средства (л.д. 70), сведениями о выдаче водительского удостоверения (л.д. 75, оборот).

Постановление Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N 46-АД19-11

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2019 N 33-АД19-5

В силу частей 1, 2, 6 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 данной статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом (в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 308-КГ17-7686 по делу N А32-27153/2016

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КОАП РФ. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1761-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Старовойтов оспаривает конституционность пункта 1 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1815-О

Оспариваемая заявителем статья 25.7 КоАП Российской Федерации, устанавливая процессуальный статус понятого при производстве по делу об административном правонарушении, предполагает возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности, а также заинтересованности в исходе дела устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств. Статья же 25.6 КоАП Российской Федерации регламентирует правовое положение свидетеля и предусматривает, что в качестве такового может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-АД20-2

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 241-О

Оспариваемые статьи 25.6 и 25.7 КоАП Российской Федерации устанавливают процессуальный статус свидетеля и понятого при производстве по делу об административном правонарушении, статья 28.2 КоАП Российской Федерации закрепляет порядок составления и вручения протокола об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5-АД20-64

Право отказать в содействии

Статья 51 Конституции РФ, комментарии к которой используются в правоохранительной практике, подразумевает также иные действия, кроме отказа от показания. В частности, в её содержание входит право не содействовать процессу уголовного преследования. Оно включает:

Отказ от предоставления каких-либо объяснений или информации.
Явка с повинной (признание вины). Если подозреваемый отказался от признания в преступлении во время первого допроса, никто не вправе настаивать на этом при последующих.
Невыдача вещей, документов или ценностей для проведения следственных действий.

Право подсудимого не свидетельствовать против себя самого

Говоря о правах участников уголовного судопроизводства, нельзя не отметить, пожалуй, одно из основных прав, которое закреплено в части 1 статьи 51 Конституции РФ.

А именно, «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

При этом, согласно положениям части 3 статьи 56 Конституции РФ данное право не подлежит ограничению.

Однако весь вопрос в том, согласуются ли с приведенными положениями Конституции РФ положения частей 1 и 2 ст. 273 УПК РФ, согласно которым «судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем.

Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению».

Таким образом, мы видим, что фактически ст. 273 УПК РФ возлагает на подсудимого обязанность дать показания относительно предъявленного ему обвинения, а именно, признать себя виновным или нет, при этом не содержит положений, обязывающих суд, выяснить у подсудимого, желает ли он дать показания путем признания либо непризнания виновности в предъявленном ему обвинении, а также разъяснить ему право отказаться свидетельствовать против себя самого путем признания либо непризнания виновности.

Как же происходит на практике применение ст. 273 УПК РФ при рассмотрении судами уголовных дел.

Приведу один пример.

«После изложения государственным обвинителем подсудимому N. предъявленного ему обвинения председательствующий опросил подсудимого о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления.

Подсудимый N. свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью.

Лишь после указанных пояснений подсудимого председательствующим ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, право отказаться свидетельствовать против себя самого.

Подсудимый N. пожелал давать показания в конце судебного следствия».

На мой взгляд, в данном случае возникает ситуация, при которой подсудимый в принципе не может ответить на вопрос председательствующего, иначе как признать либо не признать себя виновным, и не предполагает возможности не высказываться по данному поводу (то есть не давать показания), в отличие, например, от возможности не выражать свое отношение к предъявленному обвинению.

Следовательно, возникает следующий вопрос:

— не противоречат ли в данном случае положения ст. 273 УПК РФ части 1 статьи 51 Конституции РФ в той части, в какой они возлагают на подсудимого обязанность дать показания относительно предъявленного ему обвинения, а именно, признать себя виновным или нет, при этом не содержат положений, обязывающих суд, выяснить у подсудимого, желает ли он дать показания путем признания либо непризнания виновности в предъявленном ему обвинении, а также разъяснить ему право отказаться свидетельствовать против себя самого путем признания либо непризнания виновности.

Также думается, что применяемые судами положения ст. 273 УПК РФ нарушают конституционное право обвиняемого (подсудимого) «не свидетельствовать против себя самого» и «защищать свои права и свободы» путем отказа от выражения своего мнения относительно признания либо непризнания своей виновности в предъявленном ему обвинении.

P.S.: Данная статья не является юридической консультацией.

Ответственность свидетеля

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Практика уголовного следствия показывает, что чаще всего лжесвидетельствуют сожители (гражданские супруги), друзья, соседи и знакомые потерпевших и обвиняемых. Причиной их действий по большей части является сочувствие к возможным преступникам или их родным, недоверие к полиции, но нередки и попытки «свести счёты».

В рамках преступления по ст. 307 УК РФ возможно несколько ситуаций:

1. Добросовестное заблуждение, когда свидетель неправильно воспринимает какой-либо факт, влияющий на результаты следствия.

2. Использование лжи как средства защиты от подозрений. Распространённая ситуация, когда свидетели отказываются от сообщений о сведениях или даже от собственных показаний, чтобы избежать обвинений в преступлении. Но здесь тоже может быть применена статья 51 Конституции РФ. Примеры использования, освобождающие от ответственности:

Свидетель утверждает, что не покупал наркотические средства у обвиняемого, потому что в этом случае он фактически признаётся в преступлении по ст. 228 УК РФ. Его заведомая ложь не влечёт ответственности, так как он защищает себя от оговора.
Свидетель сообщает недостоверные сведения, так как полагает, что в противном случае он сам станет подозреваемым в преступлении.

Если человек путём лжи пытается не признаться в уголовно наказуемом деянии, то ответственность по ст. 307 УК РФ для него не наступает, потому что Конституция РФ (51 статья) защищает от самооговора. Но совершенно иная ситуация, если лжесвидетельствуют ради общественного мнения. Люди часто пытаются казаться более сознательными, законопослушными или внимательными, чем есть на самом деле.

3. Заведомо ложный донос (сообщение о преступлении) часто используют, чтобы отвести подозрения. Ответственность за это преступление предусмотрена ст. 306 УК РФ.

Качество и результаты правосудия напрямую зависят от выполнения людьми гражданского долга. Однако предупреждение об ответственности за лжесвидетельство по-прежнему многими воспринимается как пустая формальность. Поэтому и уровень преступлений по ст. 306-307 УК РФ остаётся высоким.

Иные виды свидетельского иммунитета

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

Судьи или присяжные заседатели — о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
Адвокаты и защитники — информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) — о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.

В этом списке допущены определённые пробелы. Например, иммунитетом не обладают помощники адвокатов, переводчики и представители граждан, которые не являются их родственниками. Все они могут быть допрошены без права отказа.

Конституция РФ, 51 статья — очень важная норма для отечественного законодательства и страны, пережившей время массовых репрессий. Она является гарантом соблюдения прав человека и гражданина в период общения с правоохранительными и судебными органами.

Статья не свидетельствования против себя, другие случаи освобождения от дачи показаний

«Выбивать» признание — противозаконное действие

Статья 51 Конституции РФ предоставляет выбор подозреваемому лицу определиться с дачей показаний, без давления и насилия со стороны властей.

Перечень лиц, не несущих уголовного наказания при отказе дачи показаний

Закон определяет группу лиц, которым не грозит уголовная ответственность за неразглашение сведений о себе. Это подробно написано в статье 56, часть 3 УПК РФ. Следующие категории граждан, которые могут не отвечать на вопросы:

Служители закона (судья, присяжные) – по материалам, которые они изучали во время рассмотрения уголовного дела.
Защитник подозреваемого – по фактам дела, доступных в силу профессиональных обязанностей.
Священнослужитель – события и информация, известная при совершении тайной исповеди.
Народный Депутат и Член Совета Федерации – содержание материалов дела, известных в силу своих полномочий.
Работник налогового органа – материальная сторона дела из поданной декларации.
Арбитражный судья – материалы дела, получившие огласку во время разбирательства в арбитраже.
Тайна врача о состояние здоровья подозреваемого и факт его обращения за медицинской помощью.
Представитель по правам человека в РФ – события преступления, известные по роду его деятельностью.