Жалоба на судью: образец, как написать и куда жаловаться

Законодательство

Чтобы привлечь к ответственности служителей Фемиды, необходимо точно уловить момент нарушения. Тонкости каждого этапа судопроизводства разъясняют:

Кодексы: ГПК, КАС, судейской этики;
ФЗ № 3132-1 «О статусе…»;
Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2021 г.;
30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»;
ФЗ «О мировых судьях».

Отдельные моменты упоминаются в судебной практике ВС и Конституционного суда РФ. Лучше всего проконтролировать законность действий, совершаемых судьей, сможет практикующий адвокат.

Основания

Жаловаться на судью можно на следующее действия:

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию

— обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам: +7 (499) 938 6124 — Москва и обл. +7 (812) 425 6761 — Санкт-Петербург и обл. 8 (800) 350 8362 — Другие регионы РФ
Вам не нужно будет тратить свое время и нервы
— опытный юрист возьмет решение всех ваших проблем на себя!

затягивание судебного процесса;
секретарь искажает факты в пользу одного из участников разбирательства;
незаконный отказ принять ходатайство;
разговор по телефону во время заседания (а именно в момент оглашения приговора);
покинул комнату после того, как начал оглашать решение и не закончил это;
изменяет данные в процессе ведения протокола судебного заседания;
некорректное поведение (этика судей определена на законодательном уровне);
отказ приобщить показания свидетелей, иные подтверждения к материалам дела;
нарушение процессуальных сроков;
вынесение несправедливых и незаконных решений — явно выраженная предвзятость к одной из сторон и игнорирование доказательной базы;
отказ выслушать доводы участника судебного заседания.

Опротестовать разрешается нарушение правил подсудности и подведомственности разбираемого дела. Адрес регистрации истца и/или ответчика имеет значение при выборе судебного участка, как и суть документа. Пример: цена имущественного иска более 50 000 рублей, дело должно рассматриваться в районном или городском суде. Сумма меньше — вердикт вынесет мировой судья.

Перечень неполный. Можно написать заявление на другие проступки. На каждом этапе судопроизводства должны соблюдаться определенные требования, их нарушение — повод для жалобы.

Когда бесполезно жаловаться

Претензия будет эффективной, если нарушен порядок судопроизводства. Истец, ответчик недовольны решением по гражданскому или уголовному делу? Писать куда-либо бессмысленно, прибегают к апелляционному, кассационному порядку опротестования судебного решения.

А вот на хамство, бездействие пожаловаться нужно обязательно.

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N ДК18-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 г. N ДК18-25

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Кириллова В.С. и Воронова А.В.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ларченко Михаила Владимировича на решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 29 марта 2018 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., объяснения административного истца Ларченко М.В., представителя квалификационной коллегии судей Кемеровской области Захарова В.И., Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Ларченко Михаил Владимирович, < … > года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2010 г. N 794 назначен на должность судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 31 марта 2021 г. ему присвоен пятый квалификационный класс.

5 марта 2021 г. председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н. обратился в квалификационную коллегию судей Кемеровской области (далее также — ККС Кемеровской области) с представлением о привлечении судьи Ларченко М.В. к дисциплинарной ответственности за совершение им дисциплинарного проступка, что привело к нарушению прав участников процесса и умалению авторитета судебной власти.

Из представления следует, что приказом председателя Кемеровского областного суда от 21 сентября 2021 г. N 257 л/с (в редакции приказа от 3 октября 2021 г. N 268 л/с) были созданы комиссии в составе из трех судей Кемеровского областного суда для проверки соблюдения процессуальных и иных сроков при рассмотрении гражданских дел, в том числе сроков составления мотивированных решений и сдачи дел в отдел делопроизводства, качества и стабильности принимаемых судебных актов за период с 1 января 2016 г. по 21 сентября 2021 г. рядом судей районных судов Кемеровской области, в частности судьей Центрального районного суда г. Кемерово Ларченко М.В.

В представлении указывалось, что проверка выявила недобросовестное и ненадлежащее исполнение судьей Ларченко М.В. своих профессиональных обязанностей, что выразилось в грубом и систематическом нарушении гражданского процессуального законодательства, инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а именно: в нарушении сроков изготовления мотивированных решений и направлении их лицам, участвующим в деле; нарушении сроков сдачи дел в отдел делопроизводства и направлении дел в апелляционную инстанцию; ненадлежащем контроле за ведением делопроизводства, что повлекло нарушение прав участников процесса; несвоевременное поступление в бюджет денежных средств; умаление авторитета судебной власти. В подтверждение указанных нарушений в представлении содержатся ссылки на конкретные гражданские дела, при рассмотрении которых, по мнению председателя Кемеровского областного суда, судьей Ларченко М.В. были допущены грубые и систематические нарушения норм гражданского процессуального законодательства и инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 29 марта 2021 г. представление председателя Кемеровского областного суда удовлетворено. Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области Ларченко М.В. за совершение дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей Кемеровской области пришла к выводу, что изложенные в представлении факты нашли свое подтверждение, они свидетельствуют о совершении судьей Ларченко М.В. дисциплинарного проступка. Квалификационная коллегия судей указала, что совокупность выявленных нарушений свидетельствует о недобросовестном отношении судьи Ларченко М.В. к исполнению своих служебных обязанностей по отправлению правосудия, что привело к нарушениям норм процессуального права при рассмотрении судьей указанных гражданских дел, к грубым нарушениям прав участников процесса, что недопустимо при осуществлении правосудия. ККС Кемеровской области отметила, что судья Ларченко М.В. обладал знаниями законов и иных нормативных актов Российской Федерации, а также имел достаточный стаж и опыт работы для успешного осуществления своих профессиональных обязанностей. Допущенные судьей Ларченко М.В. нарушения закона носят системный характер, являются грубыми, дискредитируют звание судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов в целом, а также умаляют авторитет судебной власти и являются несовместимыми со статусом судьи. Квалификационная коллегия посчитала, что совершенному судьей Ларченко М.В. дисциплинарному поступку соразмерно дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Не согласившись с решением ККС Кемеровской области о досрочном прекращении полномочий судьи, Ларченко М.В. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоразмерность примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи выявленным в ходе проверки нарушениям.

Не отрицая факты допущенных нарушений, изложенные в представлении председателя Кемеровского областного суда и решении ККС Кемеровской области, Ларченко М.В. указал, что нарушения сроков изготовления мотивированных решений и сроков сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам действительно имели место, но в основном за первый квартал 2021 г., апрель, май 2016 г., причем нарушение сроков по ряду дел было незначительным, составляло несколько дней. Так, от 1 до 7 дней за весь 2021 г. были нарушены сроки составления мотивированных решений и сдачи дел из 279 по 21 делу. При этом более 150 дел с нарушением срока составления мотивированных решений в пределах 10 дней, 85 дел с нарушением срока сдачи до 10 дней. С нарушенным сроком сдачи дел, когда мотивированные решения были составлены в срок, в 2021 г. сданы 167 дел, из них с нарушением срока от 1 до 8 дней сдано 12 дел. С нарушенным сроком изготовления мотивированных решений в несколько дней (от 1 до 10 дней) в 2021 г., когда дела были сданы в срок, нарушение срока составило 60 дел из 71.

За 9 месяцев 2021 г. с нарушенным сроком сдачи дел, когда мотивированные решения были составлены в срок, из 94 дел с нарушением до 8 дней сдано 60 дел. Из них по 16 делам срок нарушен в 1 день. Одновременное нарушение сроков изготовления мотивированных решений и сдачи дел за 9 месяцев 2021 г. из 52 дел составляет до 10 дней по 42 делам. При этом 50 дел с нарушением срока составления мотивированных решений в пределах 10 дней, 44 дела с нарушением срока сдачи дел до 10 дней. С нарушенным сроком изготовления мотивированных решений за 9 месяцев 2021 года до 9 дней из 44 дел составило 43 дела, из них по 1 дню 10 дел.

По мнению Ларченко М.В., в обжалуемом решении квалификационной коллегии судей содержатся ссылки на нарушения, допущенные судьей по гражданским делам за первый квартал 2021 г., по которым на день заседания квалификационной коллегии судей (29 марта 2021 г.) истекли сроки давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку прошло более двух лет со дня совершения указанных нарушений. В связи с изложенным данные дела не подлежат учету при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Квалификационной коллегией не принято во внимание, что ситуация с нарушениями сроков в проверяемый период 2021 г. по сравнению с 2016 г. изменилась в лучшую сторону, что свидетельствует о том, что соответствующие выводы им были сделаны. По некоторым гражданским делам имели место факты несвоевременного направления исполнительных документов, однако такие случаи были единичными, не носили систематического характера, не повлекли нарушения прав граждан и юридических лиц — участников судебных споров по этим конкретным делам.

Полагает, что систематическому нарушению сроков изготовления мотивированных решений по гражданским делам и сроков их сдачи в отдел делопроизводства способствовала ненадлежащая работа аппарата суда, в частности помощника судьи (неоднократно отсутствовавшего по болезни), и частая смена секретаря судебного заседания, не имеющего соответствующей подготовки.

Как полагает Ларченко М.В., совершенный им дисциплинарный проступок не является исключительным, безусловно влекущим применение крайней меры дисциплинарного воздействия, в решении ККС Кемеровской области не приведено сведений об умышленном характере действий судьи, не приняты во внимание данные, характеризующие его личность и профессиональную деятельность.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец Ларченко М.В. поддержал доводы и просьбу, изложенные в жалобе.

Представитель квалификационной коллегии судей Кемеровской области Захаров В.И. просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что решение вынесено на основании конкретных фактов, подтверждающих совершение Ларченко М.В. дисциплинарного проступка.

2. Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (п. 1 ст. 12.1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Статья 12 Кодекса судейской этики устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (п. 4).

3. Обсудив доводы жалобы Ларченко М.В., а также возражения на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 29 марта 2021 г.

Квалификационной коллегией судей Кемеровской области обоснованно признано, что судьей Ларченко М.В. допущены нарушения требований гражданского процессуального законодательства и инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее — Инструкция), которые носят систематический характер и свидетельствуют о наличии существенных недостатков в работе судьи Ларченко М.В., об отсутствии должного контроля за работой аппарата, что выражается в ненадлежащем и недобросовестном отношении к исполнению своих профессиональных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2021 г. N 220-ФЗ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

Из преамбулы Инструкции видно, что она определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

В соответствии с абзацем вторым п. 7.9 Инструкции после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

Таким образом, своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, а своевременная сдача дел в отдел делопроизводства — гарантией своевременного направления дела в суд апелляционной инстанции и исполнения судебного решения.

Из представленных суду материалов видно, что основанием для внесения председателем Кемеровского областного суда представления о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Ларченко М.В. на рассмотрение ККС Кемеровской области послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой были выявлены многочисленные факты допущенных судьей Ларченко М.В. нарушений сроков изготовления мотивированных решений, направления их лицам, участвующим в деле, нарушения сроков сдачи дел в отдел делопроизводства и направления дел в апелляционную инстанцию, ненадлежащего контроля за ведением делопроизводства.

Квалификационной коллегией судей признано, что сроки изготовления мотивированных судебных решений и одновременно сроки сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам за период 2021 г. были нарушены по 279 делам, рассмотренным судьей Ларченко М.В. При этом срок составления мотивированных решений был нарушен до 54 дней (дело N 2-3008/2016: рассмотрено 18 марта 2016 г., составлено мотивированное решение 16 мая 2021 г.), а сроки сдачи дел свыше одного месяца превысили по 97 делам.

Помимо указанных дел, по 71 делу, рассмотренному в 2021 г. судьей Ларченко М.В., нарушены сроки составления мотивированных решений до 45 дней (дело N 2-1490/2016: рассмотрено 29 марта 2016 г., мотивированное решение составлено 19 мая 2021 г.). Проверкой также установлено, что, помимо указанных выше дел, по 167 делам, рассмотренным судьей Ларченко М.В. в 2021 г., нарушены сроки сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам до 120 дней (дело N 2-645/2016: рассмотрено 4 февраля 2021 г., сдано в отдел делопроизводства 18 июня 2021 г.).

ККС Кемеровской области установлено, что из 675 дел, рассмотренных судьей Ларченко М.В. в 2021 г., по 350 делам нарушены сроки составления мотивированных решений и по 446 делам нарушены сроки сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства.

ККС Кемеровской области установлены аналогичные нарушения судьей Ларченко М.В. и в 2021 г.

Так, по результатам проверки установлено, что по 52 делам, рассмотренным судьей Ларченко М.В. за 9 месяцев 2021 г. нарушены как сроки составления мотивированных решений (до 14 дней), так и сроки сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (до 30 дней). Дополнительно по 44 делам нарушены сроки составления мотивированных решений (до 12 дней), а 94 гражданских дела были сданы с нарушением срока в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (до 41 дня).

Из 253 гражданских дел, рассмотренных судьей Ларченко М.В. за 9 месяцев 2021 г., срок изготовления мотивированных решений нарушен по 96 делам, а сроки сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства нарушены по 146 делам.

Вместе с тем Дисциплинарная коллегия соглашается с доводами административного истца Ларченко М.В. и считает необходимым исключить из решения ККС Кемеровской области дела как с нарушенными сроками составления мотивированных решений, так и сроками сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства (всего 81 дело за период 2016 г.), по которым истекли на момент принятия решения ККС Кемеровской области (29 марта 2021 г.) сроки давности (два года со дня совершения) для привлечения к дисциплинарной ответственности, указанные в п. 6 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

По остальным делам, которые являлись основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи Ларченко М.В., сроки давности для привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли.

По мнению Дисциплинарной коллегии, исключение указанного количества дел из решения ККС Кемеровской области само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях судьи Ларченко М.В. дисциплинарного проступка, поскольку допущенные им нарушения носят массовый и систематический характер.

В ходе проведенной проверки были установлены многочисленные факты (по 228 делам, находившимся в производстве судьи Ларченко М.В.) нарушений требований ст. 214 ГПК РФ (высылка копий решения суда), ст. 236 ГПК РФ (высылка копий заочного решения суда), ст. 227 ГПК РФ (высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда), выразившихся в направлении копий судебных постановлений с существенным нарушением сроков, установленных приведенными нормами процессуального законодательства, что создает препятствие в реализации прав граждан и юридических лиц на своевременное обжалование судебных постановлений, а также на своевременное их исполнение. Так, по делу N 2-150/2016 судебное постановление принято в окончательной форме 5 февраля 2021 г., направлена копия решения стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, — 8 апреля 2021 г., срок нарушен на 58 дней.

Проверкой также установлено, что факты нарушения сроков сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам привели к несвоевременному направлению исполнительных документов как на взыскание денежных средств в доход бюджета, так и взыскателям. По делу N 2-156/2016 о взыскании заработной платы решение вступило в законную силу 3 марта 2021 г., сдано в отдел судопроизводства по гражданским делам 3 июня 2021 г. (спустя три месяца), исполнительный лист выписан 7 июня 2021 г.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 229 ГПК РФ по 40 гражданским делам не указана дата составления протокола судебного заседания, по ряду дел в нарушение требований ст. 230 ГПК РФ протоколы судебных заседаний были составлены, но не подписаны секретарем судебного заседания и судьей Ларченко М.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о самоустранении судьи Ларченко М.В. от надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

По делам, рассмотренным судьей Ларченко М.В., допускались нарушения установленных сроков направления апелляционных жалоб сторонам и дел в апелляционную инстанцию, что также отражено в материалах проверки и нашло свое подтверждение как при рассмотрении представления о привлечении Ларченко М.В. к дисциплинарной ответственности, так и в заседании Дисциплинарной коллегии.

Чрезмерное и длительное составление судьей Ларченко М.В. судебных постановлений и сдача дел в отдел делопроизводства привели к многочисленным жалобам участников судебных разбирательств на волокиту, при этом из 18 жалоб и обращений граждан и организаций (за проверяемый период) 4 были признаны обоснованными и связанными с несвоевременным изготовлением мотивированных решений и несвоевременной сдачей дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам.

Нельзя согласиться с позицией судьи Ларченко М.В. о том, что образовавшаяся ситуация с гражданскими делами связана с отсутствием должной организации работы его аппарата, недостаточным финансированием судебной системы по почтовым расходам.

ККС Кемеровской области пришла к правильному выводу, что судья несет ответственность за совершение необходимых процессуальных действий на всех этапах гражданского судопроизводства. В его обязанности входит в том числе организация труда секретаря судебного заседания и помощника судьи, повышение профессионального уровня, постоянный контроль за их работой.

Председателем Центрального районного суда г. Кемерово неоднократно обращалось внимание судьи Ларченко М.В. на соблюдение требований процессуального законодательства и Инструкции, о чем свидетельствуют протоколы оперативных совещаний судей Центрального районного суда г. Кемерово. Однако должных выводов для себя судья Ларченко М.В. не сделал, о чем свидетельствуют материалы дисциплинарного производства.

Приведенная в статистических данных служебная нагрузка судьи Ларченко М.В. за проверяемый период не была значительной и не отличалась особой сложностью по сравнению с другими судьями Центрального районного суда г. Кемерово, рассматривающими гражданские дела. Вместе с тем показатели, характеризующие качество работы судьи (количество отмененных, измененных вышестоящими судебными инстанциями судебных актов) в проверяемый период были ниже среднеобластных показателей.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации вмененные судье Ларченко М.В. нарушения, а также обстоятельства, на основании которых ККС Кемеровской области пришла к выводу о совершении судьей дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, нашли свое подтверждение.

ККС Кемеровской области обоснованно признано, что судьей Ларченко М.В. совершен дисциплинарный проступок. Обстоятельства, свидетельствующие об этом, подробно изложены в решении квалификационной коллегии.

Исследование в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представленных материалов свидетельствует о том, что допущенные административным истцом нарушения процессуального законодательства по гражданским делам и инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, отсутствие контроля за работой сотрудников аппарата соответствуют тем, которые указаны в решении ККС Кемеровской области.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами гражданских дел, исследованными в ходе заседания Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дисциплинарного производства, и свидетельствуют о допущенных судьей грубых нарушениях требований действующего процессуального законодательства, об отсутствии контроля с его стороны за работой аппарата, а также о несоблюдении фундаментальных принципов судопроизводства при отправлении правосудия. Установленные факты носили систематический и массовый характер, и их причиной являлось недобросовестное отношение судьи Ларченко М.В. к своим должностным обязанностям и нормам судейской этики.

Учитывая изложенное, проверив доводы жалобы Ларченко М.В. и возражения представителя ККС Кемеровской области на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод квалификационной коллегии судей Кемеровской области о том, что допущенные судьей Ларченко М.В. нарушения при осуществлении правосудия являются грубыми, систематическими и по своему характеру несовместимыми с высоким званием судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти. Такие действия свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи Ларченко М.В. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушают права участников процесса и не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение им обязанностей судьи в будущем, поэтому следует согласиться с выводом квалификационной коллегии судей Кемеровской области о совершении им дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание, что со стороны судьи Ларченко М.В. имело место грубое и систематическое несоблюдение процессуальных норм права и бездействие в вопросе организации деятельности аппарата, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что действия судьи Ларченко М.В. повлекли искажение принципов гражданского судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, негативно отражаются на общественной оценке деятельности суда, препятствуют повышению доверия к судебной системе, в связи с чем оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области по доводам жалобы ввиду их несостоятельности Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Примененная к судье Ларченко М.В. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных им нарушений и их последствиям.

При этом ККС Кемеровской области признала несостоятельными доводы Ларченко М.В. о большой служебной нагрузке и неукомплектованности аппарата, правильно указав, что эти обстоятельства не могут служить оправданием грубого и систематического на протяжении длительного времени нарушения требований процессуального законодательства.

Решение о привлечении судьи Ларченко М.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено ККС Кемеровской области в правомочном составе, тайным голосованием. За такое решение проголосовало 13 членов квалификационной коллегии судей Кемеровской области из 14, участвующих в заседании. Нарушений процедуры голосования не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Ларченко Михаила Владимировича на решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 29 марта 2021 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В.РУДАКОВ

Члены коллегии

В.С.КИРИЛЛОВ

А.В.ВОРОНОВ

Как написать жалобу на судью

Частная жалоба включает данные:

Куда пишем, с указанием имени председателя и адреса (правый верхний угол).
От кого — сообщают Ф. И. О., адрес регистрации (фактического проживания), номер телефона.
Название документа «Жалоба» (посередине).
Суть (на кого, по какой причине подается протест).
Нормы нарушенных законодательных актов.
Резолютивная часть — требования.
Перечень приложенных документов, фото, видео, свидетельских показаний и т. д.
Дата, подпись.

Внимание! Выбор наказания — это прерогатива судебного органа. Сообщать, какого вердикта вы хотите, не стоит, просто перечислите нарушенные права в ходе заседания.

Пока рассматривается заявление, допустимо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела либо об отводе данного судьи. Использование фото, видео, аудиозаписи не запрещается. Спрашивать разрешения на запись, пояснять, для чего это делается, не нужно.

Составлять заявление лучше на компьютере. Неразборчивый почерк — основание отказать в его принятии. Если документ подается через представителя, его полномочия подтверждаются нотариально.

Помните! Описывая суть жалобы, не упоминают о незаконности вынесенного решения — они обжалуются в ином порядке. Конкретно укажите, что противозаконного сделал судья, какой пункт правил поведения нарушен.

Жалоба в квалификационную коллегию

Квалификационная коллегия – это коллегия, которая занимается вопросом, непосредственно, который связан с жалобами на недобросовестных судей, которые нарушают закон.

В состав данной коллегии входит от 11 до 19 членов, структура, которых состоит из общественности и Президента, а так же из таких судей как: верховных судов субъектов РФ, арбитражных, военных гарнизонных, районных судов, мировых судов.

Основные составляющие при написании жалобы в ККС:

Наименование органа судейского общества;
Сведения о заявителе. Если заявителем выступает физическое лицо, тогда необходимо указать такие данные как: ФИО заявителя, адрес, как местожительства, так и почтовый, контактный номер телефона или адрес электронной почты. Если заявителем выступает юридическое лицо, тогда необходимо указать такие данные как: ФИО представителя, наименование юридического лица, адрес местонахождения, почтовый адрес, контактный номер телефона и электронный адрес;
Сведения о судье, на которого составляется жалоба, а именно: ФИО судьи, наименование и адрес суда;
Описание проступка судьи.
Проставляется дата составления жалобы и проставляется собственноручная подпись.

Для представителя организации необходимо прикрепить к жалобе доверенность от организации, на основании которой он представляет ее интересы и подтверждает его полномочия.

При каких обстоятельствах не будет рассмотрена жалоба в ККС:

Жалоба не несет в себе информации и дисциплинарном проступке судьи;
Жалоба содержит в своем тексте нецензурные высказывания, оскорбления или угрозы;
Жалоба составлена таким образом, что ее невозможно прочитать;
Жалоба направлена в тот контролирующий орган для решения вопроса;
Жалоба направлена анонимно.

Куда можно пожаловаться на нарушения процессуальных действий

Чтобы жалоба была актуальной, подавать ее лучше в процессе судебного разбирательства: сегодня произошло нарушение, завтра написали заявление.

Затягивание сроков подачи снижает эффективность ожидаемого результата. Совет применим, если жалуетесь председателю. А вот в судейскую коллегию заявление должно подаваться уже по завершении разбирательства.

К сведению! Максимально эффективен протест, когда вынесенное решение отменено вышестоящей инстанцией. Значит, вердикт неверен, а судья неправ!

Если нет помощи адвоката, для составления документа лучше использовать заполненный образец.

Председателю суда

Чтобы не нарушать субординацию, сначала нужно подавать заявление председателю суда. Без попытки решить дело через него вышестоящие инстанции жалобу отклонят. Председателю районного суда жалуются на мирового или районного судью. Арбитражные и областные с/инстанции также имеют своих председателей.

Важно! Нельзя пожаловаться на арбитражного судью в краевой или горсуд.

Конечной инстанцией будет председатель Верховного Суда.

В прокуратуру

Если за совершенные нарушения предусмотрена уголовная ответственность, информацию проверит прокуратура. Туда обращаются лично либо будет переадресация от имени коллегии.

В квалификационную коллегию судей

Жалоба в квалификационную коллегию судей окажет положительный эффект, так как они имеют право:

наложить дисциплинарное взыскание;
приостановить, прекратить полномочия служителя Фемиды, нарушившего закон.

Важно! Обращаясь в ККС, требуйте наказания не только для нерадивого судьи, но и для председателя, не захотевшего восстановить справедливость в соответствии с нормами законодательства.

Решение будет законным, если на заседании присутствовало не менее 2/3 членов. Вердикт комиссии не оспаривается, является окончательным. Возбудить уголовное дело может только Следственный комитет. Для этого лучше обращаться сразу в прокуратуру.

Есть региональные ККС. Главный орган — Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС).

Президенту

Каждый судья назначается на свою должность законодательными актами, подписанными главой государства. Соответственно, он вправе их наказать. На официальном сайте заполняют форму https://letters.kremlin.ru/letters/send. Претензия попадет на рассмотрение сотрудникам Управления президента, уполномоченным работать с физическими и юридическими лицами.

Скорее всего, информация будет переадресована чиновнику, в чьей компетенции разрешить проблему. О переадресации заявителя извещают в обязательном порядке.

К сведению! К президенту как главе государства обращаются за помощью по любому вопросу! Но, скорее всего, письмо будет переадресовано по подведомственности в нужный департамент.

Что такое судебная коллегия?

В Российской Федерации под термином «квалификационная коллегия судей» понимается общественный орган судебного сообщества, который действует в соответствии с Федеральным законом «Об органах судебного сообщества в РФ».

В частности, в круг задач этого органа входит:

Совершенствование судебной системы РФ;
Утверждение авторитета судебной власти;
Защита прав и интересов участников судебного процесса;
Обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых законами РФ и Кодексом судейской этики.

Как подать

Это можно сделать тремя способами:

отнести лично в канцелярию суда;
передать через курьерскую службу;
отправить по почте.

К прокурору или президенту можно обратиться онлайн на официальном сайте. Отправлять письма по электронной почте бессмысленно.

Важно! Подача жалобы посредством почтового отправления осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении!

Относя документы лично, заранее готовят второй экземпляр. На нем ставится:

дата принятия;
регистрационный номер;
должность, имя ответственного лица.

Либо секретарь выдаст расписку с вышеперечисленной информацией.

Как подать жалобу председателю суда на действия судьи

Для начала напомним читателю, что председатель суда и председательствующий – это два разных должностных лица судебной системы. Если председательствующим называется судья, который ведет процесс, то председателем суда является руководитель районного или областного суда. Судьи мирового суда — самостоятельные единицы, у них на участке нет председателя. Но на действия мировых судей можно подать жалобу председателю районного суда того района, к которому относится мировой.

Пример. Мировой судья Ленинского района принял к производству дело по обвинению Каменева П.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью). Дело откладывалось несколько раз, процесс рассмотрения затянулся на многие месяцы. Потерпевший Морозов П.Л. написал жалобу на имя председателя Ленинского районного суда о волоките. Рассмотрев обращение, проведя по нему проверку, руководитель районного судебного звена подготовил представление в областной суд в ККС, для привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности.

Чаще всего к председателю районного суда обращаются именно из-за нарушений процессуальных сроков рассмотрения дел, когда судьи бездействуют и затягивают рассмотрение споров. На него как на руководителя возлагаются функции по распределению нагрузки между районными судьями, контроль за работой мировых судей – все они являются его подчиненными сотрудниками. Это означает, что председатель вполне может повлиять на одного из судей, проверить своевременность рассмотрения дел и указать на необходимость ускорить процесс принятия решения по спорам.

Вопрос: Что конкретно может предпринять председатель для ускорения рассмотрения дела?

Об этом сказано в ст. 6.1 УПК РФ. Приняв к рассмотрению жалобу о затягивании процесса, в течение 5 суток председатель обязан вынести постановление. В нем он устанавливает срок, в течение которого судья должен завершить рассмотрение и вынести решение (вынести постановление, приговор).

Если подчиненный судья не последует распоряжению, председатель вправе «вынести сор из избы» и обратиться в ККС. Председатель также вправе повлиять и на размер премии по итогам года – поощрение служащих судебной системы напрямую зависит от добросовестности работы.

Такой же механизм воздействия на подчиненных судей и ускорения рассмотрения предусмотрен и при незаконном затягивании процедуры рассмотрения арбитражным судьей — тогда жалоба подается также на имя председателя арбитражного суда. В административном судопроизводстве подобную жалобу председательствующий рассматривает в течение суток. По такой схеме можно пожаловаться и председателю областного суда, если в чем-то вас не устроила работа судьи этого же уровня.

Сроки рассмотрения

Обычно ссылаются на 59-ФЗ РФ: согласно ему ответ на обращения граждан дается в течение 30 дней. Это ошибка. Сроки рассмотрения частных жалоб регулируются ГПК.

Пример, заявление на неправомерное затягивание разбирательства рассматривается в течение 5 дней. Иногда тянут с регистрацией жалобы, так как срок исчисляется от этой даты, что нарушает правила делопроизводства.

Если вы обратились с жалобой в ККС, рассматривать ее будут в течение 30 дней. В ФККС — 90 дней.

В каких случаях можно обращаться с жалобой в коллегию судей в 2021 году?

В 2021 году квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации занимаются следующими вопросами:

Проверка обоснованности жалоб на действия (бездействие) судей;
Принятие решений о дисциплинарных наказаниях судей;
Принятие решений об отставке судей.

Таким образом, у вас есть право обратиться в ККС с жалобой на любые действия (бездействие) судьи, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий. Например:

Несоблюдение правил профессионального поведения, установленных Кодексом судейской этики;
Некорректное общение с участниками судебного процесса;
Несдержанность при ответе на публичную критику;
Предвзятость или дискриминация;
Демонстрация религиозной принадлежности;
Использование служебного положения для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях;
Осуществление деятельности, которая ставит под сомнение независимость и беспристрастность судьи;
Участие в политической деятельности;
Занятие предпринимательской деятельностью — лично или через доверенных лиц;
Ведение адвокатской практики;
Оказание юридических услуг.

Судебная практика и ответственность

Практика показывает, что дисциплинарное взыскание в виде отстранения от работы применяется, если:

совершено существенное грубое нарушение, вина доказана;
действия судьи не соответствуют занимаемой должности;
факт проступка подтвержден постановлением высшего судейского аппарата.

В иных случаях будет сделано замечание или предупреждение. Вердикт, вынесенный с нарушениями во время разбирательства, необходимо обжаловать в установленном порядке. Дисциплинарное взыскание снимают через год, если за это время судья не совершит новую ошибку.

По статистике, более половины заявлений рассматриваются в пользу судей (около 70 %). Последствия для заявителя могут быть печальными — ответный иск об унижении чести и достоинства. Но незаконные действия арбитра необходимо наказать. Главное, правильно заполнить заявление и приложить неоспоримые аргументы. Лучше обратиться к юристам.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию

— обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам: +7 (499) 938 6124 — Москва и обл. +7 (812) 425 6761 — Санкт-Петербург и обл. 8 (800) 350 8362 — Другие регионы РФ
Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возьмет решение всех ваших проблем на себя! Или опишите ситуацию в форме, ниже:

Основные проблемы, с которым люди сталкиваются в реальной жизни

Чаще всего от жалобы в ККС заявители ожидают каких-либо реальных и значимых изменений в судах. Многие заявители требуют даже привлечения к ответственности судей. Однако следует помнить, что жалоба является лишь подтверждением факта нарушений со стороны судьи, а возможность привлечения к ответственности решает только ККС.

Следует помнить, что даже факт привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не является основанием для отмены принятого им решения. Поэтому если решили отменить решение судьи, не стоит тратить время на жалобу в ККС, а просто обращайтесь в апелляционную инстанцию.

Следует помнить, что, рассматривая жалобы и принимая решения о привлечении к ответственности, судьи ККС больше опираются на собственную практику, а не на законодательство, так как в нем довольно размыто все описано. Поэтом не стоит удивляться, что даже, казалось бы, очевидное нарушение не будет расценено как нарушение, а жалобу вернут заявителю.