Комментарий к ст. 17.15 КоАП
Исполнению исполнительных документов по спорам неимущественного характера посвящена глава VII Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
После возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.
Помните, что исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно. Исполнение считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе.
В случае невыполнения указанных требований без уважительных на то причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 Федерального закона N 119-ФЗ, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В соответствии со статьей 85 в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.
При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается. При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
В случае если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.
В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом.
Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
В случае неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа о выселении должника выселение осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно. Он официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Помните, что отсутствие должника не является препятствием для исполнения исполнительного документа.
Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.
Выселение производится в присутствии понятых, в необходимых случаях — при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества должника с возложением на него понесенных расходов. Хранение осуществляется в срок, не превышающий трех лет, по истечении которого указанное имущество реализуется в порядке, установленном для реализации бесхозяйного имущества. Средства, полученные от реализации, направляются в федеральный бюджет.
В случае неисполнения предписания о вселении взыскателя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вселение осуществляется непосредственно самим приставом. Вселение состоит из обеспечения судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. При этом должнику разъясняется, что производится принудительное вселение и он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании (пребывании). В случае воспрепятствования должником исполнению документа о вселении взыскателя исполнительные действия производятся с участием понятых, а в необходимых случаях — органов внутренних дел. При дальнейшем воспрепятствовании проживанию (пребыванию) взыскателя вновь производятся указанные действия и применяются штрафные санкции и иные меры.
Исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем соответствующим актом. Исполнительный документ считается исполненным, если взыскателю обеспечена возможность повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением.
Исполнительное производство по исполненному документу может быть возобновлено, если после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя лицом, согласно исполнительному документу не являющимся должником, исполнительное производство не может быть возобновлено. Вопрос о вселении в данном случае решается в судебном порядке .
———————————
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ с 1 февраля 2008 г. глава 17 дополнена статьями 17.14 и 17.15.
Уголовная ответственность за неисполнение решений суда
Прежде всего она предусмотрена ст. 315 УК РФ и применяется в отношении спецсубъектов — физических лиц. На скамье подсудимых за подобное преступление могут оказаться муниципальные и государственные служащие, должностные лица, а также руководители коммерческих предприятий. Объектом преступного деяния, в данном случае, являются правоотношения как имущественного, так и неимущественного характера.
Например, суд вынес решение и взыскал с коммерческой компании задолженность в пользу ресурсоснабжающих организаций и других кредиторов. В дальнейшем арбитраж выдал исполнительные листы, которые были направлены взыскателями в районные ОСП. Однако судебные приставы так и не смогли взыскать задолженность. Директор фирмы лишь частично выплатил долги, а затем начал уклоняться от платежей. Руководитель зарегистрировал взаимозависимые организации и принялся с помощью фиктивных агентских договоров и договоров займа выводить деньги с расчетного счета должника. Точнее он предпринял меры, чтобы средства вообще не поступали на его счет, оставаясь у агентов и взаимозависимых юрлиц. Приставы неоднократно предупреждали «находчивого» директора об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Однако он не обращал на это внимания. В конце концов дознаватели регионального УФССП возбудили уголовное дело в отношении руководителя должника по ст.315 УК РФ. Суд признал его виновным в совершении преступления и оштрафовал на 120 000 рублей. (Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 1-59/2017 от 23.11.2017 года).
Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность следующих условий: спецсубъект, письменные предупреждения приставов об уголовной ответственности, противодействие физлица исполнению решения суда и невозможность исполнения решения самими судебными приставами. И вот здесь возникает очень интересная дилемма — а можно ли привлечь человека к ответственности по этой статье, если пристав почему-то не до конца использовал свои властные полномочия? И вы знаете, оказывается, можно.
Так, директор одной из самарских фирм был осужден за неисполнение решений суда. Являясь застройщиком, его компания допустила просрочку и не вовремя сдала дом в эксплуатацию. Дольщики подали иски в суды и выиграли дела. После вступления в силу судебных актов, они получили исполнительные листы и направили их в ОСП. Судебный пристав, в свою очередь, отправил в адрес должника требование о предоставлении финансово-хозяйственной информации о фирме.
Однако руководитель не исполнил его в установленный законом срок. Тогда ОСП предупредило директора об уголовной ответственности, а затем дознаватель возбудил дело. В конце концов, гражданин был осужден и оштрафован на 35 000 рублей. Вроде стандартная ситуация.
Однако здесь интересно другое. Вынося приговор, судья мимоходом указал, что подсудимый по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, поступающими на счет его фирмы: рассчитывался с поставщиками, подрядчиками, перечислял членские взносы и платил банку за обслуживание счета. Данный факт подтверждался выписками со счета, который запросил пристав из кредитной организации. Но тогда встаёт вопрос, а чем вообще занимался сам пристав?
Ведь обвиняемый не создавал взаимозависимых лиц, не заключал фиктивных договоров. Фирма продолжала работать так, как она работала всегда. И ОСП было просто обязано запросить ПФР, ФНС, ГУ ЦБ по Самарской области, а также другие органы о наличии имущества и счетов у должника. А собрав всю информацию, судебный пристав должен был направить листы в кредитную организацию, где находится счет компании. И банк просто списал бы эти деньги. Так это делается всегда. Тем не менее ОСП предпочло возбудить уголовное дело, которое закончилось вынесением приговора. (Апелляционный приговор Самарского районного суда г. Самары (номер обезличен) от 24.03.2016 года).
Если суды и приставы будут действовать подобным образом, то миллионы россиян легко получат судимость по данной статье. Ведь многие компании не оплачивают задолженность в добровольном порядке. Она взыскивается приставами по исполнительным листам.
Но мы немного отвлеклись. Говоря об уголовной ответственности за игнорирование или даже противодействие исполнению решения суда, вспоминают, как правило, только ст.315 УК РФ. Однако Кодекс знает и другую норму, которая грозит карой гражданину за подобное правонарушение — это ст.177 УК РФ. Ответственность по ней наступает, когда субъект, в отношении которого вынесено решение о взыскивании задолженности, умышленно не исполняет судебный акт.
За такое преступление человеку грозит штраф в размере до 200 тысяч рублей, обязательные или принудительные работы, арест или даже лишение свободы до 2 лет.
Например, житель Химок задолжал юрлицу почти более 2,5 миллиона рублей. Кредитор обратился в суд и взыскал долг с гражданина. Решение вступило в законную силу и ОСП возбудил исполнительное производство. Однако, человек нигде не работал и вообще не имел доходов. Обычная, в принципе, ситуация. Тогда пристав вручил должнику требование, чтобы последний обратился в центр занятости населения, но гражданин проигнорировал его. Тогда дознаватель возбудил уголовное дело и суд признал должника виновным по ст.177 УК РФ, оштрафовав его на 20 тысяч рублей. (Приговор Химкинского городского суда Московской области (номер дела обезличен) от 04.12.2017 года).
Кстати и в этом случае ситуация также неоднозначная. Непонятно, почему правонарушитель не заявил о своем банкротстве? Ведь сейчас арбитражные суды спокойно объявляют банкротами людей, даже имеющих доход. А тут — вообще безработный.
Административная ответственность за неисполнение решений
Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства. А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение. Однако с этим можно поспорить. Ведь в некоторых случаях судебный пристав возбуждает производство на основании совершенно других документов: нотариального соглашения о выплате алиментов, удостоверений комиссии по трудовым спорам, актов ФСС и ПФР. Поэтому здесь не всё так однозначно.
Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.
Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц. Его размер варьируется от субъекта, тяжести правонарушения и повторности. Например, за игнорирование требований пристава граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 2500 рублей, чиновники — от 10 000 до 20 000 рублей, а юрлица будут вынуждены перечислить в бюджет от 30 000 до 100 000 рублей.
А вот за продолжение выдачи ссылок оператором «поисковика» на персональные данные (или на иную информацию) о физлицах в интернете по истечении срока, установленного приставом, ответственные за это граждане будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 тысяч рублей. На юрлицо же за такое деяние накладывается штраф до 1 000 000 рублей.
Впрочем, подобные дела встречаются крайне редко. Обычно субъекты привлекаются к ответственности за менее значительные правонарушения. Например, должник по алиментам не выполняет требования судебного пристава и не является к нему в установленные графиком дни с квитанциями об оплате. (Решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 12-710/2017 от 25.12.2017 года). Или администрация города не исполнила судебное постановление и не предоставила ребенку-сироте жилое помещение. (Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18427/2017 от 16.01.2018 г.).
Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа
Банковская система является одним из контрагентов судебных приставов, поскольку в банках, реже в других кредитных организациях, хранятся денежные средства большинства граждан и юридических лиц. А деньги – основной предмет деятельности приставов, поскольку, за редким исключением долговые обязательства исчисляются в денежном эквиваленте.
Эксперт сайта
Белобородова Юлия
С 2004 по 2012 г. работала судебным приставом-исполнителем. Специализируется в области процессуального, гражданского, финансового, семейного и трудового права.
Задать вопрос
Законом предусмотрена обязанность банков незамедлительно исполнять постановления приставов по наложению ареста на счета должника, если таковые есть в банке. Также банк должен поступать в случае непосредственного, минуя приставов, вручения взыскателем ИЛ. Срок – не позднее следующего дня после получения ИЛ или судебного приказа.
Такой порядок введен для того, чтобы должник не мог вывести денежные средства и тем самым скрыть их от уплаты в счет погашения долга. Однако, не все банки исполняют предписания закона. В банках с государственным участием взаимодействие с приставами налажено. Но отраслевые банки могут затягивать сроки. Способствовать выведению средств из-под судебных санкций. В ФЗ-229 предусмотрена специальная мера – ст. 114, которая действует только в отношении кредитных организаций. Указанной статьей предусмотрен порядок наложения на банк взыскания. Для этого пристав, уличивший банк в нарушении, составляет протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол передается в арбитражный суд по месту регистрации банка. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и предусматривает штраф в размере ½ суммы, подлежащей взысканию, но не более 1 000 000 рублей.
Статьи:
Что нужно отсылать приставам если уволился алиментщик
Что могут сделать за неуплату кредита — какое это правонарушение
Уголовная ответственность
Статья, предусматривающая ответственность за уклонение/неисполнение судебного акта, включена в главу «Преступления против правосудия». Возбудить дело по ст. 315 возможно только в отношении ограниченного круга лиц, а именно, государственных или муниципальных служащих, включая тех, кто трудится в казенных и бюджетных организациях. Ответственность установлена и в отношении сотрудников частных компаний, независимо от направления их деятельности.
Злостное неисполнение судебного решения, включая воспрепятствование – то, за что наказывают по указанной статье. Санкции применяются разные, на усмотрение суда от штрафа до тюремного заключения. Но и штрафы немаленькие, до 200 тыс. рублей.
Таким образом, ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом, не связанным с детьми, будет административной. Для банков и некоторых организаций предусмотрены свои специальные статьи. Сложнее должностным лицам, которые по определению должны выполнять законы государства, которому служат. В их отношении за злостное уклонение вероятна даже уголовная ответственность от большого штрафа до лишения свободы.
Последствия неисполнения законных требований судебного пристава
В сознании многих россиян, столкнувшихся с принудительным взысканием задолженности, сложилось мнение о том, что от возврата долга можно уклониться, и за это ничего не будет. Многие не понимают разницы между сотрудниками ФССП – судебными приставами-исполнителями и сотрудниками коммерческих коллекторских структур, навязчиво требующих возврата долга и досаждающих гражданам телефонными звонками и непристойными надписями на дверях квартир. Чтобы внести ясность. ФССП – это государственное силовое ведомство, задача которого силовое исполнение решений судов. Сотрудники силового блока ведомства, осуществляют охрану зданий судов и личную охрану судей. Деятельность судебных приставов основана на законах:
- ФЗ-118 «О судебных приставах»;
- ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;
Что такое неисполнение судебного постановления?
Судебное решение — это определение суда любой инстанции, которое может быть в законном порядке обжаловано в течение определённого законодателем времени.
Если апелляции не последовало и решение формально вступило в силу, все его объекты должны в полном объёме и до истечения указанного в постановлении срока исполнить требования суда.
Отказ от исполнения судебного решения может быть:
- Пассивным. Гражданин просто игнорирует возникшие у него в отношении государства или третьего лица обязанности (например, не выплачивает штраф или отказывается перечислять алименты);
- Активным. Частное лицо предпринимает действия, направленные на предотвращение осуществления правосудия (к примеру, начальник отдела кадров не позволяет сотрудникам издать приказ о компенсации работнику понесённых расходов).
В соответствии со статьями 210 и 211 упомянутого документа решение суда подлежит безоговорочному исполнению:
- по истечении срока, отведённого на обжалования и подготовку к осуществлению;
- немедленно, если речь идёт о взыскании алиментов, выплатах работнику, восстановлении в прежней должности или об участии гражданина — объекта постановления в референдуме или выборах, в роли избирателя.
Ответственность, административная или уголовная, за неисполнение постановления суда предусматривается статьёй 113 Федерального закона, принятого 2 октября 2007 года с последними правками от апреля 2021 года, «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
Кроме того, в отношении лица, пренебрегающего возникшими у него обязанностями, может быть приведена в действие система принудительного исполнения, на основании статей того же закона.
Порядок привлечения должника к административной ответственности
Часто возникают ситуации, когда решение суда вынесено в пользу взыскателя, исполнительный лист о взыскании суммы находится у судебного исполнителя, однако должник не исполняет решение суда. Можно ли привлечь к административной ответственности должника, который не исполняет решение суда? Куда необходимо обратиться для привлечения должника к административной ответственности? Что грозит должнику за неисполнение решения суда?
В каких случаях должника можно привлечь к административной ответственности?
Пунктом 1 статьи 125 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» установлено, что за неисполнение исполнительного документа должник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности. Статьей 669 Кодекса Республики Казахстан о административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа влечет административную ответственность.
Для привлечения должника к административной ответственности должны быть соблюдены следующие условия:
- имеется вступившее в законную силу решение суда;
- в производстве судебного исполнителя находится исполнительный документ о взыскании с должника суммы;
- должник не производит никаких действий по исполнению решения суда.
Главным условием для привлечения должника к административной ответственности является неисполнение им судебного акта.
В том случае, если должник производит платежи по исполнению судебного акта, исполнительного документа частично, даже в небольшом объеме, должник не считается неисполняющим решение суда, следовательно, такого должника невозможно привлечь к административной ответственности за неисполнение судебного акта.
Исключением будет являться умышленное неисполнение должником судебного акта. Например, должник имеет достаточный доход, но производит платежи в несоразмерном по сравнению с доходом размере. В таком случае необходимо наличие доказательств умышленного уклонения должника от неисполнения решения суда.
Таким образом, привлечь к административной ответственности должника возможно лишь при неприятии им никаких мер по исполнению судебного акта, исполнительного документа, либо при имеющихся доказательствах умышленного уклонения от исполнения судебного акта.
Куда обращаться для привлечения должника к административной ответственности?
Производство находится у государственного судебного исполнителя
Согласно подпункту 56) части 1 статьи 804 Кодекса об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица — государственные судебные исполнители. Подпунктом 2) пункта 1 статьи 126 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрено, что государственный судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Следовательно, для того, чтобы государственный судебный исполнитель составил протокол об административном правонарушении в отношении должника, взыскателю необходимо обратиться к судебному исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, с заявлением о составлении протокола в отношении должника по основанию, предусмотренному статьей 669 КоАП.
Производство находится у частного судебного исполнителя
Частный судебный исполнитель не наделен такими полномочиями. В том случае, если исполнительное производство находится у частного судебного исполнителя, сам исполнитель либо взыскатель вправе обратиться в прокуратуру с заявлением о вынесении постановления о возбуждении административного дела в соответствии с частью 2 статьи 805 Кодекса об административных правонарушениях. После вынесения постановления прокурора о возбуждении административного дела, оно направляется на рассмотрение в специализированный административный суд.
Рассмотрение дела о привлечении должника к административной ответственности
В соответствии с частью 1 статьи 684 Кодекса об административных правонарушениях судьи специализированных районных и приравненных к ним административных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 669 КоАП.
Согласно статье 808 Кодекса протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 669 Кодекса, направляется судье немедленно после его составления, поскольку в данном случае возможно применение административного ареста.
Дело об административном правонарушении за неисполнение решения суда рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку за совершение такого правонарушения предусмотрен административный арест.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 821 Кодекса об административных правонарушениях, судья выносит одно из следующих постановлений:
- о наложении административного взыскания;
- о прекращении производства по делу;
- о передаче дела на рассмотрение судье, органу (должностному лицу), правомочным налагать за данное административное правонарушение взыскание иного вида или размера.
Согласно части 1 статьи 823 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении объявляется незамедлительно по окончании рассмотрения дела.
Чем грозит должнику неисполнение решения суда?
Статья 669 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает, что за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа должнику грозит:
- физическому лицу — штраф в размере 10 месячных расчетных показателей (МРП) либо административный арест до 5 суток ;
- должностному лицу, частному нотариусу, частному судебному исполнителю, адвокату –штраф в размере 20 МРП либо административный арест до 5 суток;
- субъекту малого предпринимательства – штраф в размере 30 МРП;
- субъекту среднего предпринимательства – штраф в размере 40 МРП;
- субъекту крупного предпринимательства – штраф в размере 50 МРП.
За что может быть наложен судебный штраф в арбитражном суде?
Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
Судебный штраф может быть наложен как на граждан и должностных лиц, так и на организации.
Однако статьей 256.11 АПК РФ предусмотрены привилегии и иммунитеты для иностранных государств в процессе судебного разбирательства. В частности, при рассмотрении арбитражным судом дела с участием иностранного государства на это иностранное государство не может быть наложен судебный штраф.
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Размеры судебных штрафов различаются в зависимости от статуса лица, на которое он накладывается.
АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому размер судебного штрафа не может превышать:
— на граждан ‑ две тысячи пятьсот рублей,
— на должностных лиц ‑ пять тысяч рублей,
— на организации ‑ сто тысяч рублей.
Однако из этого правила предусмотрены исключения:
— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 АПК РФ, составляет пять тысяч рублей.
— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.
— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей.
Основаниями для наложения судебного штрафа являются:
— невыполнение требований арбитражного суда представить в арбитражный суд заключение эксперта в установленный срок (часть 6 статьи 55 АПК РФ);
— неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам (часть 9 статьи 66 АПК РФ);
— неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);
— повторное невыполнение требований арбитражного суда представить доказательства (часть 10 статьи 66 АПК РФ);
— неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое суд возложил обязанность исполнить обеспечительные меры (часть 2 статьи 96 АПК РФ);
— неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ);
— нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (часть 5 статьи 154 АПК РФ);
— неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, явка которого в соответствии с АПК РФ признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156, часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ);
— неявка в суд по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля или переводчика (часть 2 статьи 157 АПК РФ);
— непредставление либо несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в установленный срок органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок (часть 3 статьи 222.8 АПК РФ);
— неисполнение лицом обязанности уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленных в арбитражный суд требований и иных обстоятельствах спора других участников (часть 4 статьи 225.4 АПК РФ);
— неисполнение лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (часть 10 статьи 225.6 АПК РФ);
— злоупотребление лицом, которое обратилось в арбитражный суд по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами (часть 3 статьи 225.12 АПК РФ);
— утрата виновным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которое выдал арбитражный суд (статья 331 АПК РФ);
— неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, иными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ);
— неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (часть 2 статьи 332 АПК РФ).
Отдельно хотелось бы остановиться на таком основании наложения судебного штрафа как неуважение к суду.
АПК РФ наделяет арбитражный суд правом наложить по своему усмотрению судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).
При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Так, в частности, за совершение следующих действий законодатель установил уголовную ответственность:
— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть 1 статьи 297 УК РФ);
— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть 2 статьи 297 УК РФ).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 АПК РФ). Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований (данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении АС Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу № А24-1918/2010, Постановлении АС Московского округа от 16.02.2017 по делу № А40-44820/2012).
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Так, например, определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2017 по делу № А82-7654/2016 на представителя ответчика Ш. был наложен судебный штраф в размере 1 500 рублей.
Истец по делу № А82-7654/2016 подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах.
Суд по интеллектуальным правам установил, что в кассационной жалобе содержатся пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а именно: «…на 4й странице Решения просто шедевр изворотливости суда» (абзац первый страницы 8); «Логика суда… Бред!» (абзац второй страницы 8); «Выводы АС АС Ярославской области и 2 ААС, содержащиеся в решении и постановлении, настолько нелепые и нелогичные…» (абзац седьмой страницы 11); «… Суды перекладывают недоказанное истцом на недоказанное ответчиком… Детский сад.» (абзац первый страницы 12); «Читаем постановление 2 ААС… Далее ложь все возрастает» (абзац пятый страницы 12 — абзац первый страницы 13); «Судьи 2 ААС уже не знали, что придумать, лишь бы переврать Закон России» (абзац первый страницы 14); «… А 2 ААС плевать. У 2 ААС ни знаний закона, ни аргументов нет, кроме как ссылаться на запрещенные Путиным В.В. изменениями в АПК письма ВАС…» (абзац четвертый страницы 14); «В целом все выводы и аргументы 2 ААС лживые, не основаны на обстоятельствах Дела, перевираются смысл норм права и содержат выдумки судей 2 ААС» (абзац первый страницы 15); «2 ААС в конце концов в постановлении скатился до откровенного вранья… Дальше вранья некуда…» (абзацы второй — третий страницы 15); «И шедевр незнания Закона России и полного отсутствия логики в конце Постановления 2 ААС» (абзац первый страницы 16)».
Суд при анализе данного вопроса руководствовался следующими положениями.
Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02).
Суд установил, что «представитель заявителя кассационной жалобы Ш. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанции, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Ш. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие».
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.
Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).
Суд пришел к выводу, что представителем ответчика Ш. данные стандарты в указанном деле нарушены, что является основанием для наложения на указанное лицо судебного штрафа.
Таким образом, по отношению к правилам поведения в судебном процессе законодателем установлены общеобязательные нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.
Автор материала: Журид Ольга
