Ищете, как составить заявление в суд о правопреемстве? Основная информация и нюансы составления документа представлены ниже. Дополнительные вопросы и уточнения можно задать дежурному юристу сайта.
Что такое правопреемство? Это замена одного гражданина другим. Или одной организации на другую. Причем как в процессе рассмотрения дела. Так и после вынесения судебного решения. И даже когда судебный пристав уже возбудил исполнительное производство. Причем на любой его стадии.
От правопреемства участники дела должны отличать замену ненадлежащей стороны (заявление о замене ненадлежащего ответчика). В первом случае на сторону истца, ответчика или третьего лица фактически приходит другой человек (организация). И он имеет такое право в силу закона. При замене ненадлежащей стороны факт спора о праве между первоначальными участниками процесса отсутствует.
:
Заявление в суд о правопреемстве
Когда можно подать обращаться в суд
Если сторона по каким-то причинам выбывает из правоотношения на стадии исполнительного производства, дополнительно потребуется подача заявления о замене стороны исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю. Когда основанием возбуждения исполнительного производства стал не судебный, а иной документ, то для оформления правопреемства на стадии исполнительного производства придется обращаться в орган, выдавший исполнительный лист.
Если сторона заменяется в процессе рассмотрения дела, заинтересованное лицо готовит заявление в суд о правопреемстве. И подает его через канцелярию для назначения даты рассмотрения.
Порядок передачи полномочий на стадии исполнительного производства
В законе №229 («Об исполнительном производстве») говорится, что если одна сторона по какой-то из указанных причин выбывает (из-за смерти, проведения реорганизации и прочее), то судебный пристав обязан принять меры для замены выбывшей из правоотношений стороны ее приемником.
Проводится такая замена:
- на основании решения суда, которым одного участника ИП (по конкретному исполнительному документу, выдача которого происходила на основании судебного акта) заменяют другим;
- основываясь на правоустанавливающих документах, указывающих на исключение одного из участников (если исполнительный документ выдавался в другом учреждении или уполномоченным лицом).
Основания правопреемства по гражданскому делу
В основе процессуального правопреемства лежат материальные нормы права. Это Гражданский, Трудовой кодексы, иные законы. Если гражданско-правовой спор не связан непосредственно с личностью стороны (например, возмещение морального вреда, вреда здоровью связаны), то закон допускает правопреемство. Наследники физического лица или юридическое лицо, образовавшееся при присоединении (слиянии) организации, могут вступить в рассмотрение гражданского дела в качестве одной из стороны.
Процессуальное правопреемство предполагает передачу прав и обязанностей стороны или третьего лица в полном объеме, оно не может быть частичным. При вступлении в процесс важно помнить, что все ранее совершенные действия заменяемой стороны обязательны для правопреемника.
Особенности процедуры
С помощью заявления о выполнении процессуального правопреемства выполняется передача прав одного участника судебного разбирательства третьим лицам, поэтому составление такого документ – эффективный правовой инструмент.
К процедуре возможно прибегнуть на любом этапе разбирательства – с момента начала дела в суде до принятия по нему решения. Подобная схема действует и в арбитражном, и в гражданском процессе.
В результате процессуального правопреемства, в процессе рассмотрения дела возникает новый субъект, приобретающий один из процессуальных статусов. Он может быть истцом, ответчиком, третьей стороной. Новый субъект приобретает ответственность, тот же список прав и обязанностей, что и его предшественник, а последний их утрачивает.
Как составить заявление о правопреемстве в суд
Заявление готовится на имя того суда, который рассматривал дело и вынес решение. Или в чьем производстве в настоящее время находится дело. Требовать оформить процессуальное правопреемство может не только правопреемник стороны гражданского дела. Но и другая сторона. Например, ответчик выбыл. Тогда истец вправе требовать процессуального правопреемства.
В тексте заявления необходимо указать сведения о заявителе, включая адрес и телефон, основания выбытия стороны дела (смерть, реорганизация, признание судом умершим и др.), материальные основания для правопреемства (как правило, это нормы ГК РФ), просьбу заменить сторону гражданского дела. Как доказательства заявитель использует документы, подтверждающие родственные отношения. В том числе и решение суда об установлении факта родственных отношений. Заявитель прикладывает и документы, подтверждающие факт окончательного (а не временного) выбытия стороны процесса.
Конституционный суд в 2021 г. рассмотрел интересный случай. Отец подал иск в защите права собственности, в ходе рассмотрения дела подарил объект недвижимости сыну. И сын хотел вступить в процесс в качестве правопреемника. Сначала суды отказали. Конституционный суд пояснил, что по таким искам правопреемство по причине смены собственника допускается. То есть не только правовые нормы, но и суть спора имеют значение для положительного рассмотрения вопроса о правопреемстве.
Основания для обращения
Запомните! Обстоятельства, при которых возможно процессуальное правопреемство, описывается в указанных ранее статьях (ГПК и АПК):
- Если участник процесса умер. Те права, который имел умерший участник процесса, переходят к его наследникам. Необходимо заметить, что такие обязательства как выплата алиментов, не подлежат наследованию. Что же касается других видов задолженностей, то они распределяются среди наследников в соответствии с полученной ими по наследству имущественной долей;
- В процессе реорганизации юридического лица (при разъединении, слиянии, прочее). Перечень прав и обязанностей подлежит переходу к новообразованному юридическому лицу. Момент возникновения юридического лица – это момент официальной регистрации проведенных изменений;
- Когда переводится долг. Проще говоря, если меняется должник. При этом кредитор имеет право вместо основного должника предъявлять требование ответственному третьему лицу. Здесь необходимо разделять понятия перевода долга и уступки права требования. В первом случае долг подлежит переводу, если должник дает на это свое согласие. Уступка не предусматривает такого согласия, если договором не определено обратного;
- При уступке права требования. К примеру, когда рассматриваются дела о банкротстве. При этом на основании договора цессии происходит смена кредиторов. Право требования долга приобретает заинтересованная третья сторона;
- Другие случаи, когда необходимо заменить стороны в обязательствах. Инициировать процессуальное правопреемство вправе суд, правопреемник или же выбывающая из дела сторона. Подается отдельное прошение.
Рассмотрение заявления судом
Заявление о правопреемстве суд рассмотрит в судебном заседании. С извещением заинтересованных лиц. Именно поэтому, если исполнительное производство уже возбуждено, обязательно оставьте сведения об этом в заявлении. И укажите судебного пристава-исполнителя (или хотя бы отдел) для извещения.
По итогам рассмотрения документов суд выносит определение. Любой участник дела может подать на него частную жалобу. Правопреемник может вступить в процесс и на стадиях апелляционного, кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора. Однако для этого заявление в суд о правопреемстве подается именно по первой инстанции (кто вынес первое решение).
Рассмотрение обращения по существу
Поданное заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом. В судебном порядке стороны уведомляются о времени и дате рассмотрение судом поданного заявления.
В ходе судебного заседания суд проверяет, действительно ли в конкретном случае возможно применение правопреемства и может ли конкретный субъект стать правопреемником.
После рассмотрения судом вопроса выносится определение, в ходе которого определяется правопреемство или же в удовлетворении поданного ходатайства отказывают. Обжалование решения происходит путем подачи частной жалобы.
ВС определил, что процессуальное правопреемство не исключает взаимозачета требований
Верховный Суд вынес Определение № 71-КГ17-23, в котором указал, что процессуальное правопреемство при взаимовыданных исполнительных листах не исключает зачета требований.
12 октября 2021 г. судом был выдан исполнительный лист Н. о взыскании с Б. денежных средств на сумму 130 тыс. руб., а Б. – исполнительный лист о взыскании с Н. денежных средств в размере 1 млн руб.
14 ноября 2021 г. Б. и Г. заключили договор уступки права требования, согласно которому последняя получала права требования, установленные решением суда от 12 октября
2016 г. Договор предусматривал, что права требования переходят к цессионарию в объеме, существовавшем на дату заключения договора цессии, включая право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Он исходил из того, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано при отсутствии законодательных или договорных ограничений.
Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением нижестоящего суда нарушено право Н. на проведение зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства и на уменьшение размера ее долга, подлежащего выплате в пользу Б. Кроме того, судебная коллегия указала, что поскольку Б. является не только взыскателем Н., но и ее должником, то уступка Б. права требования к Н. в пользу третьего лица без одновременного погашения имеющегося долга перед Н. свидетельствует о недобросовестности данных действий и очевидно нарушает права последней на исполнение судебного решения путем частичного зачета встречных однородных требований.
Не согласившись с выводами суда, Г. обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что на основании п. 1 ч. 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. Раз 12 октября 2021 г. судом установлено, что Б. выдан исполнительный лист о взыскании с Н. 1 млн руб., то замена взыскателя в исполнительном производстве не влияет на возможность взыскания Н. с Б. денежных средств в рамках другого исполнительного производства, а неисполнение последним вступившего в законную силу решения суда в части выплаты Н. денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции также не учел, что возможность зачета при уступке требования предусмотрена положениями ст. 412 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Суд сослался на ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. ВС указал, что по смыслу приведенного положения закона зачет возможен только при наличии соответствующего заявления одной из сторон, между тем при рассмотрении настоящего дела суд не проверил, имеется ли такое заявление.
Таким образом, Верховный Суд определил отменить решение апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин, говоря о значимости определения, отметил, что Верховный Суд как высшая судебная инстанция не допустил нарушения норм действующего законодательства и устранил судебную ошибку суда апелляционной инстанции. «Главное, что восстановлены нарушенные права участников гражданского судопроизводства, решение признано незаконным и направлено на новое рассмотрение», – пояснил он.
Эксперт отметил, что данное определение имеет практическое значение, так как в нем разъясняется порядок соблюдения норм права в части разрешения требований о процессуальном правопреемстве, касающихся уступки требования (цессии), а также применения положений ст. 412 ГК РФ в части возможности зачета при уступке требования.
Адвокат АБ КИАП Дмитрий Калиниченко также назвал решение Суда достаточно ценным в практическом смысле. «Как известно, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства. При этом действующее законодательство (ст. 388 ГК РФ) предусматривает закрытый перечень оснований, когда уступка требований по обязательству не допускается. Из положений Гражданского кодекса следует, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником», – пояснил эксперт.
Дмитрий Калиниченко считает, что ВС РФ сделал два важных вывода, указывающих, что неисполнение должником до уступки права требования вступившего в законную силу решения суда в части выплаты взыскателю денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также что в случае уступки права требования должник может зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. «Таким образом, – отмечает эксперт, – можно сделать вывод, что уступка прав требования может быть осуществлена на любой стадии гражданского судопроизводства вне зависимости от процесса реализации права взыскателя на зачет встречных однородных требований».
Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик сообщил, что суд апелляционной инстанции, разрешая подобный «неординарный» случай, который, собственно, не должен был возникнуть на практике, исходя из очевидной необходимости производства зачета встречных требований, еще при вынесении решения по делу применил традиционную для правосознания отечественного правоприменителя конструкцию – ст. 10, 168 ГК РФ. «Именно через ссылки на эти положения закона рассматриваются споры, в которых потерпевший сталкивается с явным злоупотреблением процессуальным правом со стороны оппонента, в том числе в вопросах, связанных с выводом прав требования через соглашения цессии», – указал адвокат.
Он добавил, что в этой связи позиция апелляции с точки зрения процессуального законодательства более понятна, чем доводы кассации. «Ссылка Верховного Суда на положения ст. 412 ГК РФ о праве должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору противоречит принципу общеобязательности судебных актов, правовой природе процессуального правопреемства и традиционной судебной практике. В соответствии с ней после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать это право только посредством встречного иска, что предполагает утрату права на прекращение обязательств путем одностороннего внесудебного заявления о зачете», – пояснил Алексей Гордейчик.
Адвокат посчитал, что, поскольку в данном случае зачет по результатам рассмотрения дела произведен не был, сомнительно, что право на него могло вновь возникнуть при последующем выбытии одной из сторон материальных отношений. «Само по себе анализируемое определение принято в развитие правовой позиции, изложенной в известном и чрезвычайно спорном с точки зрения содержания мотивировочной части Определении ВС РФ от 15 июня 2015 г. № 307-ЭС15-1559, принятом несколько по иному корпусу юридических фактов, явно свидетельствовавших, в отличие от данного казуса, в пользу вывода о шикане», – указал эксперт.
Алексей Гордейчик высказал сожаление о том, что высшая инстанция в обоих случаях не задалась вопросом, почему судебный акт о взыскании денежных средств, предполагающий в своей материальной основе в качестве способа прекращения обязательств надлежащее исполнение, может быть односторонне изменен стороной спора на прекращение обязательств зачетом вне соответствующего судебного контроля, которому в процессуальном законе соответствуют положения ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда.
Отзыв на исковое заявление
Нужно ли мне подавать в суд для замены стороны в исполнительном производстве? Ответ на вопрос дан по телефону. здравствуйте.мне нужна инормация о назначениях о замене сын находится в колонии поселении добрый день! при подаче заявления о замене стороны в исп. производстве правопреемником (умерла тетя, свидетельство о наследованию по завещанию получено) нужно ли к заявлению прикладывать помимо копии свидетелсьтва о наследовании от нотариуса еще и справку о смерти и нужно ли уведомлять должника? Ответ на вопрос дан по телефону. Добрый день!Подскажите пожалуйста,мы получили исполн.лист,затем арбитражный суд г.Белгорода произвел замену должника,который находится в Москве.Определение о проц.правоприемстве получили .Как правильно знаписать заявление к судебным приставам.На основании определения? В 2000году вынесено решение об отказе в иске о признании акта на землю недействительным.
Обязательность для правопреемника всех действий, совершенных до его вступления в дело
Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника, обязательны для последнего (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ).
С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Ходатайство о замене стороны правопреемником
Соответственно, в процессуальном правопреемстве, которое предполагает дальнейшее продолжение судопроизводства, для вновь вступившего правопреемника обязательны все действия, совершенные ранее правопредшественником, в той же мере, в какой эти действия были обязательны для последнего.
К примеру, если происходит замена взыскателя при исполнительном производстве, судебный пристав, получив соответствующее определение арбитражного судьи, практически нечего не меняет в исполнительном производстве и продолжает выполнять изначально полученный исполнительный лист, поскольку правопреемство даже не является основанием для оформления нового исполнительного листа. Заявление о замене стороны правопреемником обычно составляется с целью максимальной защиты материальных интересов и прав.
Достаточно часто такая процедура замены стороны судопроизводства применяется организациями для оптимизации дебиторской задолженности.
Ходатайство о замене стороны процесса ее правопреемником
На что обратить внимание? Отзыв на исковое заявление должен быть написан в соответствии с общими требованиями ГПК РФ, статья 131. Но помимо этого, заявителю стоит обратить внимание на следующие ключевые моменты.
- Отражение обстоятельств по существу рассматриваемого дела, то есть тех, что непосредственно к нему относятся.
- Просьба должна излагаться сдержанным официально-деловым языком, без эмоций. Сухое изложение фактов и выводов по ним.
- Желательно включить в отзыв ссылки на нормативно-правовые акты, имеющие отношение к приведенным в нем обстоятельствам, и иные документы. Можно также указать на то, какие нормы закона нарушены предъявленными исковыми требованиями.
- В отзыве не всегда содержатся только те положения, что выражают несогласие с позицией истца.
В нем он должен указать возражения по поводу всех требований, которые ему предъявляют, по каждому доводу, содержащемуся в иске. Отзыв на исковое заявление в арбитражный суд можно представить путем заполнения специальной формы, которая размещена на его официальном сайте. Все приложения можно также предоставить в электронном виде, что значительно упрощает процедуру и экономит время.
Отзыв направляют в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в данном процессе посредством заказного письма, имеющего уведомление о вручении. Срок должен обеспечивать возможность ознакомления с возражением до начала судебного заседания. Что касается структуры, то она остается такой же, как уже было указано выше.
