Подать заявление о привлечении третьего лица может любой участник дела, когда считает, что такое лицо будет способствовать вынесению объективного и справедливого решения.
Третье лицо – субъект гражданского процесса. Им может быть гражданин, организация, орган власти. Такое лицо наделяется правами и обязанностями лиц, участвующих в деле. И если суд по своей инициативе не привлекает заинтересованное лицо, то участник дела подает заявление о привлечении третьего лица.
Участие третьего лица в заседании объясняется наличием интереса в результате разрешения данного спора. Обосновать такой интерес — задача заявителя. Поскольку интерес третьего лица зависит от категорий гражданского дела и целей обращения в суд истца, привести универсальное обоснование — невозможно. Поэтому посетители сайта могут дежурному юристу. И получить индивидуальную подробную консультацию.
:
Заявление о привлечении третьего лица
Кто может быть привлечен в качестве третьего лица?
В ГПК РФ имеются нормы, согласно которым в гражданском процессе могут участвовать третьи лица. Права и обязанности привлекаемого гражданина зависят от того, предъявляет ли он самостоятельные требования по предмету спора.
Выделяют два основных типа привлекаемых лиц:
- лица, которые заявляют самостоятельные требования по предмету спора (статья 42 ГПК РФ);
- лица, не заявляющие самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ).
В первом случае требования заявляются в иске. Если граждане не имеют претензий, они привлекаются как со стороны истца, так и ответчика в ходе заседания.
Справка! В тексте ходатайства не прописывается, чью сторону представляет третье лицо.
Привлечение граждан возможно в следующих ситуациях:
- Материально-правовые отношения с одной из сторон. Потребуется подтверждение, что третье лицо имеет права и обязанности перед истцом или ответчиком. К примеру, спор возникает между грузоотправителем и грузополучателем. В качестве третьего лица выступает перевозчик.
- Материально-правовой интерес, который затрагивается судебным актом. Данный признак определяется судом.
Привлечение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
Третьи лица, которые решили заявить самостоятельные требования, и которые не привлечены к участию в деле, могут вступить в дело в суде первой инстанции пока судом не принято решение по существу.
Судья может вынести определение в отношении указанных третьих лиц о признании их третьими лицами или отказать в этом.
Стоит отметить, что третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по собственной инициативе, в связи с чем указанные лица не могут быть привлечены к делу в отсутствие их воли.
Третьи лица со своими требованиями это истцы, которые имеют свой интерес в отношении предмета спора и, заявляя свои требования, фактически просят принять решение не в пользу истца, а в свою (третьего лица) пользу.
Как составить ходатайство о привлечении третьих лиц?
Чтобы ходатайство было принято судом, необходимо его правильно составить. Ниже приводится порядок оформления и пример документа.
Форма и содержание
Документ составляется в простой письменной форме.
При оформлении ходатайства необходимо отразить следующие сведения:
- наименование судебного органа, который будет рассматривать заявление;
- данные судьи, который ведет процесс;
- сведения об истце (фамилия, имя, отчество, адрес проживания, контакты);
- данные ответчика (фамилия, имя, отчество, адрес проживания, контактные данные);
- реквизиты дела (если оно уже принято к производству и имеет номер);
- наличие у гражданина интереса к рассматриваемому делу;
- дата составления, подпись заявителя.
Образец
Ходатайство составляется по аналогии с другими подобными обращениями. Важно соблюдать все требования закона. Можно оформить документ самостоятельно. Для этого используйте данный образец:
Скачать образец ходатайства о привлечении третьего лица
Как подается заявление
Как уже говорилось, ходатайство о привлечении третьего лица в гражданском процессе может быть предъявлено суду на любом этапе судопроизводства вплоть до принятия решения по делу.
После того, как заявление предъявлено, суд рассматривает зафиксированную в нем просьбу на заседании с приглашением участвующих в нем сторон. В том случае, судья разделяет мнение заявителя о возможном влиянии исхода дела на права или обязанности привлекаемого лица, дело рассматривается вновь.
Мнение эксперта
Новиков Игорь Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним стажем. Специализируется в области гражданского права. Преподаватель права.
При этом учитывается время, необходимое для знакомства нового участника с имеющимися материалами. А сам он уведомляется соответствующим образом о времени и месте очередного заседания.
Поскольку к привлечению третьей стороны суд относится, как правило, достаточно внимательно, в ходатайстве необходимо грамотно обосновать причины привлечения третьего лица. В случае, если доводы будут недостаточно убедительными, суд вправе отказать заявителю.
Однако независимо от решения, должно быть вынесено определение суда, которое можно обжаловать, подав апелляционную жалобу.
Основания для подачи ходатайства
Основанием для подачи ходатайства являются материально-правовые отношения между привлекаемым и сторонами. Также во внимание принимается наличие юридических фактов, за счет которых правоотношения могут быть прекращены, изменены.
Внимание! Распространенной ситуацией является подача регрессного иска к третьему лицу. Например, гражданин подает иск на некачественную продукцию к продавцу. Продавец, в свою очередь, привлекает изготовителя в качестве соответчика, подавая соответствующее ходатайство.
Комментарий к ст. 51 АПК РФ
1. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Соответственно, можно выделить следующие признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) отсутствие самостоятельного требования на предмет спора.
Этим рассматриваемые субъекты отличаются от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора — см. комментарий к ст. 50 АПК. Главное же отличие от соответчиков и соистцов состоит в том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не являются субъектами спорного материального правоотношения;
2) отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Важным следствием этого является невозможность возложения на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц (это недопустимо ни на основании судебного решения , ни на основании определения об утверждении мирового соглашения );
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2000 по делу N 7339/97.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 по делу N 5082/01.
3) вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в уже возбужденное другими субъектами дело.
Хотя данный признак не исключает возможности для истца указать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прямо в исковом заявлении;
4) участие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в деле, на стороне истца или ответчика (если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то возможен вариант участия в деле на его стороне);
5) наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;
6) цель участия — отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. Одновременно привлечение третьих лиц преследует и чисто процессуальную цель — исключить вынесение противоречивых судебных актов (в случае, если в последующем возникнет спор между третьим лицом и одной из сторон, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу с участием этой стороны и третьего лица, будут иметь преюдициальное значение — ч. 2 ст. 69 АПК).
В качестве примеров привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести прямо установленные законом случаи.
Часть 1 ст. 462 ГК устанавливает, что если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Следует обратить внимание, что используемая в ч. 1 ст. 462 ГК (равно как и в иных нормах материального законодательства) терминология ничего общего с рассматриваемым процессуальным институтом не имеет: упоминаемое в ч. 1 ст. 462 ГК третье лицо будет истцом, покупатель — ответчиком, а продавец — третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Статьей 762 ГК предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.
Довольно часто третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекаются в процесс в тех случаях, когда материальное законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований (см., например, п. 1 ст. 147, ст. 379, п. 3 ст. 399, ст. 640, п. п. 1 — 3 ст. 1081 ГК).
По спорам, связанным с признанием либо оспариванием прав по сделкам или оспариванием самих сделок, подлежащих регистрации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекают соответствующий регистрирующий орган. Здесь, однако, следует иметь в виду, что если оспариваются ненормативные правовые акты, решения или действия (бездействие) самого регистрирующего органа, то последний (в рамках процедуры, предусмотренной гл. 24 АПК) выступает в качестве органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие).
В практике арбитражных судов выработана рекомендация, согласно которой субъект, являющийся должником в обязательстве с ответчиком, должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в случае заключения мирового соглашения, содержащего условие об уступке ответчиком истцу права (требования) по этому обязательству .
———————————
Пункт 23 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07 — 08.12.2005 в г. Екатеринбурге.
ВАС РФ разъяснил, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора .
———————————
Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».
Инициаторами привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут выступить сами указанные субъекты, истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Арбитражный суд может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по собственной инициативе.
Что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле указанных третьих лиц? Полагаем, что единственной причиной здесь будет являться отсутствие материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон. Так, по одному из дел, рассмотренных в порядке надзора, Президиум ВАС РФ прямо указал, что «заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика физических лиц — учредителей арбитражный суд отклонил правомерно, так как данный спор не затрагивает их прав и обязанностей» .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.04.1998 N 5764/97.
Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (такими судебными актами являются судебное решение, определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).
2. Часть 2 ст. 51 АПК определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований: права на изменение основания или предмета иска, права на увеличение или уменьшение размера исковых требований, права на полный или частичный отказ от иска, права на признание иска, права на заключение мирового соглашения, права на предъявление встречного иска, права требовать принудительного исполнения судебного акта.
Категоричное (без каких-либо изъятий) указание на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несут процессуальные обязанности стороны, следует подвергнуть критике. Например, совершенно очевидно, что императивная обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, распространяется только на ответчика (это следует из систематического толкования ч. ч. 1 и 2 ст. 131 АПК). Равным образом обязанность уплатить к определенному сроку сумму государственной пошлины (при применении институтов отсрочки, рассрочки) возлагается только на истца.
Определенные сложности вызывает разрешение вопроса о том, обладает ли третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, правом требовать возмещения судебных расходов.
ВАС РФ указал, что «судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ» . При этом формальная логика рассуждений основана на конкретном казусе, в котором вопрос о возмещении судебных расходов возник применительно к производству в апелляционной инстанции.
———————————
Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Частный вывод по конкретной казуистической проблеме оставляет нерешенным целый ряд вопросов. Подлежат ли возмещению судебные расходы в случаях, когда апелляционное (кассационное, надзорное) производство возбуждены по жалобе иных лиц, либо когда производство в вышестоящей инстанции возбуждено как по жалобе третьего лица, так и того лица, на стороне которого оно выступает? Вправе ли третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, требовать возмещения судебных расходов, понесенных в арбитражном суде первой инстанции? Если да, то имеет ли значение то, по чьей инициативе было привлечено третье лицо? Наконец, допустимо ли на третье лицо возлагать обязанность по возмещению судебных расходов, к примеру, в случаях, когда отказано в удовлетворении апелляционной (кассационной) жалобы этого третьего лица?
Полагаем, что действующее законодательство не дает четкого ответа на поставленные вопросы. На наш взгляд, если уж допускать применение института судебных расходов к третьим лицам, то тогда необходимо сформулировать в ст. 110 АПК такие правила, которые бы разумно определяли конкретные основания возникновения у третьих лиц как права, так и обязанности по возмещению судебных расходов.
3. Часть 3 ст. 51 АПК устанавливает обязанность арбитражного суда вынести определение как при вступлении (привлечении) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и при отказе в совершении указанных действий. Обратим внимание на терминологическое отличие в наименовании соответствующих определений: по итогам рассмотрения ходатайства субъекта, считающего, что он должен вступить в дело в качестве третьего лица, выносится определение о вступлении (об отказе во вступлении), а по результатам рассмотрения ходатайства истца или ответчика о привлечении третьего лица — определение о привлечении (об отказе в привлечении).
Определение о вступлении (привлечении) в дело третьего лица не может быть объектом самостоятельного обжалования: непосредственно в ст. 51 АПК возможность обжалования не предусмотрена, и в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.
ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ст. 51 АПК дополнена ч. 3.1, которая установила возможность самостоятельного обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом единственным субъектом, которого законодатель наделил таким правом, является лицо, которое подавало соответствующее ходатайство.
Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение. Однако следует обратить внимание, что по буквальному толкованию ч. 3.1 ст. 51 АПК обжалование определений об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле невозможно. Тем более что на настоящий момент сохраняет свою силу рекомендация ВАС РФ о недопустимости апелляционного обжалования определений «об отказе в привлечении… третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» . Есть ли разумные доводы в пользу того, что сторона, заявившая ходатайство о привлечении третьего лица, при отказе в его удовлетворении лишена возможности обжаловать соответствующее судебное определение? На наш взгляд, для ответа на данный вопрос прежде всего необходимо обратиться к материальному законодательству: насколько существенна процессуальная ошибка, выразившаяся в непривлечении третьего лица, для защиты материального права?
———————————
Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Например, может сложиться следующая ситуация. Истец предъявляет к ответчику иск о виндикации вещи. При этом ответчик ранее купил данную вещь у другого лица (продавца). По смыслу ч. 1 ст. 462 ГК ответчик в подобной ситуации обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако что произойдет, если арбитражный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворит материальные требования истца? В этом случае наступают последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 462 ГК: «Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя». В итоге в ситуации, когда продавец уже в рамках нового дела по спору с покупателем докажет, что, приняв участие в первом деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, все неблагоприятные последствия, связанные с виндикацией товара, ложатся исключительно на покупателя. В то же время этого бы не произошло, если бы арбитражный суд удовлетворил ходатайство о привлечении продавца в качестве третьего лица. Поэтому в рассмотренном случае право на обжалование определения о привлечении в дело третьего лица имеет непосредственное отношение к материально-правовому разрешению спора. Ограничение такого права может в итоге привести к нарушению конституционного права на судебную защиту.
Полагаем, что действующая редакция ч. 3.1 ст. 51 АПК в той части, в какой она исключает обжалование определений об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле, требует законодательной корректировки. В то же время, учитывая возможные негативные материально-правовые последствия для стороны, которой отказано в привлечении третьего лица, впредь до внесения соответствующих изменений в указанную норму, считаем вполне оправданным отступление от ее буквального толкования.
4. Часть 4 ст. 51 АПК определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала — см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК.
В то же время арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству .
———————————
См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 «О практике применения процессуального законодательства».
5. ВАС РФ указал, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности .
———————————
См.: п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».
6. В случае если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК .
———————————
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 «О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 АПК РФ».
7. Разные подходы сформулированы в судебной практике применительно к вопросу о допустимости прекращения у конкретного субъекта статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Некоторые арбитражные суды указывали, что третье лицо «не лишено права ходатайствовать об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если полагает, что оно привлечено к участию в деле ошибочно. Суд вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта» .
———————————
Пункт 2 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07 — 08.12.2005 в г. Екатеринбурге.
Другие арбитражные суды давали рекомендации прямо противоположные:
«Может ли арбитражный суд исключить из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо, если, по мнению суда, оно необоснованно указано в исковом заявлении в этом процессуальном качестве?
Рекомендации:
Такие полномочия арбитражному суду процессуальным законом не предоставлены» .
———————————
Рекомендации по применению норм и положений АПК РФ; разработаны НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам расширенного заседания Совета от 24.01.2003 в г. Нижнем Новгороде // https://www.fasvvo.ru/nks/raso_pn.htm.
«Вправе ли арбитражный суд исключить из состава лиц, участвующих в деле, третье лицо, если в ходе судебного разбирательства установит, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ошибочно привлечено к участию в споре?
Рекомендации Научно-консультативного совета:
Не вправе. Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена процедура исключения кого-либо из состава лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц…
В случае если при рассмотрении дела по существу судья придет к выводу, что третье лицо не имеет правового интереса к предмету спора и оно привлечено к делу ошибочно, об этом суд вправе сделать вывод в мотивировочной части судебного акта, не исключая это третье лицо из числа лиц, участвующих в деле» .
———————————
См.: вопрос 19 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 «О практике применения процессуального законодательства».
Полагаем, что при разрешении данного процессуального вопроса необходимо учитывать следующее. Применительно к деятельности арбитражного суда законодатель использует императивный метод правового регулирования. Это означает, что арбитражный суд вправе совершать только те действия (принимать такие судебные акты), возможность которых прямо предусмотрена действующим процессуальным законодательством. Поэтому при отсутствии в АПК норм, наделяющих арбитражный суд полномочием разрешать вопрос о прекращении у конкретного субъекта статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесение подобного рода определений нельзя считать допустимым.
В то же время считаем, что необходимость в наделении арбитражного суда такими полномочиями очевидна. Во-первых, не исключена ситуация, когда в момент привлечения третьего лица арбитражный суд не мог достоверно предполагать о характере спорного правоотношения, в связи с чем в последующем стало очевидным отсутствие правовой связи между стороной и третьим лицом, на которую бы могло повлиять решение. Во-вторых, указанная связь может быть утрачена вследствие реализации истцом такого распорядительного полномочия, как изменение основания иска. Наконец, нельзя не учитывать сложившуюся практику, по сути, «автоматического» привлечения в качестве третьих лиц субъектов, указанных в качестве таковых в исковом заявлении.
8. Отдельного рассмотрения требует вопрос о допустимости отказа самого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от имеющегося у него процессуального статуса.
В практике арбитражных судов такое право за третьим лицом не признается .
———————————
Рекомендации по применению норм и положений АПК РФ; разработаны НКС при ФАС Волго-Вятского округа 24.01.2003 в г. Нижнем Новгороде.
Полагаем, что это принципиально верный подход. Формально-юридически лица, участвующие в деле, обладают лишь теми процессуальными правами, которые прямо предусмотрены АПК. Кроме того, нельзя не учитывать, что одной из целей привлечения третьих лиц является исключение вынесения противоречивых судебных актов (см. комментарий к ч. 1 настоящей статьи). Поэтому сама возможность односторонним волеизъявлением прекратить свой статус третьего лица вступала бы в противоречие с этой целью.
9. К сожалению, в практике ВАС РФ выработана рекомендация, которая при буквальном прочтении вызывает определенные возражения:
«Вопрос. Как следует поступить суду апелляционной инстанции, если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица?
Ответ. Такая необходимость может возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса)» .
———————————
Пункт 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».
Действительно, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив факт принятия арбитражным судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан такое решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК). Однако означает ли это, что под таким лицом следует понимать в том числе и необоснованно непривлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора? Конечно же, нет. Речь идет лишь о лицах, чьи права и обязанности непосредственно затронуты судебным актом (т.е. о субъектах, которых надлежало привлечь в дело в качестве ответчиков или соответчиков).
Привлечение к участию в деле в арбитражном суде первой инстанции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, безусловно, желательно с точки зрения достижения целей такого участия. Однако если по каким-то причинам арбитражный суд либо отказал в таком привлечении, либо вообще не рассматривал указанный вопрос, это не может быть квалифицировано как существенное нарушение процессуального закона (и уж тем более как нарушение, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК). Субъект, не привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отнюдь не лишен в новом деле права отстаивать свои субъективные права и охраняемые законом интересы. А уже вынесенное судебное решение в принципе не может непосредственно затронуть его права по отношению к одной из сторон. Даже если в мотивировочной части решения были сделаны какие-то выводы, к примеру, о сделках с участием этого субъекта, это не будет иметь преюдициального значения при разрешении нового дела.
Вопросы наших читателей
Когда можно подать возражение против привлечения третьих лиц в гражданском процессе?
Стороны могут не согласиться с ходатайством. Выразить свое несогласие можно, подав возражение. В нем описываются основания обращения. В документе необходимо доказать суду, что рассматриваемое дело не затрагивает прав третьего лица. Стоит указать, что отсутствует материально-правовая заинтересованность. Также составитель возражения может ссылаться на то, что ходатайство не мотивировано.
Если участник процесса заранее знает о наличии заявления, он может направить письменное возражение. Но часто ходатайства заявляются непосредственно во время заседания. Тогда сторона должна высказать устное возражение стразу.
Может ли суд дать отказ в привлечении третьих лиц?
Судебный орган рассматривает поданные обращения и не всегда удовлетворяет их. Иногда выносится отказ в привлечении третьего лица. Оформляется соответствующее определение.
Возможен и отзыв данного определения. На него должна быть подана жалоба. Она направляется в вышестоящий орган. Заявитель должен отметить необходимость отмены определения и удовлетворения ходатайства.
Отказ в привлечении третьего лица и обжалование отказа
Суд может отказать в привлечении третьего лица к участию в деле, путем вынесения соответствующего определение.
На определение суда об отказе в привлечении третьего лица может быть принесена жалоба, на определение суда общей юрисдикции – частная жалоба (подробнее по ссылке).
Жалоба подается в вышестоящий суд через суд, вынесший определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: на сроки обжалования определений, которые должны быть указаны в оспариваемом определении, если же сроки не указаны, то по АПК РФ, как правило, срок на обжалование составляет месяц, а по ГПК РФ – 15 дней со дня вынесения определения.
Если у Вас возникли вопросы относительно привлечения третьего лица к участию в деле, Вы всегда можете обратиться за консультацией к нашим адвокатам по гражданским делам, которые разъяснят Вам положения процессуального законодательства, устанавливающего порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, а также, при необходимости, помогут составить нужные процессуальные документы и окажут иную правовую помощь.
Отличие третьего лица от соучастника
Под процессуальным соучастием понимается одновременное занятие позиции истца или ответчика несколькими лицами. Это правило одинаково действует и для ответчиков, и для истцов. Признаки процессуального соучастия:
- общие права и обязанности (например, права на один объект недвижимости);
- соответчики привлекаются по одному основанию (например, два виновника одной аварии);
- однородные права и обязанности (несколько работников просят взыскать заработную плату с одного работодателя или управляющая компания подает иск к нескольким жильцам одного дома).
Разница между соучастниками и третьими лицами в том, что их требования или требования к ним идентичны.
Их юридические интересы совпадают полностью. Если говорить о третьих лицах, то их интересы с истцами или ответчиками совпадают частично или вообще отсутствуют до момента вынесения решения. Почему в законе и говорится о возможности влияния результата процесса на их права.
Далее. Соистец не может быть привлечен без его желания. Суд, максимум, может его уведомить. Второго ответчика привлекают исключительно с согласия истца, суд также не вправе заставить его принять участие в процессе.
