Очень часто можно столкнуться с тем, когда судебное заседание может быть закрыто. Это происходит по ряду причин, которые согласовываются в нормативных документах. Чаще всего это предусматривается еще до начала разбирательства и является одним из самых главных принципов правосудия. Если какой-то орган отойдет от такового, то тогда решение может быть признано недействительным.
От того, какая разновидность судебного процесса, на сегодняшний день каждое заседание закрытого типа несет в себе определенные отличительные черты. Таковыми признаками будут особенности, но, всё же, о них нужно знать и их следует придерживаться.
Какие основания существуют?
Можно встретить закрытое заседание в том случае, когда речь идёт об уголовной ответственности. Это связано с тем, что тут имеется большое количество оснований, нежели в арбитражных делах и гражданских.
Среди оснований следует отметить:
- При рассмотрении может быть разглашена какая-либо тайная информация, которая охраняется законом. Чаще всего речь идет о государственной тайне страны.
- Преступление было совершено человеком, которому еще не исполнилось 16 лет.
- При рассмотрении дела нужно обеспечить необходимую безопасность для всех участников процесса. Чаще всего здесь учитываются ещё родственники или близкие лица.
- Рассматриваемое дело может привести к разглашению интимной информации. Она может унижать достоинство всех участников. 5. При рассмотрении дела нужно исследовать переписку некоторых людей и огласить ее. Тут могут быть представлены записи телефонных переговоров, сообщения, а также материалы личного характера.
Если говорить об основаниях при гражданском процессе, то здесь их всего два. К ним следует отнести:
- Рассматриваемый процесс содержит некоторые сведения, которые являются тайной государственного типа или тайной усыновления.
- Если заинтересованное лицо ходатайствовало о том, чтобы обеспечить сохранение той или иной информации. Также сюда относится и неприкосновенность частной жизни, а также других обстоятельств. Если разглашаются таковые, то могут нарушаться права и интересы некоторых граждан.
Для арбитражного суда чаще всего предусматриваются те же основания, что и для гражданских дел.
Но, в законодательных актах могут быть представлены и иные основания, которые учитываются при судебных разбирательствах. Часто это будет связано с личностью того или иного участника процесса, необходимостью защиты информации, а также обеспечением безопасности.
Новый «прием» для закрытия судебных заседаний
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие. И. Ньютон. Третий закон классической механики.
В апреле 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (долгожданные «адвокатские» поправки). «Как хорошо! Наконец-то!» – обрадовались адвокаты. «Ну-ну», – ухмыльнулись наши процессуальные противники.
Поправками в УПК РФ предусмотрено, что запрет на предание гласности данных предварительного расследования более не распространяется на сведения, оглашенные в открытом судебном заседании. Подход понятен и логичен – если факты уже рассматривались в присутствии слушателей в зале суда, какую тайну они могут составлять? Изменения в УПК РФ дали, наконец, защитникам возможность выводить в публичное поле общественно значимые аспекты конкретных дел, не рискуя быть привлеченными к уголовной ответственности и потерять статус. Очевидно, это было слишком хорошо, чтоб стать правдой.
И уже в декабре 2021 г. мы с коллегами столкнулись с простым и эффективным «приемчиком», который позволяет следствию очень изящно обойти это досадное препятствие. Все судебные заседания по избранию и продлению меры пресечения по делу М. и других, в котором я участвую в качестве защитника, проходят в закрытом режиме. Дело не имеет грифа «секретно» и не связано с государственной или иной охраняемой федеральным законом тайной, оно не касается несовершеннолетних или преступлений против половой неприкосновенности, при рассмотрении продления меры пресечения не затрагиваются интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства или их близких. То есть очевидно, что в данном случае полностью отсутствуют установленные ч. 2 ст. 241 УПК РФ основания для проведения заседания в закрытом режиме.
Тем не менее в самом начале каждого заседания следователь заявляет ходатайство «о рассмотрении дела в закрытом режиме в порядке п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ для сохранения тайны следствия». Наверное, не стоит и упоминать, что прокурор объявляет такое ходатайство «законным и обоснованным» и суд, несмотря на протесты защиты, немедленно его удовлетворяет.
Когда это произошло впервые, я подумала, что, вероятно, целью было добиться, чтобы группа поддержки обвиняемых не устроила акцию протеста в зале суда. Это, разумеется, не основание для проведения заседания в закрытом режиме, но для чистоты эксперимента я попросила в следующее заседание прийти только близких родственников. Мне было важно проверить, случайность это или система. Однако результаты были те же – ходатайство следователя о закрытом режиме и немедленное его удовлетворение судом.
Замечу на полях, что после одного из таких заседаний я спросила у прокурора, как он может поддерживать подобное ходатайство и тем более объявлять его законным и обоснованным. На что представитель надзорного ведомства ускорил шаг вниз по лестнице и, отведя глаза, не очень уверенно пробурчал: «Ну, вот когда в этой стране все будет по закону… А так – чего ж… Ну они же попросили».
После «закрытия» заседания из зала удаляются все родственники, для которых это – единственная возможность увидеть близких, поскольку свиданий им не дают уже много месяцев. Обвиняемые по делу содержатся в тяжелейших условиях в самом строгом изоляторе РФ, но даже в суде они не могут получить моральную поддержку близких и друзей – их выставляют из зала через 5 минут после начала процесса. Пресса не может присутствовать на заседании, адвокаты не правомочны давать какие-либо сведения по делу, которое представляет для общественности определенный интерес. Нарушается один из основополагающих принципов российского судопроизводства – гласность. Тем не менее суд апелляционной инстанции не нашел нарушений. Заседания в суде апелляционной инстанции проходят уже в открытом режиме, но в повторном исследовании доказательств суд апелляционной инстанции, конечно же, отказывает, увидеть своих близких обвиняемые не могут – они участвуют в суде по видео-конференц-связи, которая в перерыве заседания и после немедленно отключается.
Аналогичная ситуация с закрытием судебных заседаний складывается и у моих коллег, работающих по другому делу, которое также находится в производстве у этого же субъекта расследования.
Мы с коллегами рассматриваем вопрос об обжаловании этого нарушения в Европейский Суд по правам человека, но практика таких злоупотреблений у нас новая, пока прецедентов нет, так что перспективы оценить пока сложно. И даже если ЕСПЧ найдет нарушения, это долгая процедура и решение может быть принято уже тогда, когда описанный прием получит широкое распространение.
Поэтому мне кажется важным обратить на данную ситуацию внимание адвокатского сообщества и прессы. Если сейчас указанный «обход закона», насколько мне известно, используют представители только одного органа предварительного следствия, которому в нашей стране традиционно уже многие десятилетия в судах и прокуратуре никогда ни в чем нет отказа, то в перспективе этот простой и удобный способ лишить общественность любой возможности следить за резонансными делами и препятствовать защите доводить до широкой публики информацию обо всех допускаемых следствием нарушениях может быть взят на вооружение и другими субъектами расследования.
Полагаю, что если изложенная практика получит широкое распространение, то даже тот существующий сегодня минимальный общественный контроль за следствием будет утрачен навсегда. А чем может обернуться такого рода бесконтрольность в условиях, когда прокурорский надзор за следствием вызывает больше вопросов, чем ответов, а суды в 99,9 случая из 100 встают на сторону следствия, мы знаем из отечественной истории первой половины XX века.
Какие особенности при проведении существуют?
При закрытом разбирательстве существуют некоторые особенности. О них нужно знать еще до начала процесса, чтобы быть в курсе всего.
Главными из них являются:
- Итоговые решения принимаются судебным органом по собственному мнению, по ходатайству от участника. Но бывает такое, что в законодательстве указывается о принятии решения при наличии ходатайства от любого другого человека.
- проведение процедуры может быть открытым всегда, либо на каких-то определенных этапах.
- Основания, которые применяются в судебном органе, обязаны конкретно отражать всю суть и указывать на решение суда.
ВНИМАНИЕ !!! Лица, которые предоставляют ходатайство, должны обосновать свою просьбу, конкретизировать ее, а также перевести все необходимые аргументы.
- закрытый тип заседания проводится таким же образом, как и открытое, но здесь есть некоторый ряд специальных правил и некоторых ограничений.
- Ни в коем случае при закрытом заседании нельзя использовать средства для видеоконференций. Ещё с 1 сентября было запрещено использовать любые устройства для аудиозаписи.
- Лица, которые участвуют при таком варианте процесса, предупреждаются о том, что они не могут разглашать информацию после окончания. При этом, предусматривается административная ответственность, если человек отступил от законного правила. Это справедливо, потому что сведения о многих процессах не должны знать все люди. Ни в коем случае нельзя распространять данные другим лицам.
Если говорить о практической стороне, то на сегодняшний день закрытое заседание отличается, только лишь тем, что там не присутствуют какие-то посторонние лица. Здесь не будет других участников, которые не заявлены в процессе. Тут могут быть только профессиональные эксперты, приглашенные свидетели и заявленные специалисты. Таким образом, журналистов здесь также не должно присутствовать. Но, при этом, нужно помнить, что даже если заседание является закрытым, то решение всё равно должно оглашаться открыто. Но, по законодательству, можно иногда оглашать только вводную и итоговую части.
Проведение открытых заседаний с ограничениями
Открытое заседание предполагает возможность присутствия в нем любых лиц, в том числе представителей СМИ. Журналистов привлекают, как правило, резонансные судебные процессы. Обычные граждане нередко ходят в суд ради любопытства или профессионального интереса.
В открытых заседаниях у присутствующих есть возможность фиксировать ход слушания, в частности, вести аудио-, видеозапись, делать письменные заметки, рисунки и т.п. Иногда такие действия мешают судопроизводству. Чтобы ограничить фиксацию заседаний, суд вправе установить специальный запрет. Это не делает процесс закрытым, но и полностью открытым его назвать нельзя. Обычно суды ссылаются на препятствие объективному исследованию доказательств, угрозу безопасности участников процесса, нарушение их прав и законных интересов. Применение технических средств может создавать шум или иные помехи для нормального хода процесса. Это тоже порой фигурирует в основаниях для установления ограничений.
Для установления судом запретов или ограничений участник процесса может заявить соответствующее ходатайство. Но итоговое решение – за судом. Довольно-таки часто судьи идут на это, чтобы не создавать ажиотаж из-за наплыва посетителей и журналистов по резонансным делам. В этом случае такие лица просто не допускаются в зал, где проходит слушание, со ссылкой на создание помех для проведения нормального разбирательства и спокойного исследования доказательств.
В целом же закрытые заседания считаются крайней мерой. Проводятся они нечасто. В основном по уголовным делам о половых преступлениях, убийствах с особой жестокостью и т.п., а также практически по всем делам, связанным с гостайной.
Можно ли отменить запрет на гласность судебного разбирательства по уголовному делу
Открытость судебных разбирательств по уголовным преступлениям предусмотрена статьей 241 УПК. Согласно этой норме права при проведении открытых судебных заседаний участники и присутствующие граждане могут фиксировать процесс с помощью аудиозаписывающих устройств. Проведение видеосъемки и трансляция судебного заседания осуществляется только с разрешения председателя суда.
Постановление Пленума Верховного N 35 от 2012 года «Об открытости и гласности судопроизводства » в пункте 22 обращает внимание судейского корпуса, что в случаях передачи дела в суды вышестоящих инстанций порядок проведения заседания определяется судом вне зависимости от того, в каком формате проходил процесса ранее.
