Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей (действующая редакция)

Ответчик как участник суда

Ответчик – это сторона судебного процесса, которая в чем-то нарушила или ущемила права истца. Ответчиком может быть любой дееспособный гражданин.

Лица, не достигшие возраста 14 лет, не подлежат уголовной ответственности и не могут выступать в качестве ответчика. За них в суде будут выступать их родители или опекуны. Несовершеннолетние – от 14 до 18 лет сами несут ответственность за свои действия.

Термин “ответчик” применим к административному и гражданскому праву. В случае удовлетворения иска ответчик несет наказание путем принуждения к исполнению определенных обязанностей, например выплате установленного материального ущерба в пользу истца, исполнению алиментных обязательств и других имущественных требований.

Если ответчик недееспособен, но причинил вред истцу, то ответчиком является опекун или законный представитель. Ответчик по сути имеет те же права и обязанности и участвует во всех этапах судебного процесса, что и истец.

Не пора ли «убить» заочное производство по ГПК?

Заочное производство считают средством ускорения рассмотрения дела. Однако так ли это на самом деле?

Способствуют ли такому ускорению изменения, которые внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ (вступил в силу 01.10.2019, т.н. «процессуальная революция», первоначальный проект закона содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30)?

Представляется, что есть несколько моментов, которые позволят безболезненно исключить из ГПК правила о заочном производстве.

1. Правила о заочном производстве являются необязательными (факультативными): при неявке ответчика суд может вынести не заочное решение.

Правила о заочном производстве были введены в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30.11.1995 № 189-ФЗ и изначально выглядели некой пробой, тестом, поскольку позволяли принимать в случае неявки ответчика как заочное решение, которое мог отменить суд первой инстанции, так и обычное решение (ч. 3 ст. 157), которое можно было обжаловать только в суд второй инстанции.

По какой-то причине ничего не изменилось и с принятием ГПК 2002 г.: заочное решение – лишь альтернатива обычному решению, которое также может приниматься в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167).

По этой причине глава о заочном производстве выглядит чужеродной, не встроенной в систему кодекса. Тем, кто редко сталкивается с судами общей юрисдикции, не всегда сразу понятно соотношение заочного решения и обычного решения в отсутствие ответчика.

При этом Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал, что в случае неявки ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд мог принять только заочное решение (ст.ст. 145, 718-719) [1].

Инициатива в выборе процедуры по ГПК принадлежит суду, от истца требуется лишь согласие.

Для вынесения обоих видов решений условия одинаковые, в том числе и о необходимости надлежащего извещения ответчика.

На практике суды чаще выносят заочные решения как раз в тех случаях, когда есть сомнения в том, что ответчик знает о процессе. Из «неуверенности суда в действительности доставления повестки ответчику» исходили и разработчики Устава гражданского судопроизводства 1864 г. («рассуждения» к ст. 718).

2. Трудно определить, когда заочное решение вступает в законную силу.

Дата, когда заочное решение вступает в законную силу, привязана к моменту, когда его копия вручена ответчику.

На практике это приводит к тому, что «момент вручения» в случае, если ответчик фактически не получал решение, суды понимают по-разному.

Например, в одном из регионов сложилась устойчивая практика, когда суд возлагал вручение копии заочного решения ответчику на истца, если почтовое возвращалось. [2]

В других регионах суды дожидались возврата повторного почтового отправления с копией решения.

Благодаря этому заочное решение вступало в законную силу почти на месяц позднее по сравнению с обычным решением.

Но и это еще не все. Действующие правила позволяют отменить заочное решение по заявлению ответчика, который не получал его копию, по прошествии значительного времени, что иногда приводило к серьезным злоупотреблениям.

Так, по одному из дел заочное решение о взыскании долга 2002 года было отменено в 2010 году (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 № 14-Г11-9).

По другому делу в 2008 году отменено заочное решение о расторжении брака 1998 года (через 10 лет !). Поскольку истец к тому моменту умер, производство по делу было прекращено. Отменить определение удалось только в Верховном Суде (определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 22-В09-12).

Отмена заочного решения о расторжении брака через несколько лет после его вынесения, уже после смерти истца и прекращение производства по делу выглядит как «схема», причем, по-видимому, не без «внепроцессуального воздействия» на суд. Цель тут очевидна — изменить состав наследников.

Удалось обнаружить пример (видимо, не единственный), когда лишь за один факт отмены заочного решения о расторжении брака после смерти истца судья поплатился полномочиями (решение Верховного Суда РФ от 16.12.2008 № ГКПИ08-1969).

В такой ситуации Верховный Суд вынужден был дать толкование contra legem.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 14), предлагается считать, что в случае отсутствия сведений о вручении копии заочного решения ответчику оно вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 1) трехдневного срока для направления копии решения ответчику, 2) семидневного срока на подачу заявления об отмене решения и 3) месячного срока на обжалование в апелляционном порядке.

При этом запрещено восстанавливать срок на подачу заявления об отмене заочного решения в случае, если копия решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование.

Эти разъяснения не всегда находят поддержку у нижестоящих судов. Так, в 2021 году по одному из дел с моим участием суд дожидался возврата повторного отправления с копией заочного решения.

Кроме того, встретился случай, когда суды, зная об этих разъяснениях, прямо отказываются ими руководствоваться.

Так, областной суд оставил в силе определение, которым был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение было изготовленного в окончательной форме 04.03.2016, заявление об отмене подано 02.06.2016, то есть явно позднее, чем через 1 месяц и 10 дней, о которых говорится в Обзоре.

Примечательно, что суд ссылается на Обзор, но не придерживается данного в нем толкования о сроках вступления заочного решения в законную силу (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу № 33-9713/2016).

Игнорирование этих разъяснений объясняется еще и тем, что невозможно обжаловать определение об отмене заочного решения: его обжалование законом не предусмотрено, и оно не исключает дальнейшее движение дела ( ч. 1 ст. 331 ГПК). По этой же причине не обжалуется и определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, суд, принявший заочное решение, может без каких-либо последствий отменить его и при несоблюдении условий для отмены, перечисленных в ст. 242 ГПК, например, когда ответчик не сообщает об уважительных причинах своей неявки.

Попытка устранить неопределенность относительно того, в какой момент заочное решение вступает в законную силу, была предпринята в законопроекте, предложенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 (т.н. «процессуальная революция»). В нем правила вручения копии заочного решения ответчику были увязаны с новыми правилами извещения, схожими с нормами АПК. Они должны были содержаться в ст. 167.1 ГПК, которая не вошла в окончательный текст закона № 451-ФЗ.

Кроме упомянутого обзора на помощь может прийти п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, который дает возможность применять к судебным извещениям правила ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Представляется, что при таком подходе момент вручения копии заочного решения ответчику совпадает со днем истечения срока хранения почтового отправления (день обратной отправки); по другому мнению – это день, когда письмо вернулось обратно в суд.

3. Вынесение заочного решения не снижает общую нагрузку на суды.

Согласно данным судебной статистики [3] в 2021 году вынесено 653 653 заочных решения, то есть почти 20% от всех решений об удовлетворении иска, не считая судебных приказов и решений, принятых в порядке упрощенного производства (предполагаю, что в случае отказа в иске заочные решения не принимались), а отменено судом первой инстанции 35 470, то есть 5,4 %.

Как видно, заочное производство пользуется большим спросом у судов (помним, что именно суд инициирует заочное производство).

Отдельной статистики о количестве не заочных решений, принятых в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК), нет.

Возможность отмены решения самим судом, его принявшим, явно находит поддержку в судейском сообществе.

Так, предложенная в законопроекте, внесенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30, новая статья 294.1 КАС «Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение» вошла в закон в неизменном виде.

Сторонники подобных решений говорят о снижении нагрузки на суд. В качестве аргумента обычно приводят небольшой процент отмены заочных решений.

Однако нетрудно заметить, что правила о заочном производстве в случаях, когда ответчик не согласен с решением и настроен его обжаловать, в том числе, в апелляции, приводят к проведению как минимум еще одного судебного заседания – заседания, на котором рассматривается заявление об отмене заочного решения.

Изменения в главу о заочном производстве, предложенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 и все-таки вошедшие в окончательный текст Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, точно не способствуют снижению нагрузки на суд: с 01.10.2019 ответчик может подать апелляционную жалобу только после попытки отменить заочное решение в суде первой инстанции, даже если он, к примеру, не видит оснований для такой отмены, предусмотренных ст. 242 ГПК, а видит лишь основания для апелляционного обжалования (например, если суд лишь неправильно применил нормы материального права, и при этом у ответчика нет доказательств уважительности причин неявки).

Подобного правила не знал Устав гражданского судопроизводства 1864 г.: согласно ст. 734 Устава право ответчика на апелляцию не было обусловлено необходимостью «отзыва» (заявления об отмене заочного решения в современной терминологии).

Процедура заочного производства и новые правила обжалования заочного решения не снижают и нагрузку на суд апелляционной инстанции: ответчик, который подает заявление об отмене заочного решения, в случае отказа, скорее всего, обратится и в апелляцию, равно как и истец в случае отмены заочного решения судом первой инстанции и принятия впоследствии решения об отказе в иске (впрочем, для исследования этого вопроса нужны данные об обжаловании, которые в статистике не отражаются).

Таким образом, сохранение правил о заочном решении не вписывается в принципы реформирования гражданского процесса, предложенные постановлением Пленума Верховного Суда от 03.10.2017 № 30 (основной из них – процессуальная экономия).

АПК, который считается более современным кодексом, не предусматривает возможности отмены решения самим судом первой инстанции (кроме приказного производства, которое появилось там относительно недавно).

Думается, что исключение из ГПК главы о заочном производстве даст больше плюсов, чем минусов. К последним можно отнести меньше возможностей для ответчика, который не знал о процессе, отменить незаконное решение, например, по несуществующему долгу. Однако, таких случаев, очевидно, меньше, чем злоупотреблений этим институтом со стороны ответчиков.

В противном случае необходимо существенно переработать нормы о заочном производстве, приблизив их хотя бы к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.: в первую очередь, сделать процедуру заочного производства единственно возможной в случае неявки ответчика, который не направлял отзыв на иск и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; установить предельные сроки отмены заочного решения.

______

[1] Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая // https://civil.consultant.ru/reprint/books/115/

[2] Н. В. Козлова. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации//Официальный сайт Верховного Суда Республики Башкортостан https://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=1, дата публикации 22.10.2008, дата обращения 13.01.2020.

[3] https://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891

Вызов ответчика в суд

Если истец и ответчик не решили свои проблемы в досудебном порядке и не достигли мирового соглашения, то обе стороны приглашаются в суд в рамках искового производства. Но тут истец – сторона заинтересованная и, соответственно, не склонная затягивать рассмотрение материала.

Ответчик же очень часто бывает даже не знаком с исковыми требованиями. В связи с этим, он обязательно должен быть уведомлен надлежащим образом о необходимости явиться на заседание.

Идеальным является вариант, когда, подав иск, истец письменно уведомит ответчика и отправит ему информацию через почтовое отделение. Одновременно передаются копии всех необходимых для ознакомления документов. Для этого желательно знать адрес проживания ответчика.

В противном случае, даже если суд полностью удовлетворит иск в ситуации, когда ответчик не явился, то он сможет обжаловать решение в дальнейшем. В случае если будет доказано, что он не был уведомлен о заседании надлежащим образом, то это может привести к отмене вынесенного решения.

Распространенный способ уведомления ответчика – это судебная повестка, которая вручается под роспись. Если адрес указан не верно, то лицом, доставившим повестку, делается соответствующая отметка.

Кроме того, предусмотрены судебные извещения и уведомления.

Формально, лицо считается извещенным, если в материалах дела имеется отметка о времени и способе уведомления. Суд не обязан доказывать, что ответчик уведомлен не должным образом.

Есть форма приказного производства, когда судья выносит приказ единолично. В исковом судопроизводстве также процесс может пройти без участия одной из сторон.

Неявка без уважительной причины

Отсутствие одной из сторон на заседании без уважительной причины может служить основанием для проведения слушания без него. Это касается ситуаций, когда гражданину было известно, когда пройдет слушание, но он не известил суд о том, что его не будет и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После подачи иска и возбуждения дела гражданин обязан оповещать должностное лицо о перемене места жительства. В соответствии ст. 118 ГПК РФ повестка о дате и времени заседания будет направляться на последний известный адрес истца. Даже если гражданин переехал, но не поставил в известность судебные органы, извещение будет считаться доставленным.

Если ответчик не явился в суд

Лицо, не явившееся в суд, должно принять меры и уведомить о причине неявки. Как поступит судья, если ответчик не явился в суд? Не зависимо от способа уведомления, как правило, переносится заседание.

Причины неявки на заседание любой из сторон процесса, признаются уважительными, если они касаются таких ситуаций:

Бывает и так, когда ответчиков несколько, и процесс может ими затягиваться преднамеренно, регулярной неявкой одного из них.

В случае, когда ответчик не явился по повестке и не уведомил о причине своей неявки, и судья не имеет сведений о причине его отсутствия, то судебное рассмотрение материалов дела откладывается. Также процесс будет отложен если причина неявки будет признана уважительной.

Судья имеет право начать рассмотрение дела и принять по нему решение с первого заседания в отсутствии ответчика, либо отложить суд до принятия мер по надлежащему информированию стороны.

В случае искового заявления о признании гражданина недееспособным и неявки в суд по неуважительным причинам, решение будет принято заочно.

Если вызванный свидетель, специалист, эксперт или переводчик не является на заседание по неуважительным причинам, то на него может быть наложен штраф в размере до 1000 рублей. В случаях, когда свидетель повторно не является, не имея при этом уважительных причин, он может быть подвергнут принудительному приводу.

Освобождение от ответственности

Лица могут быть освобождены от ответственности за неявку в судебное заседание в двух случаях: при ненадлежащем извещении и при наличии уважительных причин неявки.

Чтобы выяснить, каким образом лицо извещалось о процессе, судья проверяет материалы дела и изучает доказательства извещения сторон. К таким доказательствам относятся:

• расписки об извещении,
• сведения о направлении заказного письма,
• уведомление о вручении,
• телефонограммы и телеграммы,
• отчет о направлении сообщения факсом,
• иные зафиксированные сведения, доказывающие доставку судебного извещения.

Если такие сведения в материалах дела отсутствуют, неявившееся лицо не может нести ответственность за неявку в процесс. Суду следует решить вопрос о переносе судебного заседания, поскольку рассмотрение дела в отсутствие неявившегося может повлечь нарушение его прав.

В мае 2021 года Верховный суд напомнил судам, что рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон является грубым нарушением норм процессуального права. ВС РФ отменил определение суда, который рассмотрел дело в отсутствие истца, несмотря на просьбу его представителя отложить заседание.

Loading…

Taking too long?

Reload document

| Open in new tab

Уважительные причины неявки в суд

Законодателем не регламентировано, какие причины неявки являются уважительными. Поэтому уважительность определяется судами самостоятельно, на основании оценочных понятий.

Наказание в случае неявки в суд по повестке

Присутствовать на судебном заседании является правом ответчика, а не его обязанностью, поэтому штрафных санкций, принудительного привода и других мер наказания гражданско-правовым законодательством не предусмотрено.

При неявке, суд вправе вынести заочное решение. Если ответчик с ним не согласен, ему придется оспаривать или обжаловать решение в апелляционном порядке в установленный законом срок. Как правило, это один месяц.

Таким образом, ответчик не явившийся в суд, наказывает себя тем, что он не осуществил свои гражданские права:

• не ознакомился с исковым заявлением и обстоятельствами, на которых оно основано;
• не имел возможности высказывать возражения против предъявленных исковых требований;
• давать исчерпывающие объяснения и показания по существу дела;
• представить необходимые доказательств.

При неявке ответчика, истец может ходатайствовать о рассмотрении иска без его присутствия. Но в то же время рассмотрение может переноситься неоднократно по разным причинам, в том числе и из-за неявки.

В рамках уголовного судопроизводства обвиняемому может предъявляться и гражданский иск.

Неявка по уважительной причине

Неявка по уважительной причине может служить основанием для переноса слушания. Истец должен заранее поставить в известность должностное лицо о том, что не сможет присутствовать в указанную дату, и ходатайствовать о назначении другого времени разбирательств.
Если гражданин не имеет возможности своевременно оповестить суд об отсутствии из-за уважительного основания, то впоследствии он имеет право просить отмены решения. Подтверждением являются документы, доказывающие то, почему гражданин своевременно не пришел на рассмотрение дела.

Что считается уважительной причиной?

К уважительным основаниям неявки относят:

• отсутствие уведомление о дате и времени;
• несвоевременное получение повестки;
• болезнь самого истца;
• заболевание или смерть близкого родственника;
• длительная командировка;
• чрезвычайные ситуации.

Наличие уважительной причины должно быть подтверждено документально. Это может быть больничный лист, командировочное удостоверение. Если заинтересованный гражданин не явился из-за смерти или заболевания близкого родственника, то нужно будет подтвердить родство.

В начале слушания секретарь объявляет о лицах, участвующих в процессе, их присутствии. Если кого-то из сторон нет в зале, то озвучивается причина этого или ее отсутствие.

Внимание! Когда рассматривается дело о признании гражданина недееспособным, проведение слушания в его отсутствие допускается только в случае, если суд посчитает основания неявки неуважительными.

Уголовное преступление и гражданский иск

Если обвиняемый в уголовном преступлении нанес вред потерпевшему, который возмещается в рамках гражданско-правовых отношений, например, возмещение стоимости имущества, которым обвиняемый распорядился после кражи (грабежа, разбоя, мошенничества) по своему усмотрению, то он несет и гражданскую ответственность.

Следователь, дознаватель или судья в процессе судебного разбирательства выносит постановление о признании обвиняемого еще и гражданским ответчиком. В этом случае, к гражданскому участнику процесса могут быть применены следующие меры принуждения:

• обязательство о явке;
• привод;
• денежное взыскание.

Однако, как ответчик по гражданскому иску, человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Таким мерам принуждения может быть подвергнут гражданский ответчик, если он нанес вред истцу в ходе уголовного преступления.

Если вы стали участником судебных разбирательств, и сомневаетесь в своей способности грамотно представлять свои интересы в суде, лучше обратиться за профессиональной юридической помощью.

Что делать, если не пришел свидетель?

Не только истец может по разным основаниям не прийти на заседание. В процессе разбирательства судья часто допрашивает свидетелей, которые могут предоставить важную информацию о конкретном деле. В качестве допрашиваемых могут привлекаться очевидцы, другие потерпевшие или эксперты.

Если свидетель не приходит на заседание, то это приводит к откладыванию процесса. При этом оценивается степень важности его показаний. Если свидетель считается важным, то ему не получится уклониться от дачи показаний, так как в его отсутствии судья просто не сможет детально рассмотреть дело. Если у гражданина нет веских причин для неявки, то ему придется дополнительно уплатить крупный штраф за противодействие расследованию.

Составление и подача ходатайства в суд

Составление ходатайства, в котором граждане или представители юридических лиц просят рассмотреть дело без их участия, большой сложности не составляет. Однако требует наличия определенных реквизитов, которые нужно указать:

1. суд, в которых адресовано ваше заявление
2. личные данные и процессуальный статус
3. наименование заявления — Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
4. реквизиты гражданского дела, по которому подается ходатайство
5. просьба о рассмотрении дела без вашего участия
6. дата и подпись заявителя

Дополнительно в ходатайстве можно заявить о направлении копии судебного постановления почтой по домашнему адресу.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие может быть оформлено, как отдельное заявление, но допустимо и включение его в текст других ходатайств и заявлений. адресованных суду. Истец. например. может заявить о рассмотрении дела без его участия уже в исковом заявлении. а ответчик в представленных возражениях.

Ходатайство можно подать в суд лично (судье или через канцелярию) или направить в суд по почте. Такое заявление может вручить и ваш представитель. Особых требований к этому действию нет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его участников разрешается судом в судебном заседании, суд выносит определение, где указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.