Об оправдательных приговорах. Стоит ли занести в “Красную книгу” этот вид судебного решения?

Об оправдательных приговорах. Стоит ли занести в “Красную книгу” этот вид судебного решения?

Не так давно я позволил себе порассуждать о том, работает ли в системе отечественного правосудия принцип состязательности сторон, декларируемый уголовно-процессуальным законом.

В своем опусе я упомянул, как об одной из причин, по которой этот принцип сильно хромает, нелюбовь судей к вынесению оправдательных приговоров.

И вот сегодня хочу высказать свое мнение о том, почему оправдательный приговор — столь редкое явление, настолько редкое, что ПАСО (палата адвокатов Самарской области) учредила награду адвокатам, в практике которых случалась такая невидаль.

Итак, приступим.

Снова оговорюсь о том, что не претендую на обладание истиной в последней инстанции, все о чем буду здесь писать есть лишь мое собственное мнение (которое никому не навязываю), основанное на личном профессиональном опыте и опыте моих многочисленных коллег прокуроров, судей и адвокатов.

На вопрос: “Почему у нас так мало оправдательных приговоров?» существует официальный ответ, данный заместителем председателя Верховного суда Владимиром Давыдовым. Он пояснил, что оправдательных приговоров в России меньше 1% из-за того, что 90% уголовных дел рассматриваются судами при признании подсудимыми своей вины.

Я наверное соглашусь с тем, что такая причина имеет место быть, однако, она на мой взгляд не единственная.

Первая и наверное основная причина — это наследие совдепа. Многие поколения наших соотечественников привыкли к суть карательной роли советских судов. Все понимали, что попав на скамью подсудимых, выйти из здания суда без судимости вряд-ли получится (хотя справедливости ради стоит отметить, что в СССР оправдательных приговоров было больше, чем в современной России)).

Остальные причины, которые влияют на сей факт, имеют своих корни в первой.

Так, абсолютное большинство судей, рассматривающих уголовные дела в горрайсудах Самарской области, — бывшие работники, прокуратуры, либо следственно-оперативных органов, то есть читаем “обвинители”, то есть те люди, которые перед тем как занять судейское кресло на протяжении ряда лет осуществляли уголовное преследование, и у которых принцип Глеба Жеглова записан на подкорке головного мозга.

К слову сказать, адвокатов в судьи не берут. Все знают, что существует негласный запрет со стороны руководства областного суда (а кто-то считает, что эта директива идет из Москвы) на принятие на должности судей даже бывших адвокатов!

Кроме того, многие из ныне действующих судей (в том числе руководители областного суда, а это важно) работали в правоохранительных органах советского, либо постсоветского образца.

Следующая причина есть логическое продолжение ранее изложенных — исторически сложившееся восприятие представителей стороны обвинения как «своих”. В большинстве городов и районов судьи, прокуроры и правоохранители входят в одну тусовку (адвокаты к ней как правило не принадлежат). У этих людей часто складываются приятельские или даже дружеские отношения. Ведь, как говорят, „бывших не бывает”.

Потому судьи, зная, что “оправдос” есть большой косяк для следствия и для прокурора, утвердившего обвинительное заключение, за который если не выгонят со службы, то уж точно повесят дисциплинарное взыскание и снимут все доплаты к окладу, стараются не подводить своих коллег и “вытягивают” плохие уголовные дела.

И наконец, последняя причина — якобы существующий прямой запрет руководства областного суда на вынесение оправдательных приговоров.

Я не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что такой запрет реально существует, кто-то из знакомых судей подтверждал его существование, кто-то опровергал, однако, если прямого запрета на оправдательные и нет, то уж во всяком случае факты полного оправдания подсудимых точно не приветствуются.

Все знакомые судьи подтвердили, что если тебя угораздило вынести “оправдос”, то готовься к пристальному вниманию облсуда, куче всяческих совещаний, на которых тебе однозначно вынесут мозг, а еще и могут обвинить в коррупции.

Возвращаясь к вопросу, поставленному мной в заголовке, прихожу к выводу, что при нынешних обстоятельствах оправдательный приговор, как вид судебного решения стоит занести в „Красную книгу” ибо допущение о том, что оправдательные скоро начнут плодиться и размножаться наших горрайсудах, вызывает у меня серьезные сомнения.

Суд присяжных заседателей: допрос свидетелей

После того как свидетель дает показания по вопросам прокурора, защита в лице адвоката имеет возможность подвергнуть допросу того же свидетеля в попытке дискредитировать его показания или оспорить их достоверность или иным образом поколебать его историю.

Заключительные Аргументы

Обычно после того, как обвинение изложит свою точку зрения, защита ходатайствует о прекращении дела, поскольку представленные доказательства не доказывают виновность подсудимого вне разумных сомнений. Судья редко удовлетворяет это ходатайство, но такое случается.

После того, как обе стороны изложат свою точку зрения, каждая сторона может выступить с заключительным аргументом перед судом присяжных заседателей. Обвинение пытается укрепить доказательства, которые они представили присяжным, в то время как защита пытается убедить присяжных в том, что доказательства не соответствуют действительности и оставляют место для обоснованных сомнений.

Суд присяжных заседателей – прения

После заключительной речи прокурора, адвокатов и подсудимых суд присяжных заседателей оценивают доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства. Коллегия суда присяжных заседателей обсуждает вопрос о том, доказывают ли эти доказательства, вне всякого разумного сомнения, что подсудимый виновен или не виновен по каждому из обвинений.

Важной частью любого уголовного процесса в суде присяжных являются инструкции, которые судья дает присяжным перед началом их прений. В этих инструкциях судья излагает основные правила, которые присяжные должны использовать в ходе своих обсуждений.

Судья разъяснит, какие правовые принципы связаны с этим делом, опишет важные концепции права, такие как обоснованное сомнение, и изложит присяжным, какие шаги они должны сделать, чтобы прийти к своим выводам. Присяжные должны выполнять указания судьи на протяжении всего процесса обсуждения.

По закону

Что же гласит процессуальный кодекс о том, в каких случаях выносится оправдательный приговор? УК РФ содержит в себе санкции только для тех лиц, которые совершили злодеяние. Если же человек не виноват в совершенном преступлении, он должен быть реабилитирован. Повторимся, Кодекс об уголовном процессе гласит о том, что оправдательное решение выносится судом в нескольких случаях:

• нет состава деяния;
• человек не причастен к совершенному злодеянию;
• отсутствует само событие преступления;
• заседатели признали человека невиновным.

Кроме того, оправданного должны полностью реабилитировать и восстановить во всех правах. Невиновный человек подлежит освобождению из-под стражи в зале заседания.

Значение приговора

Процессуальное значение приговора

.

Приговор является важнейшим актом правосудия, в котором реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела. Только приговор, в отличие от иных судебных решений, выносится и провозглашается судом первой и апелляционной инстанции от имени Российской Федерации, будучи одним из проявлений суверенитета российского государства. Именно вынесением приговора завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции и на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. В ст. 50 Конституции РФ закреплено право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, что подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания. Статья 392 УПК РФ говорит об общеобязательности приговора. Данное свойство приговора означает, что он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России. Стоит обратить внимание лишь на один момент, который состоит в следующем — в отличие от других актов правоприменения приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу. Без общеобязательности приговора его законная сила приобретает формальный характер и теряет реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением в различных формах, вплоть до привлечения лиц, виновных в неисполнении судебного решения, к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ). Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение. Все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (ст. 90 УПК РФ). Общий смысл уголовно-процессуальной преюдиции заключается в том, что содержащиеся в приговоре выводы об установленных судом фактах обязательны для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и являются основанием освобождения от доказывания (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ). Являясь основным актом правосудия по уголовным делам одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, с другой стороны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты.

Социальное значение приговора

заключается в следующем:

Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов досудебной подготовки материалов и суда первой инстанции, выступает в качестве единственного процессуального документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями.

Во-вторых, приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В-третьих, приговор играет роль правового средства реабилитации лиц, незаконно и необоснованно поставленных в положение подсудимых.

В-четвертых, в приговоре находит свое выражение социально-правовая оценка опасности преступного деяния и лица, его совершившего.

В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее правосознание, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения.

Провозглашение приговора

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора или синхронно он переводится вслух переводчиком на язык, которым владеет подсудимый.

Если подсудимый осужден к исключительной мере наказания – смертной казни, председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

В случае провозглашения только резолютивной части приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Порядок постановления приговора

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, в том порядке, в котором они даны в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса:

1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3. является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;
4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6. имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;
7. какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8. имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9. какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
11. как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12. как поступить с вещественными доказательствами;
13. на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14. должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15. могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия;
16. могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
17. следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Если дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.

Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Исключительная мера наказания – смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст. 301 Уголовно-процессуального кодекса).