Заявление о разделе долгов супругов, исковое заявление о разделе долговых обязательств супругов образец

Нередко на практике встречается такой вопрос: как разделить солидарный долг в суде? Теоретически обратиться в суд с исковым заявлением о разделе солидарного долга, возможно. Такое заявление может рассмотреть мировой или районный суд – в зависимости от суммы долга.

На практике, суду отказывают в подобных исковых требованиях. Сама суть солидарного долга заключается в том, что кредитор имеет право взыскать задолженность с любого из должников. Ему не принципиально, кто исполнит обязательство. Суду, руководствующемуся законодательством, тоже.

Общие положения о разделе долгов

С точки зрения юриспруденции термин «имущество» применительно к семейному праву в широком смысле включает в себя:

актив – непосредственно движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права (например, право требовать оплаты оказанных услуг или возврата долга);
пассив – имущественные обязанности или долги.

С учетом этого, основное правило раздела долгов выглядит вполне логично: долги распределяются между бывшими мужем и женой пропорционально их долям в общем имуществе. Чаще всего они подлежат разделу поровну.

Ключевой вопрос в разделе долговых обязательств супругов – это определение их долей в общем имуществе. По общему правилу, доли мужа и жены предполагаются равными.

Отступление от этого принципа возможно, если:

иное супруги предусмотрели в договоре;
суд в интересах супругов или детей посчитал необходимым распределить доли иначе;
один из супругов не имел постоянного дохода по неуважительной причине и своими действиями способствовал растрате общего имущества.

Таким образом, если после развода совместно нажитое имущество было разделено между супругами пополам, то и все долги по договорам (неважно, с банком или с соседом) делятся 50/50. Если же доля супруга в имуществе после развода составила 1/3, а супруги 2/3, то бывший общий долг распределился ровно в таких же долях.

Существует 2 способа разделить семейные долговые обязательства:

с помощью договора;
с помощью иска в суд.

Договорной способ раздела долгов, а также иные особенности процедуры раздела обязательств подробно описаны в отдельной публикации.

Как быть?

С точки зрения грамотного юриста, необходимо действовать несколько иным путем. Солидарный долг, как отмечено выше, может заплатить любой должник, но это не означает, что претензии с другого должника, который не исполнил обязательство, полностью снимаются. Это не так.

Должник, который исполнил обязательство полностью, имеет право регрессного требования ко второму должнику, который посчитал, что с него «взятки гладки». Например, общая сумма задолженности составляет 1 миллион рублей. Один из должников, на основании судебного решения, уплачивает кредитору эту сумму. После исполнения обязательства, этот должник может предъявить к другому должнику иск на сумму 500 000 рублей. Таким образом, именно раздел солидарного долга законодательством не разрешается. Но что такое право регрессного требования, если не раздел долга?! Именно раздел, только не в «одно действие», а в несколько.

Иск как способ раздела долга

Если уладить вопрос мирным путем не получается и соглашение между супругами не достигнуто — на помощь приходит суд. Судебный порядок деления долговых обязательств более сложный и длительный, нежели мирное решение вопроса.

Для того чтобы дело о разделе долга было рассмотрено судьей, нужно составить исковое заявление и подать его в суд, полномочный его рассматривать.

К ним относятся:

суд общей юрисдикции (не арбитражный и не военный);
при стоимости имущества до 50 000 руб. – рассматривать дело будет мировой судья;
при большей стоимости имущества – районный или городской суд.

Вопрос о территориальной подсудности решается в практике неоднозначно.

Иск только лишь о разделе долга необходимо будет подавать по месту регистрации ответчика и никуда более. Сложности возникают, если совместно с разделом долга заявлены требования о разделе недвижимого имущества.

Дело в том, что законодательство относит споры о праве на недвижимое имущество к компетенции суда того района, где находится объект.

Мнение эксперта

Станислав Евсеев

Юрист. Опыт 12 лет. Специализация: гражданское, семейное, наследственное право.

Некоторые президиумы областных судов разных регионов указали, что спор о разделе имущества не является спором о праве, а значит, должен рассматриваться по месту проживания ответчика.

Однако некоторые суды до сих пор придерживаются позиции о рассмотрении иска о разделе недвижимого имущества по месту его нахождения, ссылаясь на то, что совместным имуществом недвижимость будет признана лишь в ходе судебного разбирательства, а до этого момента исковое заявление является спором о праве.

Поскольку указание вышестоящего суда не является обязательным для исполнения всеми судами страны, на практике лучше придерживаться правила об исключительной подсудности на недвижимое имущество. Если иск будет возвращен в связи с неподсудностью – с чистой совестью подавайте его по месту жительства ответчика.

Итак, в какой суд отнести исковое заявление?

по месту проживания ответчика – супруга, если делится только долг;
по месту нахождения недвижимого имущества, подлежащего разделу одновременно с долгом.

Содержание иска

Содержание заявления о разделе долговых обязательств должно соответствовать общим нормам, предъявляемым к такого рода документам. Требования к содержанию иска прописаны в ст. 131—132 ГПК РФ и неукоснительно проверяются судьями на стадии принятия иска. В части же обоснования позиции и описанию доказательств лучше заблаговременно проконсультироваться у юриста.

Истец обязательно должен включить в содержание искового заявления:

наименование суда, полномочного рассматривать дело, его адрес;
полное имя истца, его адрес, контакты, данные его представителя (если дело ведет юрист или иное лицо по доверенности);
полное имя ответчика, его фактический адрес, возможные контактные данные;
третье лицо – кредитор, а также его адрес и другие данные;
обстоятельства, предшествовавшие спору: сведения о заключении и расторжении брака, ссылка не невозможность разделить имущество по соглашению, даты заключения договора займа и т.д.,
требования о разделе имущества/долгов и их правовое и фактическое обоснование;
цена иска;
приложения, дата, подпись.

При подготовке иска о разделе долгов обратите внимание:

требование о разделе долга может быть заявлено совместно с требованием о расторжении брака;
супруги могут разделить долг и после расторжения брака в любое время;

Применительно к судебному порядку раздела долга действует срок давности – 3 года со времени, когда супруг узнал о нарушении своих прав. При этом датой отсчета срока будет считаться не момент расторжения брака, а зафиксированный любым способом отказ второго супруга от добровольного раздела.

Обязанность по доказыванию траты полученных в долг средств на нужды семьи или же возникновение долговых обязательств вследствие совместных действий супругов лежит исключительно на том супруге, который добивается признания долга совместным и его раздела (см. обзор судебной практики Верховного суда).

Приложения к иску

К иску должны быть приложены:

экземпляр иска для ответчика, третьих лиц (при их наличии);
оригинал квитанции об оплате гос. пошлины;
копии свидетельств о браке, о расторжении, а также, при наличии, о рождении ребенка;
доверенность (при подаче иска представителем);
документы в обоснование требований: договор, на основании которого возник долг; справки о гашении долга и его остатке.

Все документы прилагаются в копиях, кроме квитанции об оплате пошлины. Оригиналы настоятельно рекомендуется предоставить суду для обозрения в ходе судебного заседания.

Образец искового заявления

Ниже представлен образец иска о разделе долга супругов на примере задолженности перед банком. В зависимости от обстоятельств возникновения долга, содержание искового заявления может весьма значительно отличаться. Рекомендуем обратиться за консультацией к юристу перед составлением искового заявления.

Ниже вы можете скачать размещенный образец для подготовки своего искового заявления.

Важно! При составлении документа с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ, суд может как вернуть иск в указанных в ГПК РФ случаях, так и дать время заявителю на устранение допущенных недостатков. Если недостатки в указанные сроки устранены не будут, судья возвратит иск заявителю, что не лишает истца повторно подать документы после приведения их в соответствие.

ВС разбирался, можно ли обязательства по займу одного из бывших супругов признать их общим долгом

Верховный Суд в Определении по делу № 18-КГ21-56-К4 от 17 августа разобрался, возможно ли в рамках гражданско-правовых отношений привлечь бывшую жену в качестве созаемщика по долгу экс-супруга.

С 24 июня 2011 г. Сергей Фоменко и Евгения Рагулина состояли в браке. 13 ноября 2011 г. Фоменко взял в долг у родителей жены 650 тыс. руб. и предоставил расписку. Срок возврата был определен моментом востребования. 20 января 2012 г. супруги приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилой дом и земельный участок. Цена объектов недвижимости была определена в размере 1,1 млн руб., из которых 400 тыс. руб. были уплачены продавцу за счет личных средств покупателей, а 700 тыс. руб. – за счет ипотеки.

26 ноября 2021 г. супруги развелись. 30 июня 2021 г. мать бывшей жены Сергея Фоменко – Валентина Рагулина – направила ему требование о возврате долга, а также процентов за пользование займом в размере почти 330 тыс. руб.

Так как Сергей Фоменко деньги не вернул, Валентина Рагулина обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края. Она попросила взыскать всю сумму долга, проценты, определенные по состоянию на 31 января 2021 г. в размере около 350 тыс. руб.; проценты за пользование займом с февраля 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2021 г. в размере более 41 тыс. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В свою очередь Сергей Фоменко обратился в суд со встречным иском к Евгении и Валентине Рагулиным, указав, что долг возник по инициативе обоих бывших супругов. Он отметил, что деньги были расходованы на нужды семьи, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка с домом от 14 ноября 2011 г. Мужчина просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса и признать долг общим долгом бывших супругов, произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Евгенией Рагулиной, признать расписку о займе недействительной в части того, что заемщиком является один Сергей Фоменко, а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК – с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов Валентины Рагулиной.

Исковые требования Валентины Рагулиной суд удовлетворил частично. Он взыскал с Сергея Фоменко в счет возмещения основного долга по расписке 325 тыс. руб.; проценты по договору займа в размере около 175 тыс. руб.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2021 г. до дня фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 20 тыс. руб. и проценты за пользование чужими деньгами с 1 февраля 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд признал расписку недействительной в части возложения долга исключительно на Сергея Фоменко, признав его общим долгом бывших супругов в равных долях. Заявление Фоменко о применении ст. 333 ГК суд оставил без удовлетворения. Апелляция и кассация оставили судебный акт без изменения.

Валентина Рагулина подала кассационную жалобу в Верховный Суд. ВС, изучив материалы, обратил внимание, что суд посчитал значимым для дела обстоятельством то, на какие цели ответчиком у истца были взяты в долг деньги и на что они впоследствии были израсходованы. Поскольку, по мнению суда, эти деньги были израсходованы на семейные нужды Сергея Фоменко и его супруги, то по логике обычных семейных отношений между родителями и детьми деньги по договору займа истец передала ответчику, действуя прежде всего в интересах своей родной дочери. Между тем, заметил ВС, возникшие правоотношения между Валентиной Рагулиной и Сергеем Фоменко являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.

Из материалов дела следует, что иск Валентины Рагулиной мотивирован ссылкой на ст. 809, 810, 395 ГК. Она просила взыскать с ответчика сумму долга, процентов по ему, а также проценты за нарушение срока возврата займа ввиду исполнения Сергеем Фоменко своих гражданско-правовых обязательств ненадлежащим образом. Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 и п. 1 ст. 810 ГК и отметил, что с учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денег по договору займа, заключенному между заимодавцами – родителями бывшей супруги – и заемщиком – Сергеем Фоменко.

ВС указал, что из содержания подписанной Сергеем Фоменко расписки от 13 ноября 2011 г. следует, что именно он взял в долг деньги, обязавшись вернуть их по первому требованию заимодавца. Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что Евгения Рагулина приняла на себя обязательство по их возврату, в расписке не имеется.

Верховный Суд заметил, что положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и об уменьшении размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

«Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору», – указал ВС.

Иное, посчитал Суд, противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как повлекло бы и неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).

Признавая наполовину недействительной расписку, то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа, суд в нарушение требований ст. 198 ГК не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК, отметил ВС.

Кроме того, суд не указал в решении, недействительна ли спорная расписка с даты ее подписания (как ничтожная) или с даты ее признания таковой судом (как оспоримая). В связи с этим доводы Валентины Рагулиной о пропуске срока исковой давности по требованию Сергея Фоменко о признании недействительным оспариваемого им договора займа, о применении которого ею было заявлено при рассмотрении дела, суды оставили без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этого обстоятельства зависело правильное разрешение возникшего спора, подчеркнул Верховный Суд. Он отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры» Елена Лебедева-Романова указала, что Сергею Фоменко, защищая свои права, не нужно было идти по пути признания гражданско-правового договора займа недействительным, тем более что оснований для такого требования не было представлено. Для защиты своего права как супруга-заемщика он мог привлечь в качестве соответчика по первоначальному иску свою бывшую супругу, обосновав позицию соответствующими доказательствами. Либо Сергей Фоменко должен был обратиться к своей бывшей супруге с самостоятельным иском о взыскании имущества или денежных средств в качестве компенсации по заемному договору, заключенному в период брака в интересах семьи.

Определение ВС никоим образом не противоречит императивным нормам гражданского и семейного права об исполнении принятых на себя обязательств и о возвращении заемных денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК) и о законном режиме совместной собственности супругов (п. 1 ст. 33 СК), о, – отметила Елена Лебедева-Романова.

Адвокат АП Ленинградской области Станислав Изосимов посчитал, что ВС устранил очевидную ошибку нижестоящих судов. «Она заключалась в полном отсутствии понимания разницы между отношениями кредитор – должник, назовем их “внешние”, и отношениями между супругами касательно общего долга, назовем их “внутренние”. Суды оказались не в состоянии понять, что супруг в гражданском обороте выступает как самостоятельный субъект права. Если он заключает договор займа и получает по нему в долг деньги, то именно он становится для кредитора обязанным лицом. Даже если заимодавец знает, что предоставляет деньги на общие нужды супругов, то от этого супруг заемщика не становится созаемщиком, если он таковым не поименован в договоре, о чем и говорится в определении ВС РФ», – указал адвокат.

Отношения же супругов по поводу общего долга не касаются «внешнего» обязательства. Если супруг-заемщик выплачивает кредитору общий долг, то он может его распределить в рамках раздела имущества супругов либо взыскать с бывшего супруга компенсацию в размере половины уплаченных денежных средств. «Вывод нижестоящих судов о частичной недействительности договора займа и вовсе абсурден. Как видно из определения ВС, они не смогли привести нормы права, на основании которых договор был признан недействительным», – резюмировал Станислав Изосимов.

Адвокат адвокатской группы «СанктаЛекс» Ольга Истомина также посчитала, что Верховный Суд правомерно оценил правовую природу договора займа между двумя физическими лицами, указав, что он регулируется исключительно гражданским законодательством, не смешивая гражданские и семейные споры.

«В расписке отсутствовала ссылка на обязательства супруги и упоминание о совместной ответственности. То обстоятельство, что деньги были взяты в долг на приобретение имущества в совместную долевую собственность супругов (что не следует из расписки), имело бы существенное значение при разделе супругами совместно нажитого имущества. И, как справедливо указал ВС РФ, это не лишает супруга-заемщика права обратиться к экс-супруге с иском о передаче ему части имущества или компенсации части денежных средств после исполнения решения суда», – отметила Ольга Истомина.

Она добавила, что при рассмотрении споров о разделе имущества между супругами в период или после расторжения брака судами учитываются и подробно выясняются цели займов и кредитов одного из супругов и обстоятельства их использования, и только в случае установления, что заемные средства были потрачены именно на приобретение совместного имущества или на иные совместные семейные нужды, суды соразмерно делят задолженность между супругами.

Прилагаемые к иску документы

Заявление должно иметь документальное подтверждение, поэтому нужно прикрепить:

Копии иска на всех участников процесса.
Оригинал квитанции об уплате госпошлины.
Копия паспорта истца.
Копия свидетельства о браке, свидетельства о расторжении брака. Оригиналы этих документов нужно иметь при себе.
Если есть дети, то копии их свидетельств о рождении.
Копии кредитных договоров, выписок, прочих документов, которые подтверждают долговые обязательства.
Копии документов, которые подтверждают расходование займовых денег на нужды семьи или одного из супругов.
Письменное согласие истца на то, чтобы ответчик брал этот займ.
Если процессом будет управлять представитель, то доверенность и его паспорт – только оригиналы этих документов.

Как правильно составить исковое заявление?

Сначала нужно определится с тем, в какой суд подавать иск:

Если цена искового заявления не превышает 50 000 рублей, то оно подается в мировой суд.
Если цена иска больше 50 000 рублей, то он подается в районный суд.

Подавать заявление нужно по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении должно быть указана такая информация:

Название и адрес судебной инстанции. Например: Ленинский районный суд города Краснодара.
ФИО, адрес проживания и контактные данные истца. Аналогичная информация об ответчике.
Информация о третьих лицах, причастных к судебному процессу: название, ФИО, контактная информация и адрес.
Заголовок документа: «Исковое заявление о разделе супружеских долговых обязательств».
Полное, в хронологической последовательности, лаконичное описание сути дела: когда был зарегистрирован брак, в связи с чем возникли долговые обязательства, сумма, порядок погашения, куда был израсходован займ (полностью или частично), остаток задолженности на момент подачи иска. Это нужно подтверждать документально, иначе суд не примет во внимание.
Аргументация исковых требований: в каком порядке должны были быть разделены долги между супругами. Этот пункт должен быть подтвержден ссылками на законодательные акты.
Заголовок «Прошу» и дальше перечислить исковые требования о разделе долгов между супругами.
Перечень документов, которые прилагаются к иску.
Дата и подпись.

Если исковое заявление не будет соответствовать процессуальным правилам согласно статьям 131-132 ГК РФ, то в судебной канцелярии его не примут.