Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 24.4. Ходатайства

Решение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 81-ААД18-21 Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 43-ААД19-1

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 8-ААД19-1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: дело по жалобе защитника Жосан С.В., действующей на основании доверенности в интересах Чекаловой С.В., на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2021 г. N 4-14.55-716/00-26-18 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2021 г. N 12-455/2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ПАО «Ярославский судостроительный завод» Чекаловой С.В., передать для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 8-ААД19-2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: дело по жалобе должностного лица Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В., вынесшей постановление о назначении административного наказания, на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2021 г. N 12-457/2018 передать для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.

Решение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 71-ААД18-2

Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 5-ААД19-1

Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 53-ААД19-1

Постановление Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 83-АД19-2

При рассмотрении дела судьей областного суда ходатайств о вызове и допросе названных лиц Демченко С.Е. в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял. Доводы жалобы о том, что в действиях Демченко С.Е. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования пункта 11.1 Правил дорожного движения нарушил Носовец А.Н., подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 30-ААД19-1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: дело по жалобе Боташева А.Т. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» от 11 ноября 2021 г. N 18810009180000135833 и решение судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боташева А.Т., передать для рассмотрения по существу в Ставропольский краевой суд.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 41-АД19-2

Решение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 56-ААД19-1

Сроки

В данных делах вопрос времени имеет очень большое значение.

Так, протокол должен быть составлен немедленно на месте совершения правонарушения. Если требуется сбор недостающих сведений, этот процесс может быть отложен на срок до 2-х суток.

Если протокол составлен в ваше отсутствие при условии надлежащего извещения, его копия должна быть направлена вам в течение 3 дней.

Общий период рассмотрения дела составляет 15 суток, в суде – 2 месяца, за исключением отдельных категорий дел (например, в сфере избирательного права).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу: обжалование по КАС РФ

Отказ в удовлетворении ходатайства, который оформляется определением, не влекущим прекращения дела, а именно: определение относительно мер предварительной защиты, отказ в ходатайстве об объединении производств, отказ в ходатайстве о выделении дела в отдельное производство — обжалуется с учетом следующих особенностей.

Согласно п. 64 постановления № 36 для осуществления производства по обжалованию в разумные сроки в вышестоящий суд направляются:

опись документов по делу;
оригинал жалобы;
оригинал представления прокурора (если оно послужило основанием для оспаривания определения);
определение суда, которое оспаривается;
копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы, заверяемые судом, направляющим документы в суд вышестоящей инстанции).

Документом, которым обжалуется определение, может быть:

частная жалоба;
кассационная жалоба;
прокурорское представление.

После завершения обжалования определения материал, который сформирован по жалобе или представлению, приобщается к делу (п. 64 постановления № 36).

ВАЖНО! Следует иметь в виду, что определение оглашается сразу же после того, как оно вынесено. Если повод для вынесения определения процессуально непростой, то суд может отложить изготовление полного текста данного документа и огласить только резолютивную часть. Указанное отложение не может превысить 5 дней с момента оглашения резолютивной части. При этом резолютивная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к делу (п. 63 постановления № 36).

Досудебное обжалование

Некоторые думают, что со своими требованиями лучше сразу идти в суд. Но так ли это на самом деле?

Институт Фемиды, конечно, является самой последней и важной инстанцией. Однако не стоит забывать и о возможности мирного досудебного обжалования.

Во многих случаях, когда должностными лицами выписывается протокол о правонарушении, это значит, что предстоит дальнейшее внесудебное разбирательство в соответствующем органе. В таком случае вам назначат время и место разбирательства дела, куда следует обязательно прибыть и отстоять свою точку зрения. Все доводы желательно изложить в письменном виде в форме возражений. Делать это следует именно на бумаге, а не устно, поскольку все материалы в последующем, возможно, отправятся в суд для дальнейшего обжалования.

Для достоверности можно сделать аудиозапись процесса разбирательства, но перед этим необходимо сделать объявление, что ведется запись, и указать данные об аппаратуре. Только в таком случае файл можно будет использовать в качестве доказательства в суде.

Если вышеуказанные методы не помогли вам отстоять права, и решение соответствующего органа было принято не в вашу пользу, то имеет смысл обратиться в суд.

Исключительные обстоятельства

Если присутствует одно из нижеприведенных исходных данных, то дело не возбуждается, а начатое должно быть прекращено на любой стадии:

не имеется события (например, по факту ДТП не было, а повреждения автомобиля получены в результате падения камня);
не имеется состава (отсутствует объект/субъект/объективная/субъективная сторона нарушения: лицо не достигло 16 лет);
ситуация крайней необходимости (ДТП совершено, чтобы предотвратить наезд на пешехода);
акт амнистии об освобождении от наказания;
прекращение действия закона, регламентирующего ответственность за нарушение;
истек срок давности;
в случае, если по факту нарушения уже имеется вынесенный акт или возбуждено уголовное дело;
смерть физлица-виновника/банкротство юрлица;
иные.

Хочется отметить, что разбирательство указанных дел – процедура непростая и трудоемкая. Какой образец возражения на протокол об административном правонарушении вы бы ни нашли в интернете, понятно, что его нужно перерабатывать под конкретные обстоятельства вашего дела. Если возникают трудности, всегда лучше обратиться за помощью к профессиональному юристу.