Изменение исковых требований - предмета и основания иска в суде

После принятия судом иска и даже в процессе судебного разбирательства истец имеет право заявить уточнение исковых требований. В порядке уточнений можно указать на новые обстоятельства или дополнить старые, увеличить или уменьшить сумму иска, конкретизировать свои требования, изменить правовую основу иска.

Ходатайство об уточнении исковых требований носит общий, универсальный характер. В то же время под видом уточнений нельзя осуществить подачу искового заявления (нового, не связанного с первоначальным).

В рамках подготовки гражданского дела суд может дать понять истцу, что поданный иск не точен. Что явно свидетельствует о необходимости уточнения исковых требований. Составьте документ по приведенному ниже образцу. Нюансы можно обсудить с дежурным юристом сайта.

Уточнение исковых требований

Когда допускается изменение иска

В России допускается изменение представленных изначально требований по различным делам, в том числе в системе судов общей юрисдикции. Положения по подаче ходатайства об изменении исковых требований закрепляются в соответствующих нормативно-правовых актах:

в арбитражном процессе – ст. 49 АПК РФ;
в гражданском – ст.39 ГПК РФ;
в административном – ст. 46 КАС РФ.

Согласно действующему российскому законодательству, истец вправе изменить только основание или предмет иска, также увеличить или уменьшить сумму компенсации, суть исковых требований в целом. При этом скорректировать несколько пунктов одновременно невозможно. Если необходимо изменить и предмет, и основание, то подаётся новый иск.

ЧИТАТЬ Как составить заявление об уточнении исковых требований в суд

Ответчик и истец могут прийти к мирному соглашению. Отказ от исковых требований допускается на любой стадии судопроизводства, внесение корректировок в иск в гражданском процессе – до принятия судебного акта.

ЧИТАТЬ Отказ от исковых требований — как составить заявление в суд

В обоих случаях положения не должны противоречить закону, нарушать права и законные интересы граждан. В противном случае судья не примет корректировки.

Изменения в процессе разбирательства предмета и основания иска применяются, в частности, при раскрытии ранее неизвестных фактов истцу или допущения ошибок при подготовке к делу. Несмотря на существующее право, следует изначально ответственно подойти к составлению заявления.

Оформление ходатайства

Подача ходатайства допустима в любой удобный момент судебного процесса. Его автор не обязан объяснять суду мотивы принятого решения.

Важно! Закон запрещает под видом уточнений направлять новый иск.

Ходатайство об уточнении требований содержит следующие сведения в «шапке»:

название судебной инстанции-получателя обращения (его можно отыскать на официальном сайте органа юстиции);
ФИО автора-составителя;
место его проживания, контактный номер телефона;
ФИО и адрес проживания ответчика;
цена иска (не обязательный, но желательный пункт).

Далее посередине новой строчки прописывается наименование документа – «Изменение исковых требований».

Изменение предмета или основания иска

Как при подаче обращения об открытии дела в суде, также при заявлении об изменении предмета или основания иска перед истцом стоит задача рассмотреть возникший конфликт. Прежде всего, следует разобраться в понятиях:

Предмет иска – законное право участника (истца), которое защищается в процессе. То есть о чём иск.
Основание – определённые обстоятельства, которые повлекли нарушение прав. То, чем вы руководствуетесь при подаче иска (доказательства, обстоятельства, нормы права).

Вносить корректировки в исковые требования вправе только истец, корректировки со стороны судьи или ответчика недопустимы. Чтобы гражданину пересмотреть ранее поданное заявление, необходимо проанализировать предшествующие обстоятельства, сложить имеющиеся факторы и выявить недостатки.

Подавать заявление в процессе разбирательства в суде об изменении основания иска необходимо в том случае, если пересматриваются фактические обстоятельства, которые обуславливают претензии заявителя. Предмета – если изменяются материально-правовые требования.

Ограничения закона при уточнении исковых требований, отказ суда

Суд вправе отказать истцу или его представителю в уточнении исковых требований, если истец под предлогом уточнения выдаёт новое исковое заявление.

Важно, чтобы суть уточнений вытекала из предмета и основания иска и имела прямое отношение к рассматриваемому делу.

Если уточнение не вытекает из основного дела, то суд его не примет, при этом истцу укажет, что это другой иск и его можно подавать по всем правилам как ещё один иск.

То есть, суд вправе отказать, если истец в заявлении указывает одновременно изменение предмета и основания иска.

Поэтому перед тем, как составлять ходатайство для внесения уточнений в иск, лучше проконсультироваться со специалистом.

Увеличение и уменьшение исковых требований

Ходатайство в суде сопровождается не только указанием оснований обращений, также запросом на компенсацию нарушенных прав гражданина. Истец самостоятельно указывает сумму, однако во время дела может подать заявление об уменьшении или увеличение исковых требований.

В большинстве случаев снижение заявленных требований происходит при частичной компенсации ответчиком суммы до принятия решения в суде. Увеличение – при перерасчёте неустоек или пеней на текущий момент рассмотрения дела.

ЧИТАТЬ Составление и подача искового заявления на уменьшение размера алиментов

Сумма может также уменьшиться при частичном или полном отказе от положений иска. Например, если при рассмотрении дела выясняется, что компенсация морального вреда в конкретном случае невозможна.

При уменьшении суммы истец может претендовать на возврат госпошлины, внесённой сверх установленной. При увеличении – обязательный платёж полностью перекладывается на заявителя.

Порядок составления заявления и госпошлина

В устной форме никакие уточнения суд не примет, поэтому необходимо составить письменное ходатайство. При составлении ходатайства важно учитывать общие правила написания обращений к суду. Обязательная информация, которая должна быть в документе:

данные истца;
полные реквизиты гражданского дела (номер, ФИО обеих сторон, суть требований);
полное наименование суда;
основная часть, в которой указывается, что и на каком основании уточняется в иске;
резолютивная часть, в которой истец или его представитель просит суд принять уточнения исковых требований, здесь же приводится перечень внесённых уточнений;
перечень приложений к заявлению – как минимум должны быть копии заявлений для всех участников процесса;
дата и подпись заявителя.

К заявлению необходимо приложить следующие документы:

копии ходатайства по числу ответчиков, а также заинтересованных сторон;
если ходатайство подавалось через представителя – копия доверенности;
вся подтверждающая документация с копиями;
расчёт сумм, если речь идёт об уменьшении или увеличении суммы исковых требований;
при необходимости – квитанция об оплате госпошлины.

Госпошлина:

Дополнительно оплачивается в случае, если истец увеличил сумму исковых требований. Недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ.

Рассмотрение спора по иску будет продолжено после того, как истец оплатит дополнительную госпошлину, решится вопрос о рассрочке или суд примет постановление об уменьшении суммы исковых требований.

Заявитель должен в обязательном порядке уточнить кто подаёт заявление: истец или его представитель, а также грамотно сформулировать суть уточнений по иску. При уточнении требований о новом расчёте суммы, на отдельной странице указывается полная схема новых расчётов по исковым требованиям.

Нельзя одновременно менять и основание иска, и предмет, полностью изменив первоначальные требования.

Мировое соглашение

Вместо того чтобы осуществлять изменение иска, стороны могут прийти к мировому соглашению. В данном случае принимается отказ истца от всех заявленных ранее претензий, происходят взаимные уступки каждого участника – дело признаётся закрытым.

Повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд истцу невозможно.

Решение о соглашении сторон должно быть взвешенным и обдуманным. Начать судопроизводство с тем же ответчиком в дальнейшем допускается только по другим конфликтам.

Некоторые сложности, связанные с реализацией возможности внесения в иск уточнений

Истец может попытаться взыскать определённые средства в качестве убытков, но уже в ходе рассмотрения дела станет ясно, что в действительность произошло неосновательное обогащение. В таком случае возникает определение, не являющееся изменением иска.

Арбитражные суды, на основании ст. ст. 133 и 168 АПК РФ, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. О том, что это не связано с изменением иска, кроме прочего, говорит ПП ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10.

Более того, при некоторых обстоятельствах суд обязан даже заменить одного ответчика на другого, надлежащего по делу.

Нужно иметь в виду и то, что в отдельных случаях инициатива уточнения иска может исходить от суда, но уточнения всё равно будут делаться истцом. Судья обладает возможностью предложить истцу уточнить предмет или обстоятельства, а ответчику продумать и изменить его возражения по всему иску или какой-то его части.

В таком случае сохраняется общий порядок приёма заявлений, а происходит это лишь на стадии подготовки дела. Об этом говорит п. 11 ПП ВАС РФ от 20.12.2006 № 65. Необходимость этого чаще всего является очевидной. К примеру, если в период после подачи заявления, но до начала его рассмотрения судом, появились вновь открывшиеся обстоятельства.

Порядок действий при изменении иска

Изменить действующие исковые требования истец может двумя путями:

письменно – направить соответствующее заявление в суд;
устно – огласить пожелание во время разбирательства, просьба фиксируется в протоколе.

На первом этапе – при запросе об изменении иска – заявителю потребуется изложить, какие конкретные пункты должны быть скорректированы. Необходимо чётко обозначить детали правки, каким образом изменяется предмет, основание или размер компенсации.

Если во время судопроизводства открываются новые детали, в дополнение к исковому заявлению направляются официальные подтверждения. Потребуется собрать документальные доказательства, например, выписки из государственных органов или проведение экспертизы в специальных учреждениях.

На втором этапе судья районного суда или иного аппарата рассматривает новую информацию, анализирует имеющиеся и поступившие сведения. При обращении истец может уточнить соответствующие корректировки, объяснить собственную позицию по данному пункту.

Заключительный этап – принятие решения. Вносимые корректировки со стороны заявителя либо принимаются, либо отклоняются судом. Если заявление отклоняется, то продолжается рассмотрение имеющегося дела по существу. При признании возобновляется судопроизводство, и учитываются новые факторы.

Куда подавать уточнение исковых требований

Заявление об уточнении исковых требований необходимо подать в суд первой инстанции, в котором рассматривался иск (арбитражный суд или суд общей юрисдикции):

лично или через представителя передать в судебную канцелярию;
в начале заседания в руки судье;
по почте, но письмо должно быть в таком случае ценным, заказным, с уведомлением;
через официальный портал суда;
используя Единый портал Госуслуг.

Количество подаваемых заявлений для уточнения исковых требований законом не ограничивается.

Образец

При составлении документа опирайтесь на готовый образец заявления на изменение исковых требований в административном, арбитражном или гражданском процессе.

Наличие шаблона позволит избежать ошибок при оформлении, заполнить обращение согласно установленным стандартам. Пример ходатайства представлен по ссылке на нашем сайте.

В российском судопроизводстве участники могут неоднократно вносить изменения в исковые требования при появлении новых деталей дела или обнаружении ошибки. Повторные заявления принимаются до тех пор, пока не будет принято окончательное решение.

При частых корректировках в иске может возникнуть ситуация, когда компетенций судебного аппарата будет не соответствовать текущему разбирательству. Чтобы избежать возможных трудностей, ответственно подходите к составлению судебного иска или вносите корректировки только на начальных этапах.

КС разъяснил сроки уточнения оснований иска об оспаривании акта избиркома о регистрации кандидата

20 января Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 2-П по делу о проверке конституционности ряда норм Кодекса административного судопроизводства, регламентирующих порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность).

Повод для обращения в КС

Кандидат-«самовыдвиженец» в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Людмила Тухта оспорила в суде решение избирательной комиссии от 24 июля 2021 г. Согласно спорному решению гражданка К., выдвинутая избирательным объединением в составе списка кандидатов, была зарегистрирована кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу.

В обоснование административного иска Людмила Тухта сослалась на то, что К. не представила документ об учете поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата. Ее представитель в судебном заседании от 6 августа 2021 г. добавил, что К. не представила документы, подтверждающие сведения об основном месте работы или службы, в ее заявлении о согласии баллотироваться был неверно указан адрес места жительства, а в сведениях о судимости кандидата отсутствовали наименования статей УК РФ, само название этого Кодекса было указано сокращенно. Кроме того, К. не представила сведений о дате погашения или снятия судимости.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав справедливыми доводы о нарушении К. порядка оформления учета поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата, о непредставлении сведений о судимости в предусмотренном законом объеме и документации, подтверждающей род деятельности кандидата в депутаты.

В дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении иска, отметив, что непредставление надлежаще оформленного учета поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата не могло повлечь отказ в его регистрации, а иные дополнительные основания для отмены решения избирательной комиссии были заявлены представителем истца за пределами пресекательного 10-дневного срока, закрепленного ч. 4 ст. 240 КАС РФ.

Поскольку Верховный Суд отказался рассматривать кассационные жалобы заявительницы и ее представителя, Людмила Тухта обратилась в Конституционный Суд. В жалобе она указала на неконституционность ч. 1 ст. 46, ч. 1 и 3 ст. 62, ч. 4 ст. 240 и ч. 1 ст. 308 КАС РФ.

По мнению заявительницы, спорные нормы не соответствуют Основному Закону государства в той мере, в какой по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают право административного истца на дополнение либо изменение оснований административного иска по истечении 10 дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения о регистрации кандидата в депутаты. Кроме того, они также допускают ограничение принципа активной роли суда при рассмотрении судами административных дел об оспаривании решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов в депутаты.

Выводы Суда

После изучения материалов дела Конституционный Суд отметил, что предметом рассмотрения по нему являются ч. 1 ст. 46 и ч. 4 ст. 240 КАС РФ в той мере, в какой в соответствии с ними суд, рассматривая административное дело об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность), разрешает вопрос о рассмотрении дополнительных оснований административного иска, заявленных административным истцом после истечения 10-дневного срока обращения с иском.

Высшая судебная инстанция напомнила, что судебная защита избирательных прав в случае их нарушения должна быть доступной на всем протяжении избирательной кампании для всех избирателей, кандидатов в депутаты, политических партий и иных субъектов избирательных правоотношений. При этом законодатель обязан обеспечивать своевременность, компетентность и справедливость судебного разбирательства электоральных споров.

Как пояснил КС, согласно ч. 1 ст. 241 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 31 июля 2021 г. и примененной в деле заявительницы), если иное не предусмотрено этим Кодексом, иск о защите избирательных прав, поступивший в суд в период избирательной кампании до дня голосования, должен быть рассмотрен и разрешен в течение 5 дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. Соответственно, иск, поступивший в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, рассматривается и разрешается немедленно. Если факты, содержащиеся в иске, требуют дополнительной проверки, он должен быть рассмотрен и разрешен не позднее чем через 10 дней после дня его подачи. Истечение этих сроков не влечет прекращения производства по делу, возбужденному по иску, поступившему в соответствии с требованиями ст. 240 КАС РФ, и не препятствует разрешению судами (включая суды вышестоящих инстанций) этого дела по существу.

«Законодательное установление сокращенных сроков судебного оспаривания отдельных видов решений избирательных комиссий, принимаемых в рамках избирательных кампаний, и сроков рассмотрения судом соответствующих заявлений предопределено строгими временными рамками избирательного процесса и необходимостью оперативного разрешения электоральных споров. На это ориентирует законодателя и Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, закрепляющая, что при проведении справедливых выборов должно обеспечиваться быстрое и эффективное рассмотрение судами (иными уполномоченными органами) жалоб на нарушения избирательных прав и свобод граждан, кандидатов, политических партий (коалиций) во временных рамках соответствующих этапов избирательного процесса», – отмечено в постановлении Суда.

Конституционный Суд добавил, что изменение основания иска является распорядительным правом (действием) административного истца и может состоять в дополнении или изменении им ранее указанных обстоятельств, подтверждающих исковые требования, или в исключении отдельных из них. Оно предназначено для устранения упущений поданного им иска, а также для учета обстоятельств, которые были выявлены в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

«Право административного истца, являющегося кандидатом в депутаты (на выборную должность), изменить основание иска об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации другого кандидата значимо, кроме прочего, потому, что ряд доказательств по делу, от которых зависит содержание исковых требований, зачастую могут находиться у административного ответчика – избирательной комиссии, а также у уполномоченных органов и должностных лиц. Такие доказательства могут стать предметом судебного разбирательства и причиной изменения (дополнения) административным истцом основания его искового заявления после их истребования судом (ст. 63 КАС РФ)», – подчеркнул КС.

При этом Суд отметил, что сложившаяся судебная практика (к которой относятся и судебные акты по делу заявительницы) исходит из того, что если ходатайство административного истца об изменении основания иска об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата заявлено в ходе рассмотрения судом первой инстанции данного дела после истечения установленного ч. 4 ст. 240 КАС срока, то административный иск не может быть удовлетворен по измененным (дополнительным) основаниям.

Соответственно, толкование в судебной практике положений ч. 1 ст. 46 и ч. 4 ст. 240 КАС как исключающих возможность рассмотрения судом измененных (дополнительных) оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты (на выборную должность) с момента истечения установленного срока подачи иска означает фактический пересмотр введенного законом срока осуществления административным истцом права на изменение (дополнение) основания иска. В силу такого толкования и с учетом соотношения во времени закрепленных КАС сроков подачи административного иска и его рассмотрения судом административный истец может оказаться лишенным права на изменение оснований иска еще до того, как суд приступит к рассмотрению дела по существу, и даже до того, как суд примет это исковое заявление к рассмотрению. Между тем право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями стороны, которые дает ей процессуальное законодательство.

Таким образом, КС признал спорные нормы соответствующими Конституции РФ, так как они не могут расцениваться как исключающие право административного истца после истечения срока, установленного ч. 4 ст. 240 Кодекса, изменить (дополнить) основания административного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в суде первой инстанции дела об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти. Эти законоположения нельзя рассматривать как исключающие возможность удовлетворения судом административного иска по данным измененным (дополнительным) основаниям. При этом суд не лишен возможности при выдвижении административным истцом дополнительных оснований административного иска принять во внимание их правовую обоснованность и подтвержденность допустимыми и относимыми доказательствами и – с учетом этого, а также временных рамок избирательного процесса и необходимости оперативного разрешения дела – решить вопрос о необходимости истребования доказательств.

Конституционный Суд также отказался пересматривать дело заявительницы ввиду завершения избирательных правоотношений и не выявил в рассматриваемом случае возможность применения компенсаторных механизмов.

Представители заявительницы прокомментировали постановление

В комментарии «АГ» адвокат АП Новосибирской области Светлана Тестова и директор юридического агентства «Антикризисный центр» Сергей Подъяпольский, которые представляли интересы Людмилы Тухты в судах различных инстанций, а также в Конституционном Суде, пояснили мотивы обращения. «Кандидаты и избирательные объединения вправе оспаривать решения избирательных комиссий о регистрации других кандидатов и избирательных объединений. Основания связаны, главным образом, с неправильным оформлением документов, которые находятся в избирательных комиссиях, являющихся административными ответчиками по делам этой категории», – указали они.

Юристы заметили, что возможности досудебного ознакомления с документами оппонентов ограничены: «Кандидат или избирательное объединение вправе назначить члена комиссии с правом совещательного голоса, который имеет право знакомиться с документами. Закон не указывает точного срока, в который документы должны быть представлены, препятствует получению копий большинства документов и при этом не устанавливает порядка ознакомления с ними. Более того, принимаются подзаконные акты, которые затягивают сроки представления документов, запрещают не только фотографировать, но и делать заметки в ходе ознакомления и даже одновременно просматривать два документа, сравнивая их содержимое».

Светлана Тестова и Сергей Подъяпольский добавили, что практикующие электоральные юристы не раз сталкивались с ситуацией, знакомой многим адвокатам, практикующим по уголовным делам: «Если до суда указать следователю на допущенные нарушения, то, скорее всего, они будут исправлены, возможно, даже путем замены документов. И если у адвоката в этой ситуации могут остаться “на память” хотя бы фотографии, то электоральному юристу фотографировать запрещено».

«При этом за последние 2-3 года сформировалась судебная практика, препятствующая административным истцам изменять основания исковых требований. Представьте себе: на столе у судьи лежат документы, из которых следует, что кандидат зарегистрирован незаконно. Но суд на это говорит: вы не вправе изменить основания административного иска, ведь с момента принятия решения прошло больше десяти дней. Что это, электоральный гуманизм? Но почему при одних и тех же нарушениях одним кандидатам отказывают в регистрации, а других регистрируют, а суд при этом превращается в статиста? Кто контролирует комиссию, тот контролирует суд? А как же закрепленный в КАС РФ принцип активной роли суда?» – задались они вопросами.

Представители Людмилы Тухта особо отметили позицию КС о том, что изменение оснований административного иска допустимо до принятия решения судом первой инстанции: «Это значит, что право на изменение оснований иска не ограничено 10 днями со дня принятия решения. Вместе с тем жаль, что в мотивировочную часть постановления не вошли наши аргументы, касающиеся активной роли суда. Видимо, эта проблематика требует углубленной проработки. Кроме того, остаются вопросы в части порядка истребования доказательств. Тем не менее в целом результат достигнут. Принятое постановление КС РФ должно сделать выборы более конкурентными»

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы КС

Юрист юридической Артем Берлин отметил, что Конституционный Суд рассмотрел очень оригинальную грань проблемы индивидуализации иска. «Как известно, тождество иска предопределяется совокупностью его предмета и основания; срок обращения в суд прерывается в момент предъявления иска; истец вправе до принятия итогового судебного акта изменить предмет или основание иска (но не оба элемента одновременно). Об исковой давности Пленум Верховного Суда РФ высказывался в том смысле, что последующее изменение истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. основания иска), не влияет на течение давности – истец продолжает защищать тот же интерес (п. 14 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43)», – пояснил он.

По словам эксперта, между тем применительно к избирательным спорам в практике сложился иной подход: изменение основания иска допускается лишь в пределах сокращенного 10-дневного срока обращения в суд. «Как отметил Конституционный Суд, тем самым право на изменение иска оказывается фактически выхолощено, ведь зачастую этот срок истекает еще до принятия заявления к рассмотрения. КС, на мой взгляд, справедливо указал, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и возможность эффективно пользоваться своими распорядительными полномочиями постольку, поскольку защищаемый интерес лица остается неизменным (в рассмотренном деле – снятие конкурирующего кандидата с выборов), изменение оснований иска должно допускаться судом без постановки вопроса о сроке», – заключил Артем Берлин.

Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Антон Лебедев заметил, что хотя постановление по своей сути не указывает на противоречие Конституции положений ст. 46 и 240 КАС, фактически Суд допускает возможность дополнения обжалуемой нормы требованиями по административному иску и указывает на необходимость объективного рассмотрения дополнительных оснований такого иска.

«Совершенно справедливо было отмечено то, что дополнительные основания для оспаривания могут появиться в процессе рассмотрения дела, в результате сбора дополнительных материалов. Применение к ним сокращенного срока обжалования может не позволить вынести на обсуждение суда реальные нарушения, выявленные за пределами сокращенного срока», – резюмировал Антон Лебедев.

Подача и рассмотрение

Подавать ходатайство можно неограниченное количество раз на любом этапе рассмотрения дела (до того момента, как суд удаляется в совещательную комнату). Предпочтительна письменная форма документа, но заявить ходатайство можно устно в зале суда с передачей письменного экземпляра для приложения его к материалам дела.

Документ можно также передать в канцелярию суда (секретарь обязан поставить отметку о получении на копии ходатайства истца) или отправить по почте с уведомлением о получении и описью вложений.

После подачи ходатайства суд имеет право отложить судебное заседание на некоторый срок для ознакомления с новыми фактами и уточнениями по делу.

По итогам рассмотрения документа суд выносит определение. Без него ходатайство будет считаться непринятым.

Позиция ответчика

Если рассматривать эту же ситуацию, то ответчик вправе обратится в суд с аналогичным требованием по уменьшению цены иска. Образец документа:

В …суд…области…

Данные ответчика и истца…

Наименование документа

Дополнение к….

В дополнение ….наименование истца…к ….наименование ответчика… о взыскании….краткая суть…, сообщаю, что …дата…была проведена сверка взаимных расчетов, результаты которой показали, что сумма основного долга составляет….рублей.

Таким образом, требование по взысканию…рублей считают необоснованным. Поэтому прошу уменьшить сумму требований с учетом сведений, содержащихся в акте сверке между истцом и ответчиком.

Приложения…

Подпись, дата.

Образец документа

При составлении ходатайства можно придерживаться следующего примера:

В …суд…области…

Данные ответчика и истца…

Наименование документа

В соответствии с поданным исковым заявлением истцом…. к ответчику…сумма основного долга составила….и неустойка в размере….рублей.

После проведения сверки взаимных расчетов….дата…сумма основного долга была уточнена и составила….рублей. Соответственно, размер неустойки также изменился и составляет….рублей. Общая сумма исковых требований на сегодняшний день составляет….рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, прошу уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика….рублей.

Помимо этого, прошу дополнительно обязать ответчика оплатить расходы истцу, которые он понес в связи с привлечением к процессу адвоката. Размер гонорара адвоката составляет….рублей.

Приложения:

Акт сверки между….
Копия договора с адвокатом….

Подпись заявителя и дата составления.