Составляем ходатайство о приобщении документов к материалам дела

Как составить заявление о приобщении документов и других доказательств в гражданское дело? Кто имеет право составить и подать в суд такое ходатайство? Здесь Вы сможете заявления. Заполните его нужными данными и будет готовое ходатайство.

В ходе судебного разбирательства участники гражданского процесса должны доказать свои доводы (статья 56 ГПК РФ). В качестве доказательств стороны используют в основном письменные документы. Подойдут и показания свидетелей (о вызове свидетелей), проведение судебной экспертизы. Но в основном — документы.

Истец может представить документы и другие доказательства вместе с исковым заявлением, а ответчик вместе с отзывом на иск. В этом случае составлять отдельное ходатайство не требуется. Документы перечисляются в перечне приложений к основному документу. Если же письменные документы и другие доказательства представляются отдельно, то лучше оформить отдельное заявление по представленному образцу.

Если доказательство представить невозможно, оно отсутствует у заявителя и он не может его получить у лица, которое им обладает, оформляется:

Ходатайство об истребовании доказательств

Как составить ходатайство

Действующее законодательство не устанавливает жестких требований к его оформлению, но все же определенная структура сложилась в результате юридической практики:

  1. «Шапка». Здесь следует указать название судебной инстанции и ее адрес, а также ФИО и контактную информацию истца и ответчика. Если одной из сторон является организация, то нужно указать ее наименование и юридический адрес.
  2. Заголовок и номер дела, о котором идет речь.
  3. Список прилагаемых документов. При этом необходимо добавить пояснения — почему данная информация имеет значение.
  4. Просьба приобщить доказательства по рассматриваемому спору.
  5. Дата, когда был составлен документ, и подпись заявителя.

Образец ходатайства о приобщении к материалам дела

Приобщение документов к материалам гражданского дела: основные особенности процедуры

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Какие именно документы и доказательства можно приобщить к материалам гражданского дела в 2021 году? В ходе судебного разбирательства вы можете использовать любые сведения, подтверждающие вашу позицию. Например:

  • Сведения, полученные из официальных источников;
  • Результаты независимой экспертизы;
  • Фотографии и скриншоты;
  • Аудио- и видеозаписи;
  • Распечатки телефонных звонков и т.д.

При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд может отказать в удовлетворении ходатайства, если не будет подтверждена значимость этих документов для рассматриваемого дела.

То есть, документы могут быть приобщены к материалам гражданского дела, если:

  • С их помощью устанавливается какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания;
  • С их помощью проверяются фактические данные, уже имеющиеся в деле;
  • Они опровергают наличие тех или иных обстоятельств.

Как подавать ходатайство

Предусмотрено три варианта подачи заявлений, которые подтверждают версию одной из сторон.

  1. До судебного разбирательства. В этом случае необходимо сделать два экземпляра: один останется у вас, с указанием даты, штампом и подписью работника канцелярии, принявшего заявление.
  2. Во время судебного заседания. Перед его началом судья предоставляет сторонам возможность заявить ходатайство.
  3. Заказным письмом с уведомлением.

К делу могут быть приобщены как оригиналы, так и заверенные копии. В большинстве случаев копий достаточно — более того, это минимизирует риски потери важных бумаг. Однако в ряде случаев требуются исключительно оригиналы:

  • если только оригинальные документы являются подтверждением информации по рассматриваемому иску;
  • если оригинал и копия не идентичны, либо несколько копий различаются между собой;
  • если невозможно рассмотреть иск без наличия оригинала (например, для почерковедческой экспертизы необходим оригинал договора).

Составление ходатайства

Советуем ознакомиться:

  • ✅ Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения: образец
  • ✅ Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • ✅ Образец иска о признании права собственности на недвижимое имущество
  • ✅ Образец претензии на взыскание денежных средств по расписке

Как правило, приобщение материалов дела призвано доказать те или иные обстоятельства по рассматриваемому делу. В некоторых случаях суд сам может затребовать подобные документы, в других ситуациях предоставление материалов является необходимым условием при подаче иска и его принятии в производство. Без этих документов истец просто не сможет подать иск. Иногда необходимость отстоять собственную позицию возникает в ходе разбирательства.

При составлении заявления нужно учитывать, что оно в обязательном порядке содержит:

  • Список бумаг, необходимых для приобщения к делу, обстоятельства, которые они способны подтвердить и цель приобщения к делу;
  • Просьбу приобщить материалы, чтобы опровергнуть сведения или подтвердить их.

Важно понимать, что документы, которые будут предоставлены суду, станут доказательствами. Необходимо определить, насколько они допустимы и как соотносятся с делом. Если суд получил копии документов, заявитель должен принести с собой на судебное разбирательство оригиналы. При отсутствии оригиналов, необходимо подать заявление об их истребовании.

Законодательство не предусмотрело четкие правила относительно оформления обращения. Но определенная структура должна быть соблюдена во время составления документа. Это позволит избежать проволочек.

Заявление можно подавать до начала разбирательства, и совершенно не играет роли, какая инстанция рассматривает дело. Оно подразумевает несколько вариантов направления:

  • Письмом, которое оформлено с уведомлением. Данный случай требует подробного списка представленной документации;
  • Подача на судебном заседании. Нужно явиться в здание суда, где происходит рассмотрение гражданского дела, и самостоятельно подать ходатайство.

Подготовьте 2 экземпляра документа. 1 экземпляр вы отдадите в канцелярию суда, другой (с указанием даты, печатью и подписью ответственного за прием материалов) оставите себе. Написать ходатайство можно с привлечением юриста и без помощи профессионала.

Требования к видеодоказательствам и другим материалам

Суд признает видео, фото и аудиоматериалы допустимыми, если:

  • заявитель укажет, когда, при каких обстоятельствах и какими техническими средствами он получил запись;
  • видео и фото не нарушают закон, который регламентируют сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»);
  • можно с точностью идентифицировать личность, которая зафиксирована на видео или фото.

Образец ходатайства о приобщении документов

Подача ходатайства

Подача ходатайства возможна двумя способами:

  1. Почтой. При использовании этого способа к заказному письму необходимо приложить опись документов. В данном случае следует удостовериться в том, что письмо дошло до адресата, т.е. должно быть уведомление о вручении.
  2. Лично. В таком случае нужно подготовить 2 копии ходатайства. Один из них, поданный через канцелярию суда, приобщается к материалам дела. Другой экземпляр хранится у ходатайствующего лица, на котором делается соответствующая отметка о приёме — проставляется штамп, подпись лица, принявшего документ и дата его регистрации.

Ходатайство можно представить как до начала судебного процесса, так и непосредственно во время него.

Приобщение письменных показаний свидетеля по уголовному делу

Недавно на сайте «АГ» была опубликована информация об обращении адвоката в ФПА РФ с вопросом, является ли протокол адвокатского опроса относимым и допустимым доказательством в суде. В своем письме адвокат обратил внимание на то, что в судебной практике сложился противоречивый подход к оценке составленных адвокатом письменных пояснений свидетеля, в связи с чем, по его мнению, необходимо обсудить данную тему.

Вопрос о возможности приобщения в судебном заседании письменных показаний свидетеля по уголовному делу, отказывающегося являться в суд, также остается открытым.

На наш взгляд, показания такого лица могут быть оформлены в форме акта опроса защитником в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Целесообразно ходатайствовать о приобщении такого документа к материалам дела вместе с заявлением ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля. В случае если это отвечает интересам доверителя, возможно после получения соответствующим лицом статуса свидетеля ходатайствовать об отложении судебного заседания или приводе.

В практике рассмотрения уголовных дел встречаются ситуации, когда адвокату – представителю одной из сторон уже на стадии судебного следствия становится известно о лицах, которые не были привлечены к делу в качестве свидетелей, но их показания могут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При данных обстоятельствах адвокат имеет право заявить ходатайство о привлечении названного лица к делу в качестве свидетеля, которое подлежит рассмотрению судом.

Вместе с тем могут возникать случаи, когда лицо, которое могло бы дать необходимые показания, по разным причинам отказывается явиться в судебное заседание (например, в связи с длительными сроками рассмотрения дела, опасениями, связанными с личностью обвиняемого, нахождением в командировке и др.). Практика показывает, что даже при удовлетворении ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля суд может не воспользоваться своим правом на вынесение определения о вызове или приводе свидетеля (при его неявке без уважительных причин) или отложении судебного заседания в порядке ст. 272 УПК РФ со ссылкой на принцип разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Статья 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля в данном случае также неприменима, поскольку свидетель еще не дал никаких показаний в рамках уголовного дела.

В судебной практике существует тенденция использования опросов лиц, отказывающихся являться в судебное заседание в качестве свидетелей, адвокатом – представителем одной из сторон. Делается это по аналогии с системой общего права, где развит и активно используется институт аффидевита (affidavit) – письменных показаний, сделанных под присягой уполномоченному лицу, включая адвокатов, или так называемого «профессионального заявления» (professional statement) – термин, применяемый в праве США для обозначения документа, составляемого адвокатом и имеющего такую же юридическую силу, что и аффидевит1.

В частности, английские Правила уголовного процесса (Criminal Procedure Rules) (п. 16.4) содержат положения о доказательственном значении письменного заявления свидетеля (written witness statement in evidence), в соответствии с которыми суд вправе принять письменное заявление свидетеля об известных ему обстоятельствах в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу либо вызвать свидетеля для личного допроса в судебном заседании.

Самостоятельное доказательственное значение подобное заявление (называемое также «аффидевит») имеет в уголовном процессуальном законодательстве Канады (см., например, ст. 4.06 Правил уголовного процесса Верховного суда Онтарио)2.

Необходимо отметить, что право опрашивать лиц с их согласия прямо предусмотрено только для защитников по уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), в связи с чем возникает вопрос о допустимости использования аналогии закона с предоставлением такого права адвокатам – представителям иных участников уголовного судопроизводства. С нашей точки зрения, подобная аналогия представляется обоснованной в свете формулировки ч. 2 ст. 86 УПК РФ о праве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а также Разъяснения № 1 Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката3.

В то же время любое процессуальное действие представителя по уголовному (и иному делу) должно отвечать интересам доверителя, а именно эффективному решению возникающих практических проблем. Соответственно, встает вопрос о реальном доказательственном значении информации, полученной в результате опроса лиц адвокатом, и, как следствие, целесообразности использования данного механизма.

Федеральная палата адвокатов в Методических рекомендациях по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходит из принципиальной возможности признания акта адвокатского опроса в качестве самостоятельного доказательства, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающего требованиям ст. 84 этого же Кодекса.

По мнению ФПА РФ, «в акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст. 189–191 УПК РФ)».

Вместе с тем в протокол допроса свидетелей включается отметка о предупреждении лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем возникает вопрос о правомерности внесения такой отметки в акт адвокатского опроса и о доказательственной ценности такого акта в отсутствие отметки.

По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 4 апреля 2006 г. № 100-О, проставление такой отметки в подтверждение того, что лицо было предупреждено адвокатом об уголовной ответственности, «означало бы придание – вопреки требованиям Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства – несвойственной ему процессуальной функции».

По результатам изучения судебной практики можно сделать вывод о том, что суды не признают подобные «акты» или «протоколы» опросов в качестве самостоятельных доказательств по делу

В частности, в уже упоминавшемся определении КС РФ, в котором рассматривается вопрос о соответствии Конституции РФ п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, указано, что полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в рамках достаточности для разрешения уголовного дела.

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом РФ в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 10 августа 2006 г. по уголовному делу № 39-006-9, при рассмотрении которого встал вопрос о фальсификации защитником приобщенных к материалам дела протоколов опросов: «сведения, полученные защитником в результате опроса, могут стать доказательствами по уголовному делу только тогда, когда опрошенное защитником лицо подтвердит эти сведения на допросе, проведенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дознавателем, следователем, прокурором или судом. Протокол опроса является лишь формой фиксации хода и результатов опроса»4.

Нижестоящие суды следуют изложенной позиции. Так, Апелляционное определение Амурского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу № 22-623/13 содержит вывод о том, что данный документ может использоваться лишь как основание для допроса соответствующих лиц в качестве свидетелей или для производства других процессуальных действий с целью их проверки и оценки, поскольку при таком опросе лицо не предупреждается об уголовной ответственности в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников такому лицу не разъясняется5.

Более лояльная позиция высказана в определении Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2013 г. № 4489: «В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. 2 УПК РФ защитник действительно вправе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия. Однако полученные в результате опроса лиц данные подлежат, как и все другие доказательства, в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверке путем сопоставления их с другими доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности». Тем не менее в данном деле суд признал акт опроса составленным с нарушением требований ч. 5 ст. 164, 189 УПК РФ, а также указал, что соответствующее лицо было допрошено ранее в качестве свидетеля следователем и судом.

Указанный вывод соответствует ранее высказанной позиции Верховного Суда РФ относительно допустимости опроса лица, уже допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля (Постановление Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 20 января 2010 г. № 1PK10): «По смыслу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке». Следует отметить, что Адвокатская палата г. Москвы придерживается аналогичной позиции о недопустимости проведения адвокатского опроса параллельно с допросом свидетеля (Разъяснения (№ 1) Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката).

Таким образом, несмотря на то, что показания лица, которому известны существенные для уголовного дела обстоятельства, могут быть оформлены в форме акта опроса адвокатом в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, суд, скорее всего, откажется признать такой документ в качестве самостоятельного доказательства.

В данном случае целесообразно ходатайствовать о приобщении такого документа к материалам дела вместе с заявлением ходатайства о привлечении опрошенного адвокатом лица в качестве свидетеля. Если это отвечает интересам доверителя, после получения опрошенным лицом статуса свидетеля возможно ходатайствовать об отложении судебного заседания или приводе.

1 29 Am Jur 2d Evidence.

2 Criminal Proceedings Rules for the Superior Court of Justice (Ontario), SI/2012-7 (https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SI-2012-7/FullText.html).

3 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2003. Выпуск № 1. С. 30–31; 2004. Выпуск № 11–12 (13–14). С. 40–41; 2007. Выпуск № 1(39). С. 103–104. Сборник нормативных и информационных материалов за 2002–2014 гг.: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. – М., 2014. С. 108–109.

4 См. также Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. по делу № 69-О08-4сп.

5 См. также: Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 11 февраля 2014 г. по делу № 22-4/14, № 1-64/13; Справка по результатам изучения практики применения норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение судом права на защиту обвиняемого (подсудимого), при рассмотрении уголовных дел Нижегородским областным судом по первой инстанции за период 2012 г. и 6 месяцев 2013 г. – «Бюллетень Нижегородского областного суда», № 11, ноябрь, 2013 г.

Рейтинг
( 2 оценки, среднее 4 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Для любых предложений по сайту: [email protected]