Понятие самозащиты в трудовом праве. Способы самозащиты

Что такое самозащита работниками трудовых прав

Право на самозащиту закреплено в статье 352 ТК РФ. В ней изложены все возможные методы защиты трудовых прав. В частности, это:

• Самозащита прав самими сотрудниками.
• Защита прав трудящихся профсоюзами.
• Защита прав на государственном уровне.
• Отстаивание своих прав в судебном органе.

Очевидно, что самозащита прав трудящихся – самый простой вариант. Данное понятие впервые появилось именно в ТК. Однако до сих пор в нем нет точного определения самозащиты. Термин раскрывается некоторыми авторами. Самозащита работниками трудовых прав – это активные действия сотрудников, направленные на охрану ТП, здоровья. При этом не предполагается обращений в вышестоящие органы: профсоюзы, суд, госорганы. Соответственно, право на самозащиту имеет только сам сотрудник. Работник занимается исключительно защитой своих индивидуальных прав. Рассматриваемые меры помогают пресечь различные нарушения.

ВНИМАНИЕ! Самозащита осуществляется в рамках, установленных законом.

Основные характеристики самозащиты работниками

Самозащита работниками трудовых прав отличается следующими характеристиками:

• Сотрудник пользуется правом в индивидуальном порядке. При этом он не обращается в государственные органы, суд и прочие компетентные структуры.
• Существует много форм защиты трудовых прав. Это может быть забастовка, протестные мероприятия и прочее. Отличительной особенностью самозащиты является пассивность работника. То есть для устранения нарушений применяется бездействие. В рамках самозащиты работник отказывается выполнять требования работодателя. Срок бездействия не ограничен. Период самозащиты заканчивается тогда, когда будет устранено нарушение.
• В рамках самозащиты сотрудник не может принуждать работодателя или других лиц к устранению правонарушения. Для этого есть другие инструменты.
• Самозащита – метод, используемый исключительно трудящимися. Он не применяется работодателями.

ВАЖНО! Для некоторых работников отказ от требований во имя самозащиты является очень привлекательным. Однако этот инструмент не может использоваться без оснований. Актуален он только в том случае, если права работника действительно грубо нарушаются. Если же ничего подобного нет, действия, а точнее бездействие сотрудников, является совершенно неправомерным.

Типичные ошибки:

Ошибка:

Сотрудник в рамках самозащиты трудовых прав обращается в профсоюзную организацию и в суд.

Комментарий:

Самозащита – инструмент, используемый сотрудниками предприятий в целях защиты своих трудовых прав. При этом обращение в компетентные органы, суды и государственное структуры не допускается – иначе действия работника не будут признаны самозащитой.

Ошибка:

Работник воспользовался правом на самозащиту своих трудовых прав, когда ему показалось, что его нагружают работой больше, чем другого сотрудника аналогичной должности.

Комментарий:

Несмотря на то, что перечень оснований для применения самозащиты является открытым, не следует использовать данный инструмент без веских оснований. Работодатель, разумеется, не приветствует подобных действий со стороны трудящихся, а потому лучше заранее подготовить документальные обоснования своих действий, чтобы защищаться в суде.

В каких случаях самозащита является правомерной

Самозащита может применяться в следующих случаях:

• Поручение сотруднику задач, которые не предусмотрены трудовым соглашением.
• В связи с поручениями работодателя возникает угроза жизни и здоровью сотрудника.
• Работодатель отказывается выдавать средства защиты, если они требуются для осуществления работы.
• Невыплата зарплаты в срок. Задержка должна превышать 15 суток.
• Неправомерный перевод на другую должность.
• Неправомерные требования работодателя, не соответствующие трудовому соглашению с работником.
• Направление в командировку без письменного согласия сотрудника (если оно предусмотрено).
• Незаконное привлечение сотрудника к сверхурочному труду, работе в выходные и праздничные дни.
• Работодатель просит сотрудника досрочно выйти из отпуска.
• Руководитель неправомерно запрашивает документы и сведения.

Самозащита также используется в некоторых других случаях.

ВАЖНО! В ТД не указан перечень ситуаций, в которых может применяться рассматриваемый инструмент. Поэтому принимать решение о самозащите должен сам сотрудник. Однако он должен иметь в виду, что работодатель вряд ли будет обрадован решением работника. Нужно быть готовым к судебным разбирательствам, сформировать аргументы в защиту обоснованности самозащиты.

Способы самозащиты не должны противоречить следующим признакам:

• Соответствие законодательству.
• Отсутствие факта обращения в государственные или прочие компетентные структуры.

Если действия работника не соответствуют этим признакам, самозащита не считается правомерной.

Основные формы самозащиты работника

Как уже упоминалось, основная и единственная форма самозащиты – это бездействие на рабочем месте. Однако формы бездействия могут быть самыми разными. Рассмотрим самые распространенные:

• Отказ от получения трудовой книжки, из-за того что в нее внесена неверная запись.
• Отказ от выхода на работу по истечении 2 недель с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию.
• Отказ от выполнения поручений руководителя, если они несут угрозу здоровью или не предусмотрены трудовым соглашением.
• Отказ от сверхурочного труда, командировки.
• Отказ от работы без средств защиты.

Предполагается, что работник будет отказываться именно от тех поручений, которые не являются правомерными. Если работодатель будет обязывать сотрудника выполнять работу, следует обратиться в комиссию по трудовым спорам. Однако в этом случае самозащита перестает быть самозащитой.

Недоплата

Немало вопросов вызывает и понятие «задержка выплаты заработной платы». В частности, если работодатель выплатил работнику заработную плату, но не в полном объеме, может ли работник приостановить выполнение работы? Как нам представляется, поскольку закон говорит о возможности приостановления работы до выплаты задержанной суммы, то частичная выплата заработной платы не препятствует работнику воспользоваться своим правом на самозащиту. Вместе с тем данная ситуация не распространяется на случаи спора между работником и работодателем о размере заработной платы. Например, если работник полагает, что размер выплаченной ему заработной платы меньше того, который полагается ему по закону. Приведем конкретный пример.
Так, С. Н. Матвеева обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» об отмене приказа об увольнении, изменении основания и даты увольнения на увольнение с 9 февраля 2011 года по собственному желанию, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 9 февраля 2011 года по день изменения записи в трудовой книжке. В обоснование она указала, что с 27 мая <…> г. работала в подразделении ответчика — магазине продавцом гриля и выпечки. В августе 2010 года в связи с замещением другого сотрудника истица отработала месячную норму рабочего времени — 176 часов и 76 часов дополнительно в выходные дни. 16 августа 2010 г. при поступлении заработной платы на банковскую карточку истица узнала, что за август ей начислено 6776 руб. 25 коп. — меньше, чем у продавцов, отработавших месячную норму времени. Выяснив, что получение меньшей заработной платы носит постоянный характер, истица на протяжении 3 месяцев безрезультатно пыталась разрешить спор с администрацией. 15 декабря 2010 года она письменно уведомила администрацию о временном приостановлении работы. В результате конфликта истица уволена приказом № <…> от 02 июня 2011 г., который считает незаконным. В сложившейся конфликтной ситуации истица работать у ответчика не может, поэтому просит изменить основание увольнения на собственное желание.

Суд первой инстанции истице в иске отказал, придя к выводу, что в данном случае имел место спор работника с работодателем о размере причитающейся работнику заработной платы за прошлый период, а не о задержке выплаты, в связи с чем истица права на приостановление работы не имела.

В данном деле аргументы истицы были связаны с тем, что она исполняла обязанности временно отсутствующего работника и за это ей полагалась доплата к заработной плате. Однако согласно ст. 151 ТК РФ размер такой доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы. Иными словами, по обстоятельствам дела нельзя судить о размере доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, поскольку такого соглашения между работником и работодателем достигнуто не было. В таких ситуациях работник может обратиться в суд, трудинспекцию, комиссию по трудовым спорам, но не может приостанавливать выполнение работы в порядке самозащиты трудовых прав.

Однако как быть в том случае, когда законом определен минимальный уровень доплат, например, за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных? Спор о сумме выплаченной заработной платы может возникать, например, в случае оплаты сверхурочной работы, работы в выходные или нерабочие праздничные дни, оплаты времени простоя и т. п. Как показывает практика, суды исходят из того, что если работодатель выплатил зарплату в соответствии с трудовым договором, однако в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, то имеет место спор о размере оплаты труда и работник не вправе приостанавливать выполнение работы.

Так, А. В. Иванов и Г. В. Иванова обратились в суд с иском к сельскохозяйственному обслуживающему перерабатывающему потребительскому кооперативу «Клевер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировали тем, что работали в кооперативе: А. В. Иванов с 01.10.2009 г. в качестве водителя-сборщика молока, а Г. В. Иванова с 13.01.2010 г. в качестве главного бухгалтера. За выполняемую работу им несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата.

По причине наличия задолженности по заработной плате они в сентябре 2010 г. письменно уведомили руководство кооператива о применении мер самозащиты трудовых прав в виде приостановления работы. Несмотря на применение мер самозащиты, они были уволены с 23 ноября 2010 г. за прогулы, которых фактически не совершали.

Как установлено судом, условиями трудовых договоров с истцами был установлен размер их заработной платы, которая начислялась и выплачивалась работодателем своевременно и в полном объеме, в соответствии с заключенными между сторонами трудовыми договорами, какая-либо задолженность по оплате труда истцов исходя из условий трудовых договоров отсутствовала.

Факт недоначисления и недоплаты А. В. Иванову и Г. В. Ивановой заработной платы в связи с установлением ее размера ниже минимального размера оплаты труда на территории РФ был установлен лишь решением суда. Таким образом, право требования А. В. Ивановым и Г. В. Ивановой иных сумм от работодателя на 13.09.2010 г. не было подтверждено, факт начисления и выплаты истцам заработной платы в меньшем, чем это предусмотрено трудовым законодательством размере, на 13.09.2010 г. установлен не был, в то время как возможность приостановления работником работы до выплаты ему работодателем оспариваемых сумм законодательством не предусмотрена.

Нюансы реализации самозащиты

В рамках реализации права на самозащиту возникает несколько вопросов:

• Нужно ли выплачивать зарплату в тот период, когда сотрудник не выполняет свои обязанности?
• Должен ли сотрудник присутствовать на рабочем месте?

Итак, нужно ли платить зарплату? По сути, самозащита – это фактически простой по вине работодателя. Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ, в данном случае сотрудник получает зарплату, так как простой возник не по его вине. Однако существуют исключения:

• Рассматриваемый порядок не применяется в том случае, если сотрудник отказывается от перевода на другую должность. В этом случае он не имеет возможности работать. В данной ситуации имеет смысл оплачивать период как вынужденный прогул (статьи 72 и 394 ТК РФ).
• Если работа приостановлена в связи с задержкой зарплаты, никакие выплаты не гарантированы.

Должен ли сотрудник оставаться на рабочем месте? Закон никак не разъясняет этот вопрос. Поэтому решение принимается в индивидуальном порядке. Сотрудник должен ориентироваться или на рекомендации работодателя, или на внутренний распорядок в компании.

Невыплата заработной платы

Еще одна возможность самозащиты работником своих трудовых прав, как мы уже упоминали выше, предусмотрена ст. 142 ТК РФ. Согласно данному положению трудового законодательства в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Здесь возникает вопрос: может ли работник в соответствии с данной нормой трудового законодательства прекратить выполнение работы в случае задержки ему каких-либо иных выплат (оплаты командировочных расходов, задержки отпускных и т. д.). Как нам представляется, буквальное толкование ч. 2 ст. 142 ТК РФ предусматривает право работника на самозащиту в случае задержки собственно заработной платы. Просрочка каких-либо иных выплат основанием для приостановления работы не является.

С другой стороны, некоторые выплаты могут приравниваться к заработной плате. Например, оплата вынужденного прогула. В этих случаях положения ст. 142 ТК РФ вполне применимы. Проиллюстрируем это на конкретном примере.

В. Г. Кирюшкин обратился в суд с иском к МУП «Федоскинские инженерные системы» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, недоплаты.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности инженера по охране труда. 07.03.2011 г. он получил заказное письмо, которым был уведомлен о прекращении с ним трудового договора по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом).

Увольнение считает незаконным, ссылаясь на то, что прогул не совершал, а приостановил работу, поскольку ему была задержана выплата заработной платы более чем на 15 дней, о чем известил работодателя 11.01.2011 г.

В. Г. Кирюшкину установлена ежемесячная надбавка в размере 9900 руб. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.09.2011 г. надбавка взыскана с ответчика в его пользу за период с апреля 2010 г. по июль 2010 г. Данные денежные средства были им получены по исполнительному листу только в мае 2011 г.

Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку пришел к выводу о том, что неисполнение должником судебного постановления не давало истцу основания к приостановлению работы в порядке ст. 142 ТК РФ, в связи с чем ответчик обоснованно и законно уволил истца за прогулы. Однако кассационная инстанция с таким решением суда не согласилась, указав, что согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Исходя из действующего законодательства о труде смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

По нашему мнению, подобная аргументация применима в отношении задержки работодателем иных выплат, которые приравниваются к заработной плате, то есть призваны компенсировать заработок работника, не полученный им по уважительной причине. Например, работникам, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, работодатель должен предоставлять дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Невыплата этих сумм влечет право работника на самозащиту.

Кто не имеет права на самозащиту

Существуют некоторые категории сотрудников, которые не имеют права на самозащиту в связи с особой спецификой своей работы. В частности, это:

• Сотрудники силовых структур, отвечающие за безопасность страны.
• Сотрудники МЧС.
• Специалисты аварийно-спасательных служб.
• Работники госорганов.
• Сотрудники коммунальных служб, служб связи.
• Люди, занятые экстренной медицинской помощью.
• Люди, ответственные за обеспечение стабильной работы опасных производств.
• Работники противопожарных служб.
• Работники всех прочих специальностей и должностей, действия которых связаны с обеспечением безопасности.

Ограничения в самозащите связаны с тем, что отказ от работы в данном случае может спровоцировать возникновение угрозы для населения. Однако сотрудники не утрачивают право на защиту полностью. Для отстаивания своих прав они могут обратиться в трудовую инспекцию, судебные органы, прокуратуру.