Уголовная ответственность директора компании по налоговым преступлениям: основания, полный алгоритм действий СК РФ и налоговой

В Москве выездная проверка компании почти в 100 % случаев заканчивается возбуждением уголовного дела по налоговому преступлению против директора. Почему так происходит?

Примерно с 2021 года в Москве все материалы по итогу выездных налоговых проверок направляются в Главное следственное управление Следственного комитета по г. Москве. В ГСУ анализируют результаты выездной налоговой проверки. После этого дают конкретные указания о возбуждении уголовного дела, проведении необходимых следственных действий, сроках их проведения и направляют все материалы в следственные комитеты по округам г. Москвы.

Конечно, следователи по округам подчиняются своим руководителям из Главного следственного управления и возбуждают уголовные дела. Таким образом, следователи на местах лишены процессуальной возможности отказать в возбуждении уголовного дела.

Заметим, что с октября 2014 года по 2021 год ситуация была иной: следователи намного чаще принимали решение об отказе в возбуждении уголовного дела по налоговым статьям.

За что и на сколько могут посадить директора?

Это исчерпывающий перечень налоговых составов в Уголовном кодексе РФ. Однако директора компании могут привлечь к уголовной ответственности не только по этим статьям, но и по статье 159 УК «Мошенничество».

За мошенничество привлекают, например, при возмещении НДС из бюджета, если это возмещение было признано незаконным.

Границы материальной ответственности.

Трудовое законодательство дает право работодателю (учредителю) с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного руководителя учреждения (ст. 240 ТК РФ). Получается, что у учредителя есть возможность «пожалеть» руководителя учреждения. Однако, по мнению Минфина, высказанному в Письме от 17.06.2014 № 03-04-05/28925, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ.

Что касается пределов материальной ответственности, она может быть ограниченной или полной. По общему правилу применяется ограниченная материальная ответственность руководителя учреждения– работодатель взыскивает с работника сумму в пределах его среднего месячного заработка, который исчисляется по правилам, установленным федеральным законодательством[2]. Однако в отношении руководителя организации (государственного, муниципального учреждения) предусмотрена только полная материальная ответственность руководителя (ст. 277 ТК РФ).

Как конкретно совершаются налоговые преступления?

Статья 199 УК указывает, как именно компании уклоняются от уплаты налогов:

• Не предоставляют в налоговую декларацию, расчёт или иные документы, которые они должны предоставлять в соответствии с НК РФ.
• Включают в налоговую декларацию или расчёт заведомо ложные сведения.

Что такое иные документы? Это выписки из книги продаж, из книги учёта доходов, расходов и хозяйственных операций, расчёты по авансовым платежам, годовые отчёты о деятельности иностранной организации, документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

Что такое заведомо ложные сведения? Например, если компания выполняет какие-либо работы своими силами, но в первичных документах указывает, что эти работы были выполнены контрагентом. А значит, компания может вычесть НДС и учесть расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Это и есть заведомо ложные сведения.

Что такое субсидиарная ответственность

Мне позвонил знакомый и сразу спросил в лоб: «Я собираюсь стать гендиректором немаленькой компании, мне развестись с женой?».

Суть проблемы: он опасается возможных претензий по результатам своей работы, особенно субсидиарной ответственности перед кредиторами, если в бизнесе пойдет что-то не так. По его прикидкам, полгода спада в бизнесе — его будущем месте работы — это + 20 млн руб. дополнительной кредиторки. А если компания обанкротится, то потеря всего, что нажил: квартиры, машины и перспектив на будущее. Развод с женой — один из способов сохранить личное имущество. К каким выводам мы с ним пришли, расскажу в конце статьи.

Субсидиарная ответственность — это обязанность третьего лица возместить остаток задолженности, на который у основного должника не хватило денег. Возможность такой ответственности установлена ст. 399 Гражданского кодекса РФ.

ГК РФ. Статья 399. Субсидиарная ответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Применительно к руководителям компаний — это ответственность за неправильные действия, которые нанесли ущерб интересам третьих лиц, чаще всего владельцам (акционерам, участникам) и кредиторам.

Сегодня чаще всего к субсидиарной ответственности привлекают в рамках процедур банкротства.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов.

1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Рекорд установленной судом размера субсидиарной ответственности в деле о банкротстве в 2018

19 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы в рамках дела А40-1253/2017 о банкротстве ООО Зерновая привлек бывшего владельца и директора компании к субсидиарной ответственности в размере 39,6 млрд руб.

Рекорд установленной судом размера субсидиарной ответственности в деле о банкротстве в 2019

22 августа 2021 года в рамках дела A40-133735/2015 о банкротстве ЗАО «БТК» Арбитражным судом города Москвы к субсидиарной ответственности были привлечены единственный учредитель и генеральный директор должника. Размер субсидиарной ответственности — 41,5 млрд руб.

Как налоговая выявляет уклонение от уплаты налогов?

Во время камеральных и выездных налоговых проверок. В эти детали мы сейчас углубляться не будем. Обратим внимание на сроки. Если выявлена недоимка, инспекторы выставляют требования об уплате налогов:

• два месяца отводится бизнесу на оплату по требованию из инспекции;
• 10 дней есть у налоговой, чтобы передать информацию в следственный комитет, если компания не оплатила недоимку;
• месяц есть у следственного комитета на проведение доследственной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
• два месяца есть на то, чтобы расследовать уголовное дело. Однако на практике эти сроки не соблюдаются и расследование дела может занять и полгода, и год.

На практике с начала выездной налоговой проверки до приговора проходит примерно 2,5–3 года.

Уголовный калейдоскоп

• Главный бухгалтер была признана виновной в уклонении от налогов через фирмы-однодневки приговором Ступинского городского суда Московской области от 05.04.2017 по делу № 1-59/2017. Ее вина была доказана косвенными уликами. В частности, она имела неограниченный доступ к печати компании и на постоянной основе использовала флеш-карту с паролем для ведения банковского счета компании, а СМС-уведомления о движении средств по этому счету поступали на ее личный мобильный.

Кроме того, в силу своих должностных обязанностей главбух была осведомлена об объемах и ассортименте фактически поставленного сырья, фактической стоимости поставляемой продукции и данных о реальных поставщиках. Эти обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод, что подсудимая имела возможность соотнести реальные сделки с теми, которые оформлены только для видимости. А значит, в тех случаях, когда главбух принимала к оплате, проводила по бухучету и отражала в налоговых декларациях фиктивные счета-фактуры, договоры и акты, она умышленно шла на уклонение от налогов.

• Апелляционным Определением Московского городского суда от 15.04.2015 по делу № 10-4640/15 установлено, что в ходе следствия на компьютере главного бухгалтера, а также на серверах компании были найдены электронные письма. Эти письма направлялись представителю компании, с помощью которой была занижена налоговая база. Проведенная компьютерная экспертиза подтвердила подлинность переписки. В результате действия бухгалтера по отражению в декларациях фиктивных операций по договорам с такой компанией признаны уголовным преступлением.
• Приговорами Домодедовского городского суда Московской области от 05.02.2016 по делу № 1-61/2016 (1-754/2015) и Коломенского городского суда Московской области от 12.01.2017 по делу № 1-52/В/17 признаны преступными действия руководства компании, которое направляло контрагентам письма с просьбой перечислять деньги, причитающиеся организации, напрямую поставщикам (кредиторам). Суд указал, что подобные действия в ситуации, когда счета организации заблокированы налоговым органом из-за недоимки, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 199.2 УК РФ.

Алексей Крайнев, налоговый юрист

За какую сумму директора могут привлечь к уголовной ответственности по налоговой статье?

Представим, что компания перевела фирме-однодневке 8 млн руб. с НДС за некие услуги. При этом компания:

• засчитала эти 8 млн как расходы при исчислении налога на прибыль;
• применила вычет с входящего НДС.

Какую сумму доначислит налоговая по результатам налоговой проверки, если вскроется, что контрагентом является компания-однодневка?

• НДС на 1 220 338 руб. (8 000 000/118 * 18). Ведь операции, в связи с которой компания применила вычет по НДС, на самом деле не было.
• Налог на прибыль — 1 355 932 ((8 000 000 — 1 220 338) * 20 %).
• Штраф: 1 030 508 — ((1 220 338 + 1 355 932) * 40 %). Складываем сумму уплаченных НДС и налога на прибыль и высчитываем из неё 40 %.

Штраф 40 % от неуплаченных налогов накладывается, если неуплата была умышленной — это обязательное условие возбуждения уголовного дела. Если компания не заплатила налоги потому, что бухгалтер ошибся или не знал, что компания должна их заплатить, то состава преступления нет.

Документы, искажение или непредставление которых влечет субсидиарную ответственность руководителя

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основанию искажения или непредставления документов, обязанность ведения и хранения которых установлена законодательством, достаточно доказать любое из двух обстоятельств:

1. КДЛ не обеспечило сохранность или исказило бухгалтерскую отчетность, первичную документацию должника.

   Пример:

   в отчетности не отражены материальные активы должника, не переданы первичные документы, что делает невозможным взыскание дебиторской задолженности и оспаривание подозрительных сделок (пп.2 п.2 ст.61.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». К субсидиарной ответственности привлекают руководителя, главного бухгалтера.

2. КДЛ не обеспечило сохранность или исказило корпоративную документацию (пп.4 п.2 ст.61.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

   Пример:

   должник утрачивает или не предоставляет решения общего собрания участников, протоколы заседаний совета директоров, заключения аудиторов или ревизионной комиссии, документы по выпуску ценных бумаг и т. д.

   К субсидиарной ответственности привлекают руководителя и лиц, на которых возложена обязанность по ведению и хранению документации, обязательной к хранению (например, корпоративный секретарь, руководитель юридического отдела и т. д.).

Следует отметить, что суды обязаны исследовать причинно-следственную связь между непередачей или искажением документов и наступлением убытков у кредиторов.

Часто руководители должника представляют различные документы о хищении, пожаре, затоплении в результате которых бухгалтерские документы утрачены. В моей практике встретились такие акты:

«Документы общества хранились в сарае на даче, в результате весеннего паводка документы утонули и восстановлению не подлежат».

«Комиссией установлено, что на компьютер попал вирус Троян.энкодер, вследствие чего все файлы оказались зашифрованные, антивирусной программы на компьютере установлено не было. Попытки восстановить файлы к успеху не привели, поэтому жесткий диск был отформатирован».

Сейчас суд оценивает предпринятые руководителем меры к восстановлению утраченной документации. Нет мер — есть вина.

Умысел на неуплату — важнейшее условие возбуждения уголовного дела против директора

Все налоговые преступления совершаются с прямым умыслом. Это когда топ-менеджеры компании:

• осознавали, что они не платят налоги, хотя по закону обязаны заплатить;
• понимали, что они нарушают закон;
• осуществляли действия, направленные на неуплату налогов.

Что такое действия, направленные на неуплату налогов? Создание компаний-однодневок и последующая работа с ними, искусственное дробление бизнеса без наличия деловой цели, неоформление части сотрудников в штат, чтобы не платить за них страховые взносы И так далее.

Перед Следственным комитетом и налоговой стоит задача доказать, что налоги были не уплачены умышленно. В таком случае налоговая сможет выставить штраф 40 %, а у Следственного комитета появится возможность возбудить уголовное дело. Как на практике доказывается умысел? С помощью процедур, описанных в УПК и Налоговом кодексе, таких как:

• снятие свидетельских показаний;
• обыск в офисе;
• выемка;
• истребование документов у самой компании и её контрагентов;
• запросы в банк;
• проведение финансово-бухгалтерских экспертиз.

Классический пример: налоговая или следователи изъяли компьютер компании и нашли там документацию от имени спорного контрагента. Свойства файла указывают на то, что он был составлен сотрудниками проверяемой компании, а значит, контрагент фиктивен и налоги не были уплачены умышленно. Ведь фиктивный документооборот создаётся только умышленно.

Налоговая и Следственный комитет ещё в 2021 году выпустили совместное письмо, посвящённое доказыванию умысла на совершение налогового преступления.

Дробление

Возьмем для примера широко распространенную практику дробления магазина. Большая площадь делится на несколько отделов площадью менее 150 м2. Управляющие отделами регистрируются в качестве предпринимателей и оформляют свою торговлю через ЕНВД, берут площадь отдела в аренду и реализуют товар, например, по договору поручительства. Как о, чтобы выявить подобные злоупотребления, налоговики допрашивают сотрудников «раздробленных» организаций, которые часто не знают, что работают не в основной компании. А если и знают, то в качестве непосредственного руководителя нередко называют руководителя основной организации, так как именно от него получают указания.

Чтобы выявить схемы дробления бизнеса, налоговики также анализируют через свои базы данных или фиксируют на месте следующие факты:

• материальные ресурсы компаний — используемые основные средства, например склады, транспортные средства, производственные помещения; обычно они находятся в собственности налогоплательщика и переданы в аренду аффилированным компаниям или ИП;
• факты приобретения товаров на продажу и для собственных нужд всеми лицами у одних и тех же поставщиков по единой заявке;
• хранение имущества на общих складах, учет выручки через единое ПО, совместное инкассирование выручки, открытие счетов одними и теми же лицами в одних банках;
• единый юридический адрес, использование одних и тех же помещений, персонала, материально-технической базы;
• подготовку налоговой и бухгалтерской отчетности одними и теми же лицами, совместное хранение бухгалтерских документов и документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности, использование единого IP-адреса и т.п.

Вопросам дробления бизнеса посвящено также письмо ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/[email protected], в котором анализируется соответствующая судебная практика.

Всегда ли директор несёт ответственность, если компания не заплатила налоги?

Нет, не всегда.

У директора свои обязанности, а у главного бухгалтера свои. Если директор не занимается бухгалтерией и в силу должностных обязанностей не выбирал контрагентов, которые оказались сомнительными, то его очень трудно обвинить в неуплате налогов.

Суды учитывают этот момент и изучают, в чьи обязанности входит подготовка и предоставление деклараций, а также выбор контрагентов.

В нашей практике есть случаи, когда налоговая пришла с выездной проверкой в компанию и доначислила более 50 млн руб. Против директора возбудили уголовное дело по части 2 статьи 199 УК РФ. Причина — связь компании с фирмами-однодневками, из-за чего, по мнению следователей и налоговой, налогоплательщик не доплатил налоги.

Однако нам удалось доказать, что директор не виноват, и добиться прекращения уголовного дела. Ранее он уже обращался к нам за услугой комплексной защиты директора, благодаря чему в компании действовали:

• Положение о договорной работе.
• Положение о должной осмотрительности.
• Положение о выборе контрагентов и другие документы.

В нашем случае директор не выбирал контрагентов. Он контактировал лишь с контрагентами-заказчиками, а не поставщиками. Поставщиков искали и проверяли другие сотрудники компании. Поэтому директор не мог нести никакой ответственности за то, что некоторые контрагенты оказались сомнительными.

Ответственность за виновное причинение ущерба компании

Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа)

Ответственность: возмещение ущерба

Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».

Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб организации: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2021 по делу № А65-6274/2019) и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2021 г. по делу № А14-3607/2018), оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.

Кто может потребовать от «плохого» директора возмещения убытков? Новый директор от имени компании, например. Или учредители (участники, акционеры) компании.

Однако сомнений в законности сделки не достаточно. Презюмируется, что директор действовал добросовестно (Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2021 г. № 303-ЭС15-17925), а деловые решения приняты в интересах компании. Поэтому в суде необходимо доказать причинение ущерба. Это возможно, если в действиях директора есть совокупность обстоятельств: противоправное поведение наличие убытков причинная связь между противоправным поведением и убытками.

Налоговики забили на поиск однодневок. Фокус их внимания сместился на дробление. Как избежать подозрений и все делать законно — наш бесплатный вебинар.

Возникает резонный вопрос — где провести черту между предпринимательскими рисками и противоправным поведением? Ответ на вопрос давно сформулировал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июля 2013 г. № 62. Позиции из Постановления до сих пор применяются в спорах (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2021 г. по делу №А44-530/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-29799/2020).

из указанного Постановления…

«п. 2 Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.)….

п. 3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).«

Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий, конечно, не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов. Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора, конечно, не получится. Однако можно считать, что практика сложилась.

Что делать, если уголовное дело по налоговой статье против директора уже возбуждено?

Если уголовное дело уже возбуждено, то к защите ваших интересов необходимо привлекать опытных специалистов-адвокатов, специализирующихся на налогах. Именно они должны проанализировать ситуацию, оценить риски и проработать дальнейшую тактику действий и линию защиты.

Для этого могут быть допрошены свидетели, представлены документы, в том числе подтверждающие реальность сделки, проявление должной и коммерческой осмотрительности, проведён финансовый анализ результатов спорных сделок, а также использованы процессуальные основания для признания ряда доказательств недопустимыми. Как показывает практика, данные действия может осуществить лишь практикующий в данной сфере адвокат.

Как обезопасить себя

Важно помнить, что уголовная ответственность бывшего директора так же актуальна, как и уголовная ответственность нынешнего. Быстрое увольнение с должности не снимает ответственности за совершенные преступления, поэтому нужно быть внимательным и детально изучить не только УК, но и все постановления и законы, которые касаются трудового законодательства, экологических требований и других важных областей.

Также важно помнить, что часть нарушений, которые были сделаны прошлым директором, могут повлиять на управленца, только что вступившего в должность. Именно поэтому ему необходимо обезопасить себя, соблюдая определенные правила.

Необходимо, чтобы нынешнему сотруднику передали дела официально, а для этого созывается комиссия для передачи дел. В перечень передаваемой документации необходимо в обязательном порядке включить все уставные документы, отчетности, лицензии, бухгалтерию. Также директор должен получить информацию обо всех банковских делах и провести ревизию всех существующих договоров с партнерами и клиентами. Также директор должен быть в курсе существующих кредитов и задолженностей. Ну? и нужно не забывать о внесении изменений в ЕГРЮЛ и информировании всех контрагентов о вступлении в должность.