Как оспаривают сделки, совершенные без согласия супруга

28.01.19

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

В своей практике мы много раз сталкивались с требованиями признать сделку недействительной на основании того, что такая сделка была совершена без согласия супруга либо такое согласие являлось порочным.

Причем в большинстве случаев желание “поломать” сделку и отобрать ценный актив возникало у лиц, действовавших недобросовестно. Супруг просто заявлял, что он якобы не знал о данной сделке и не давал согласие на ее совершение.

Для добросовестного контрагента по сделке риски потерять приобретенное имущество очень существенны.

Разберемся во всех нюансах подобных дел.

Корни проблемы

В российской правовой системе де-факто существует режим скрытой супружеской собственности. В публичном реестре (например, ЕГРН) собственником может значиться один человек, а на самом деле существует и другой собственник — его супруг, о котором добросовестный приобретатель может и не знать.

И это нисколько не противоречит правилу ст.8.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК), согласно которому права на имущество, подлежащие гос.регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в гос.реестр.

Дело в том, что после данных слов стоит оговорка “если иное не установлено законом”. И это “иное” установлено ст.34 Семейного кодекса РФ (далее — СК), в силу которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью “независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено”.

Если второй (“незарегистрированный в реестре”) супруг такой же собственник, что и первый, значит с его мнением нужно считаться.

По общему правилу п.2 ст.35 СК при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такую сделку можно оспорить по мотивам отсутствия согласия другого супруга только если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Однако из этого общего правила есть одно исключение — это п.3 ст.35 СК, согласно которому для определенных трех типов сделок необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, т.е. презумпция согласия супруга в этих случаях не действует.

Подарили устно

Вот уже несколько лет суды при разделе имущества супругов обращают внимание не только на то, когда оно покупалось (в браке или нет), но и на какие средства.

Делится пополам только то имущество, которое супруги приобретали на свои общие доходы. А деньги, подаренные одному супругу, являются его личным доходом.

Значит, то, что он купил на эти деньги, также признается его личным имуществом и не делится при разводе (п. 10 Обзора практики ВС РФ № 2 за 2021 год).

Предъявив договор дарения денежных средств от родственников, супруг может отсудить себе всю квартиру, если ее стоимость соразмерна сумме его личных вложений.

Но теперь практика идет еще дальше: позволяют доказывать факт дарения, даже если письменный договор не заключался.

Формально закон не признает ничтожным устное дарение на сумму свыше 10 тысяч рублей (ст. 161-162 ГК РФ). Его можно доказывать любыми средствами (запрещено лишь ссылаться на свидетельские показания).

Поэтому в одном из споров суд признал квартиру личной собственностью мужа, даже при том, что она покупалась в браке.

Он доказал, что незадолго до покупки квартиры отец продал свою квартиру и передал эти деньги ему (Мосгорсуд, дело 4г/2-13767/18).

Когда требуется нотариальное согласие супруга на совершение сделки

В силу п.3 ст.35 СК нотариальное согласие супруга необходимо для совершения следующих сделок с общим имуществом супругов:

1. Либо это должна быть сделка по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации.

Это не только сделки с недвижимостью, но и сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в ряде случаев), маломерными и некоторыми иными судами морского и внутреннего плавания, воздушными судами.

Права на автомобили и акции гос.регистрации не подлежат, а потому для совершения сделки с ними не требуется нотариальное согласие супруга.

1. Либо это должна быть сделка, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма.

Это может быть договор ренты, залог доли в уставном капитале ООО, договор эскроу (за исключением случаев депонирования безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг), наследственный договор, сделка по распоряжению недвижимым имуществом на условиях опеки, договор о передаче доли в уставном капитале ООО (за некоторыми исключениями), договор по отчуждению или залога доли в праве общей собственности на недвижимость.

1. Либо это должна быть сделка, подлежащая обязательной государственной регистрации.

Это может быть договор ипотеки или договор о передаче нежилого помещения в долгосрочную аренду (на срок 1 год и более).

Следует различать понятия “гос.регистрация перехода права на имущество” и “гос.регистрация сделки”.

Например, при совершении сделки купли-продажи нежилого помещения регистрируется только переход права собственности на помещение, но не сам договор. Такой договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

А вот при совершении сделки купли-продажи жилого дома или квартиры регистрируется и сам договор, и переход права. Такой договор считается заключенным с момента его регистрации, а не с момента его подписания сторонами.

Требования к содержанию согласия супруга

Нередко один супруг берет у другого супруга нотариальное согласие на отчуждение любого совместно нажитого имущества без какой-либо конкретики. Росреестр принимает такое согласие и регистрирует переход права.

В дальнейшем супруг, давший такое “общее” согласие, может попытаться оспорить сделку по отчуждению общего имущества, ссылаясь на п.3 ст.157.1 ГК, в котором сказано: “В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие”.

Как правило, суды в подобных спорах отказываются распространять на согласие супруга действие ст.157.1 ГК и сохраняют сделку.

Дело в том, что данная статья применяется, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, а суды не признают супругов “третьими лицами по отношению друг к другу” (они ведь — сособственники) и исходят из того, что ст.35 СК “не предусматривает обязательного указания в согласии супруга на совершение сделки по распоряжению имуществом конкретного объекта недвижимого имущества, на отчуждение которого оно дается, не содержит запрета давать одним супругом другому супругу согласие на отчуждение любого принадлежащего им имущества без указания его конкретного перечня” (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2018 N 44г-128/2018).

Правда встречается и другая практика, по которой ст.157.1 ГК признается общей, а ст.35 СК — специальной. Здесь действует уже следующая логика. В п.1 ст.157.1 ГК сказано, что “правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом”. В ст.35 СК “другое” (что в согласии супруга предмет сделки можно не указывать) не предусмотрено. А потому некоторые суды применяют правило п.3 ст.157.1 ГК о необходимости конкретизации предмета сделки в нотариальном согласии супруга и не признают “общее” согласие супруга.

Последствия совершения сделки без нотариального согласия супруга

Сразу надо сказать, что сделки, совершенные без нотариального согласия супруга, оспоримы. То есть они действительны пока суд не признает их недействительными (именно поэтому их регистрация в Росреестре часто проходит без проблем).

Что касается оспаривания таких сделок, то здесь не все так просто и практика судов на данный момент неоднородна.

Есть три нормы, о применении которых можно говорить:

1. Применительно к сделкам, совершенным без согласия третьего лица — п.2 ст.173.1 ГК:

“Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, … может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица …”.

1. Применительно к совместной собственности вообще (не важно — супругов или нет) — п.3 ст.253 ГК:

“Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом”.

1. Применительно к совместной собственности исключительно супругов — п.3 ст.35 СК:

“Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки”.

Как видно, первые две нормы ГК защищают интересы добросовестного приобретателя. По ним, если зарегистрированный в ЕГРН собственник продаст квартиру без необходимого нотариального согласия своего супруга, но будет установлено, что покупатель не мог знать о существовании у продавца супруга, то суд оставит сделку в силе. В этом случае может пострадать супруг.

Однако в третьей норме (ст.35 СК) о фигуре добросовестного приобретателя ничего не говорится.

Возникает вопрос: как соотносятся все эти три нормы между собой, какую и когда надо применять?

В первой норме (ст.173.1 ГК) говорится о согласии “третьего лица”. А, как было указано выше, суды в большинстве своем не считают супруга “третьим лицом” по отношению к другому супругу. Суды считают их равноправными собственниками.

Кроме того, первая норм по своему содержанию аналогична второй (ст.253 ГК). Поэтому первую норму можно из нашего анализа исключить и сравнивать только ст.253 ГК (которая защищает добросовестного приобретателя) и ст.35 СК (которая такой защиты не дает).

Есть общее правило — специальная норма имеет приоритет на общей, общая норма применяется в части, неурегулированной специальной нормой.

С этих позиций однозначно ст.35 СК имеет приоритет над ст.253 ГК. Но вот вопрос: ст.35 СК полностью вытесняет ст.253 ГК или нет?

Есть два варианта толкования:

1. Данные статьи говорят о разном — в п.3 ст.253 ГК говорится о необходимом условии для признания сделки недействительной (если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия), а в ст.35 СК в дополнение к этому говорится о том, в какой срок супруг может заявить иск о признании сделки недействительной.

При таком толковании интересы добросовестного приобретателя защищены.

Скажем сразу, данный подход больше встречается в юридической литературе нежели в судебной практике. Возможно потому, что непонятно зачем в таком случае законодателю надо было устанавливать специальный годичный срок исковой давности для таких дел, если этот же срок уже установлен в п.2 ст.181 ГК. То есть, при таком подходе специальная норма ничего нового не устанавливает, что странно.

1. Пункт 3 ст.35 СК полностью отменяет ст.253 ГК, так как только в этом случае в специальной норме ст.35 СК можно найти какой-то смысл.

При таком толковании интересы добросовестного приобретателя абсолютно не защищены и именно этот подход главенствует в судебной практике.

В этом случае последствия совершения сделки без нотариального согласия супруга кардинально различаются в зависимости от того, когда была совершена сделка по распоряжению общим имуществом — в период брака или после его расторжения.

Если сделка была совершена в период брака, то применяется ст.35 СК — супруг, не давший нотариального согласия на сделку может оспорить ее и отобрать имущество даже у добросовестного приобретателя.

Если сделка с общим имуществом была совершена после расторжения брака, то ст.35 СК применить уже нельзя, так как на момент совершения сделки участники совместной собственности супругами не являлись. Соответственно никакого нотариального согласия бывшего супруга получать не надо было. В этом случае должна применяться ст.253 ГК, по которой согласие второго участника совместной собственности предполагается, сделку можно оспорить только в случае, если доказано, что приобретатель был недобросовестным, т.е. знал или заведомо должен был знать о том, что другой участник совместной собственности (бывший супруг) был против сделки (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 16-КГ17-4).

Купили квартиру на деньги супруга, а потом развелись. Как делить нажитое – отвечает адвокат

Споры о разделе имущества при разводе неиссякаемы. Больше всего вопросов, которые поступают от читателей в рубрику «Право на защиту: советы адвоката», касается именно этой темы. Что, впрочем, не удивительно: если супругам, совместная жизнь которых не сложилась, не удается решить проблему мирным путем, задействуются юридические процедуры. Здесь столько нюансов и тонкостей, что без грамотного юриста не разобраться. Конкретные ситуации разберут адвокаты юридической консультации Октябрьского района Гродно Вероника Лейчонок, Наталья Пигарева и Елена Бодрова.

Брат купил однокомнатную квартиру, затем женился, родились дети, семья решила расшириться. В агентстве недвижимости оформили одновременно продажу однокомнатной квартиры и покупку двухкомнатной (дом), доложили около $2 тыс. (родители обоих дали по $1 тыс.). Сейчас супруги разводятся (это дело почти оформлено, иск о расторжении брака в суде, алименты уже оформлены, платит). Вопрос по дому: он чей? Считается ли он совместно нажитым имуществом, если куплен фактически на личные деньги брата? Как по общему правилу в этом случае происходит раздел имущества? Какие шансы у бывшего супруга получить большую долю при разделе дома?

Имущество, нажитое в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо кем из них внесены деньги, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено брачным договором.

Поскольку двухкомнатная квартира (дом) приобретена супругами в период брака, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Кодекса о браке и семье это жилое помещение является их общей совместной собственностью.

Как следует из ст. 259 Гражданского кодекса, имущество, нажитое супругами в браке, находится в их совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное одним из них во время брака в дар или в порядке наследования, находится в его собственности. Правила определения долей в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с разъяснением, которое содержится в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения», возведенное или приобретенное супругами в браке жилое помещение (кроме полученного в дар или в порядке наследования) является их общей совместной собственностью, если иное не установлено законом или договором. При разделе имущества супругов размер долей каждого из них в праве совместной собственности на жилое помещение определяется в соответствии со ст. 259 ГК и ст. 24 Кодекса о браке и семье; при наличии брачного договора суд исходит из его условий.

В поставленном вопросе не оговаривается, заключался ли между супругами брачный договор. Нет информации, было ли достигнуто соглашение об увеличении доли вашего брата в приобретенной в период брака спорной квартире (дома) после внесения им денег, полученных от продажи квартиры (являющейся его личной собственностью), на приобретение квартиры (дома). Из обстоятельств, изложенных в вопросе, следует, что спорное жилое помещение приобреталось вашим братом с супругой в интересах семьи, для улучшения жилищных условий.

Доли супругов на приобретенное имущество в браке признаются равными независимо от конкретной доли вклада каждого супруга в общее имущество. Вместе с тем суд вправе учесть заслуживающие внимания интересы одного из супругов и увеличить его долю в спорном имуществе.

Суд может отступить от равенства долей, принимая во внимание то обстоятельство, что до покупки спорной квартиры в тот же день ваш брат продал принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру. Факт вложения вашим братом денежных средств, полученных от продажи квартиры, в покупку спорной квартиры должен быть подтвержден доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, при разделе спорного жилого помещения ваш брат вправе претендовать на увеличение его доли в праве собственности на спорное жилое помещение в связи с тем, что вложил в покупку этого жилого помещения деньги, полученные от продажи квартиры, являющейся его личной собственностью.

Есть две квартиры. Одна – две комнаты, вторая – одна комната. В двухкомнатной проживает бывшая жена с доченькой. Я в однокомнатной. В каких случаях в вашей практике суды отходили от равенства долей. Я хочу разделить по 1/2.

В вопросе не конкретизировано, каким образом приобретены супругами однокомнатная и двухкомнатная квартиры (на основании договора купли-продажи, дарения, в порядке наследования и др.), не конкретизирован период приобретения квартир (до брака либо в период брака). При ответе на поставленный вопрос будет учитываться, что спорные жилые помещения приобретались супругами в период брака на основании договора купли-продажи.

С учетом положений ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Кодекса о браке и семье следует, что однокомнатная и двухкомнатная квартиры являются общей совместной собственностью супругов. В случае раздела совместно нажитого имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором. Суд может отступить от признания долей равными, учитывая интересы несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Из п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что, если на праве совместной собственности супругам принадлежит несколько жилых помещений, при отсутствии соглашения о разделе их между супругами суд с учетом размера, стоимости жилых помещений, состава семьи бывших супругов и других имеющих значение обстоятельств вправе разделить эти жилые помещения, выделив каждому из участников общей собственности отдельные жилые помещения. В случае, когда одному из них передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся долю, другому супругу присуждается соответствующая денежная компенсация (ч. 3 ст. 24 Кодекса о браке и семье).

Супруги проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, но не разведены. Может ли жена претендовать на квартиру, которую купит муж до прекращения супружеских отношений? Как доказать, что для ее приобретения он потратил свои личные средства?

Если супруги прекратили вести общее хозяйство до рассмотрения дела о расторжении брака в суде либо подачи совместного заявления в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, то подлежит разделу лишь то имущество, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Факт того, что супруги проживают раздельно и прекратили вести общее хозяйство с определенного времени, подлежит доказыванию в суде. Это может быть доказано свидетельскими показаниями, наличием других фактических брачных отношений (проживание в иной фактически созданной семье), взысканием супругом алиментов на содержание несовершеннолетних детей и на свое содержание с другого супруга, иными письменными доказательствами. Также необходимо подтвердить факт получения супругом определенной суммы денег для приобретения недвижимого имущества после прекращения ведения общего хозяйства (наследство, дарение, иные источники дохода).

Мужчина до брака оформил приватизацию квартиры и длительное время выплачивал средства из своих личных сбережений. Сможет ли жена претендовать на долю в квартире в случае их развода?

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приватизированное совместно проживающими супругами, является их общей совместной собственностью, если оба участвуют в его приватизации (в том числе путем вложения денежных средств, принадлежащих им на праве общей совместной собственности).

Таким образом, в случае вселения супруги в установленном законом порядке в квартиру, проживания в ней, ведения общего хозяйства, внесения платежей по приватизации из общих совместных средств жена может претендовать на признание за ней доли в праве собственности на квартиру пропорционально внесенным в период брака денежным средствам.

Супруги взяли в банке кредит на приобретение двухкомнатной квартиры. 70 % заемных средств погасила жена из средств, вырученных с продажи собственной добрачной недвижимости (продала свою 1-комнатную квартиру). Каким образом в случае развода между супругами будет разделена недвижимость? Может ли жена рассчитывать на большую долю и как обосновать свою позицию в суде?

Возведенное или приобретенное супругами в период брака жилое помещение (кроме полученного в дар или в порядке наследования) является их общей совместной собственностью, если иное не установлено законом или договором.

При разделе имущества размер долей каждого из супругов в праве совместной собственности на жилое помещение определяется в соответствии со ст. 259 Гражданского кодекса и ст. 24 Кодекса о браке и семье; при наличии брачного договора суд исходит из его условий.

При отсутствии брачного договора или иного договора между супругами, если указанные деньги вкладывались в интересах семьи, доли супругов признаются равными. Суд может отступить от признания долей равными, учитывая заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из них, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от трудовой деятельности или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Применительно к данной ситуации также следует руководствоваться разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения». В соответствии с разъяснениями, если расчет за кредит и по другим денежным обязательствам за жилое помещение произвел один из супругов после фактического распада семьи из собственных средств, суд вправе удовлетворить его требования об увеличении доли в праве собственности на жилое помещение лишь при наличии доказательств о том, что второй супруг умышленно уклонялся от расчетов по этим обязательствам.

Имеют ли совершеннолетние дети долю при разделе жилья, приобретенного в кредит во время брака?

В соответствии со ст. 259 Гражданского кодекса, ст. 24 Кодекса о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, находится в их совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества судом учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при приобретении супругами квартиры в кредит дети не приобретают права собственности на жилое помещение.

Если на возведение, приобретение жилого помещения была использована безвозмездная субсидия, то члены семьи, с учетом которых она начислялась, могут требовать признания за ними права на долю в праве собственности на жилое помещение исходя из размера субсидии, приходящейся на долю каждого из них.

По сообщению БЕЛТА