Статья на тему: Развод, Споры о детях
Споры, которые возникают между бывшими супругами в процессе развода и после расторжения брака, решаются в судебном порядке. К сожалению, часто одному из родителей приходится отстаивать права ребенка, ущемленные другим родителем при разводе. Чтобы юридически грамотно решить вопросы, связанные с имущественными правами детей при расторжении брака, обратитесь к адвокату по семейным делам. Он проконсультирует вас по всем интересующим вопросам, а при надобности, представит ваши интересы в суде.
Соблюдение прав детей при разводе
Многие знают, что при определении места жительства или при смене фамилии детей, суд обязан учитывать мнение ребенка, если он уже достиг 10 летнего возраста. Но родители при разводе с разделом земельного участка, квартиры, автомобиля и другого имущества, часто забывают об имущественных правах каждого ребенка. А есть и недобросовестные граждане, которые, пользуясь юридической неграмотностью бывшего супруга или супруги, при разводе ущемляют имущественные права не только супруга, но и ребенка. Чтобы права Вашего ребенка не нарушали, проконсультируйтесь с адвокатом по семейному праву, ведь законодательство в этом направлении недостаточно совершенно.
Общая собственность детей и родителей
Общая собственность родителей и детей — это имущество, которое принадлежит как супругам, так и отпрыску.
Различают два типа общей собственности: долевая и совместная. В последнем случае приватизация осуществляется без указания долей владельцев. Долевая собственность подразумевает деление имущества при приватизации на равные доли, которые принадлежат совладельцам.
Социальный статус малыша не влияет на возможность владеть общей собственностью.
Имущественные права детей
Имущественные права несовершеннолетних регулируются статьей 60 Семейного кодекса РФ. Согласно ей, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, в порядке и размерах, которые установлены разделом 5 Семейного кодекса РФ. При этом размер и порядок содержания не зависит от того, являются ли родители по закону мужем и женой или не являются.
Суммы, которые причитаются ребенку (алименты, пенсии, пособия), поступают в распоряжение того родителя (или лица, его заменяющего), с которым проживает ребенок. Деньги при этом должны расходоваться лишь на нужды ребенка.
Что касается права на жильё, ребенок, согласно законодательству, должен быть зарегистрирован по месту жительства одного из родителей. Он является членом семьи, поэтому пользуется такими же правами на жилое помещение, как и все, кто зарегистрирован по этому адресу. Но вот на имущество родителей, согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса, ребенок права не имеет. Дети и родители, которые проживают совместно, должны пользоваться имуществом друг друга только по взаимному согласию.
Поправки в СК — обеспечение родителями своих детей пригодным для проживания жилым помещением
Подписан федеральный закон об изменениях, касающихся обеспечения родителями своих детей пригодным для проживания жилым помещением. Об этих изменениях вы уже знаете из жёлтых СМИ, а все российские СМИ — жёлтые. Я читаю: «Путин подписал закон о праве детей на жилье после развода родителей». https://news.mail.ru/society/40492014/ Снова опровергаем фейки. Впрочем, изменения очень важны. В соответствии с подписанным президентом законом (№10-ФЗ) https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202002060036?index=0&rangeSize=1 вносятся поправки в текст ст. 86 Семейного кодекса (СК). Закон вступит в силу через 10 дней после официальной публикации. Ст. 86 СК устанавливает институт экстраординарных, по отношению к регулярным обязательствам по предоставлению содержания («алиментам»), имущественных обременений родителей в пользу детей. В ней говорится об исключительных обстоятельствах, когда на родителя могут быть возложены дополнительные расходы. Вот эта норма в действующей редакции: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/5e267c47e7ab0f1090e78ae91bd85809a7fcf791/ Закономерно, что теперь к исключительным обстоятельствам отнесены и расходы по обеспечению ребенка жильём, если у него отсутствует возможность проживания в пригодном для постоянного проживания жилом помещении. Удивляться тут нечему, но важно понять, на какое место в системе действующего регулирования направлена эта новелла. При прекращении семейных отношений родителей жилищные права ребенка на жилое помещение, где он проживает, не подлежат прекращению в любом случае. Если речь о жилье, которое принадлежит родителю на праве собственности, то права ребенка образуют изъятие из общего правила утраты членом семьи права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу правовой позиции сначала в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007) https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72781/0ff006ae983d22cc178bd92b38fa37ec684b7b05/ а затем и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89120/06a45105b085227b81de9c834ba85af51bf67976/ Эта позиция отталкивается от общих принципов семейного права, с которыми несовместима такое истолкование ч. 4 ст. 31 ЖК, при котором ребёнок может быть лишён своим отцом или матерью жилого помещения. Если же речь о социальном найме, то вопрос об утрате права на жилое помещение просто не возникает в силу ч. 4 ст. 69 ЖК: бывшие члены семьи нанимателя в любом случае сохраняют право пользования жилым помещением. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/f60d2a617f415cbddef9aa150179980474d4a61f/ — Следовательно, в контексте новой редакции ст. 86 СК не просматривается возложение на родителя расходов по обеспечению ребенка, проживающего вместе с одним из родителей или с обоими, независимо от матримониального положения последних, пригодным для постоянного проживания жилым помещением — невозможно «отсутствие» такого помещения. Суд, кроме того, согласно ст. 31 ЖК, может возложить на собственника обязанность обеспечить жилым помещением бывшего члена семьи, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства, так что для такого удовлетворения потребности ребёнка в жилище изменения в ст. 86 также не требовались. Что остаётся? Экстраординарные родительские обязанности в ст. 86 СК могут применительно к жилищной ситуации возникнуть в том случае, если собственник жилого помещения отчуждает его (ч. 2 ст. 292 ГК), так как такое отчуждение ведёт, de lege lata, к прекращению прав членов семьи, ибо согласие органов опеки требуется, согласно тексту ч. 4 ст. 292 ГК, только при отчуждении жилого помещения, в котором проживают дети, находящиеся под опекой или попечительством либо оставшиеся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. Касаясь последствий отчуждения в Постановлении № 14, Пленум не сказал о том, что произойдёт с правами ребенка на отчуждаемое жилое помещение. Я бы сказал, что системно толкуя правоположения Постановления, можно заключить, что Пленум «смирился» с прекращением прав детей, не являющихся собственниками и не лишёнными опеки и попечения, в случае отчуждения жилого помещения. В п. 19 констатируется прекращение жилищных прав бывших членов семьи независимо от продления права пользования на основании п. 4 ст. 31 ЖК. Единственное изъятие из правила о прекращении жилищных прав членов семьи при отчуждении сделано в п. 18 для бывших членов семьи, которые дали согласие на приватизацию. Легальное или даже на уровне разъяснений Пленума изъятие из этого правила для детей, в отношении которых не требуется согласия органа опеки, просто уничтожило бы рынок: говоря цивилистически, это было бы грубейшим попранием принципа равновесия. Ведь на отчуждение квартиры, где проживает ребенок-собственник, в любом случае требуется согласие органа опеки в силу ч. 2 ст. 37 ГК, ст. 20 ФЗ «Об опеке», — и это не считая категорий детей, указанных в п. 4 ст. 212. Рынок и так терпит, на мой взгляд, неоправданные обременения, и это на самом деле вредит интересам прежде всего семей с детьми — квартиры, приобретение которых предполагает согласие опеки, стоят дешевле. Напрашивается дискреционный подход. Решение дела не в зависимости от системного правила, а на основе оценки баланса интересов. Важно, однако, установить точку, где и когда, то есть в каком споре, будет взвешиваться этот баланс. Конституционный Суд допустил этот баланс между новым собственником и оставшимся в квартире ребенком. В Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» КС в п. 2 резолютивной части сформулировал следующую позицию: «Признать пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование — по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, — не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка — вопреки установленным законом обязанностям родителей — нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего». https://rg.ru/2010/06/17/ks-chaadaeva-dok.html Важен и довод в мотивировочной части: «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел» (абзац 7 пункта 2 Постановления). Но из этого подхода следует то, что устранение «нарушение законных прав и интересов совершеннолетнего» ложится, по крайней мере первоначально, на приобретателя по сделке, и хотя тот может предъявить требования к отчуждателю об уменьшении стоимости или о расторжении по ст. 460 в связи с тем, что тот не сообщил ему о правах третьих лиц, это не выглядит разумной конфигурацией. Одним из решений Верховного суда ещё в 2013 г. была воспроизведена логика Конституционного суда https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70277848/ хотя ребёнок формально не был признан лишённым родительского попечения, совершение родителем сделки по отчуждению квартиры Коллегия по гражданским делам ВС рассмотрела в контексте изложенной выше позиции Конституционного Суда: эта сделка, по мнению Коллегии, была совершена вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав ребёнка в отношении квартиры, где этот ребёнок проживал, и при этом у ребёнка не имелось прав на другое жилое помещение; такая сделка, как заключила Коллегия, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении. Дискреция суда по признанию подлежащих защите интересов ребёнка в жилом помещении должна, я уверен, приводить к возложению обременений не на добросовестного приобретателя, а на родителя, который произвёл отчуждение жилого помещения. На мой взгляд, обсуждаемая новелла предполагает решение именно этой проблемы, и решение выглядит таким: при возникновении спора о прекращении прав ребёнка при отчуждении жилого помещения руководствоваться не подходом, сформулированном в Постановлении КС 8 июня 2010 года N 13-П и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2, то есть устанавливать баланс не между добросовестным приобретателем и правами ребенка на пользование отчужденным жилым помещением, а между интересами ребенка в уровне родительского попечения и возможностями вещно-правовой свободы отчуждения. При таком подходе в ситуации, когда жилое помещение отчуждается, не будет сомнительной конституционной химии, и отчуждение не приведёт к обременению приобретателя, то есть права ребенка на отчуждаемое помещение прекратятся. А вот ситуация, в которой окажется ребенок, лишённый жилого помещения, будет рассматриваться как допускающая возложение экстраординарных расходов на родителя — и собственно, понятно какого: того, кто продал квартиру, где живёт его (её) ребёнок.
Дети и родители: спорные вопросы относительно имущества
Многие родители уверены, что поскольку Закон защищает права детей, несовершеннолетние имеют право абсолютно на все имущество родителей, включая ценные вещи и недвижимость. Это не так. На недвижимость ребенок имеет право лишь в том случае, если она была ему подарена или передана по наследству, а также тогда, когда несовершеннолетний гражданин принимал участие в приватизации данного жилого помещения и имеет в нем свою долю. Если ребенок только прописан в квартире, которая была приобретена до брака одним из родителей или обоими родителями в период брака, то несовершеннолетний имеет право проживания, но не право собственности.
Еще одна разновидность возможности для ребенка стать обладателем права собственности связана с получением вещей, приобретенных супругами-родителями исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.). Эти вещи не подлежат разделу, кто бы из родителей их ни приобретал. Они — собственность ребенка.
То же можно сказать и о вкладах, внесенных супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Эти вклады, кто бы из родителей их ни вносил, входят в имущественную массу, собственником которой являются несовершеннолетние. Если вкладчики — не родители (один из них), а родственники и даже посторонние, то, открывая счет на имя несовершеннолетнего, они тем самым как бы дарят его ребенку. Но распоряжаться своим имуществом несовершеннолетние могут лишь в соответствии со ст. 26, 28 ГК.
Дееспособность ребенка
Несовершеннолетний считается частично дееспособным. Большую роль в реализации имущественных прав в это время играют родители и иные законные представители, а также региональные отделы опеки и попечительства (ООиП).
Гражданин до 14 лет считается малолетним. Он может:
- проводить мелкие бытовые, повседневные сделки: покупки на некрупные суммы, передачу не ценных вещей;
- совершать сделки, не требующие госрегистрации или нотариального заверения. Это прежде всего получение вещей в дар или безвозмездное пользование. Исключение — операции с недвижимостью, они проводятся только законными представителями;
- распоряжаться деньгами, которые родители (опекуны) выдали ему на карманные расходы.
Подросток 14–18 лет обладает расширенной дееспособностью. Он вправе:
- совершать крупные сделки с письменного одобрения родителей (попечителей). Согласие может быть получено постфактум;
- распоряжаться своим заработком, стипендией, гонорарами от продажи авторских произведений, дивидендами от ценных бумаг или иными доходами. Алименты и соцвыплаты, тем не менее, до 18 лет поступают родителям;
- осуществлять авторские права, например подписывать договоры на публикацию произведения;
- открывать вклады на свое имя и пополнять их.
Кроме того, с 14 лет ребенок при участии родителей вправе обратиться в суд за защитой своих прав. С 16 лет он может получить полную дееспособность по решению суда или органов опеки, например открыв свое дело. За имущественный вред, причиненный малолетним, расплачиваются его родители. Если ущерб нанес подросток 14–18 лет, возмещает его он сам.
Права несовершеннолетних на распоряжение своими доходами
Если гражданин достиг возраста 14 лет, то он может начать распоряжаться своими доходами. Ему не требуется получать согласие родителей, попечителей, а также органов опеки.
Однако действующим законодательством РФ установлено, что несовершеннолетний не может распоряжаться доходами, которые выплачиваются на содержание несовершеннолетнего. Речь идет о пособиях, алиментах и т. д.
