Признание завещания недействительным – обзор судебной практики

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

• сторон процесса;
• оснований для признания недействительности завещательного документа;
• определения и применения последствий недействительности завещания.

Основания для признания недействительности завещания

Любое завещание является сделкой. Таким образом, составление завещания требует неукоснительного соблюдения всех обязательных условий заключения законных сделок. Возможность признания завещания недействительным предусмотрена законодательством страны после наступления смерти наследодателя. Это обуславливается тем, что при жизни наследодателя условия завещания не принимаются к исполнению. Возможность обращения с исковым заявлением о признании завещания недействительным предусмотрено для одного или нескольких лиц, чьи права нарушает этот документ. В некоторых случаях, например, в случае ущемления завещанием законных прав и интересов недееспособных граждан или несовершеннолетних детей, отмены завещания могут требовать законные представители и опекуны этих категорий наследников.
Основания для оспаривания завещания могут быть общими или специальными. К списку общих оснований относятся те основания, которые обуславливают собой недействительность сделки в соответствии с Гражданским правом. Эта категория оснований включает в себя случаи, когда:

• Были нарушены законодательные акты и нормы.
• Завещатель является полностью или частично недееспособным по решению суда.
• Завещатель признан неспособным к управлению собственными действиями.
• Завещание было составлено обманным путем, на завещателя оказывалось воздействие в виде угроз или насилия и так далее.

Список специальных оснований значительно шире. Наиболее часто встречаются специальные основания, выраженные такими ситуациями, как:

• Пренебрежение требованием письменной формы завещания. Если письменный документ, который содержит в себе волеизъявление умершего, отсутствует, то это противоречит действующему законодательству. Никакие другие формы выражения распоряжений наследодателя в отношении имущества не могут считаться действительными.
• Неправильное составление завещания. В обязательном порядке завещание подлежит нотариальному заверению. В качестве альтернативы в определенных случаях возможно удостоверение завещания другими уполномоченными лицами.
• Отсутствие подписи наследодателя (за исключением случаев, когда завещатель не имеет физической возможности поставить подпись).
• Присутствие неподобающих свидетелей в момент написания, проставления подписи, заверения или передачи завещания. Присутствие свидетелей в принципе предусмотрено только на момент совершения завещания и только при наличии соответствующего желания со стороны наследодателя. Тем не менее существуют случаи, когда свидетели должны обязательно присутствовать в момент совершения завещания. Неподобающими в данном случае считаются свидетели, которые удостоверяли завещание, заинтересованные лица и их близкие родственники, полностью или частично недееспособные лица, неграмотные или не владеющие конкретным языком лица. Отсутствие свидетелей, присутствие которых является обязательным в соответствии с законом, также относится к списку специальных оснований.
• Постановка подписи на завещании рукоприкладчиками. Это правило актуально в тех случаях, когда рукоприкладчик заинтересован в тех или иных положениях завещания. Также невозможно проставление подписи удостоверяющими, недееспособными, неграмотными и не владеющими языком лицами. Рукоприкладчик не может подписывать завещания, позиционируемые как закрытые или составляемые при чрезвычайных обстоятельствах.
• Составление завещания другим лицом или с применением технических средств. Это запрещено во всех случаях, когда завещание является закрытым или составляется в чрезвычайных обстоятельствах.

Недействительное завещание может быть ничтожным или оспоримым. Ничтожное завещание составляется недееспособным лицом или при условии нарушения установленной формы. Фактически ничтожное завещание изначально не имеет законной силы и является недействительным без обязательного получения соответствующего решения в судах. При этом непосредственно факт ничтожности документа предусматривает обязательное подтверждение судами. Оспоримое завещание предусматривает возможность оспаривания в порядке судебного рассмотрения. Исковое заявление могут подавать все лица, права которых нарушает это завещание – как несогласные с выделенной им частью наследства, так и полностью обделенные наследством.

Порок субъекта

Способностью к составлению завещания обладают полностью дееспособные граждане. Составление завещания лицом, не обладающим полной дееспособностью, влечет недействительность завещания.

Недееспособные не понимают значения совершаемых действий. Несовершеннолетние считаются недостаточно зрелыми, чтобы определять посмертную судьбу имущества, включая то, которым они вправе при жизни распоряжаться свободно.

Ограниченные в дееспособности расточители и злоупотребляющие алкоголем или наркотическими и иными одураманивающими средствами граждане лишены права завещать имущество во избежание ущемления интересов своей семьи.

Лица, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, нуждаются в посторонней помощи, а составление завещания исключает «соавторство».

Порок в субъектном составе влечет ничтожность завещания.

Несмотря на факт нотариального удостоверения завещания, требования, основанные на подлоге, встречаются на практике. При разрешении спора суды ориентируются на результат экспертизы подлинности подписи завещателя.

• Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-34352

И.А. обратилась в суд с иском к О.А. о признании завещания от 25 июля 2013 года, составленного А.И. в пользу О.А., удостоверенного К.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н.В., недействительным, указывая о том, что данное завещание наследодателем не подписывалось, последние 35 лет жизни А.И. проживал вместе с истцом, а с ответчиком О.А. последние годы жизни отношений не поддерживал.

Удовлетворяя требования истца и признавая завещание от 25 июля 2013 года, составленное от имени А.И. пользу О.А., недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что данное завещание А.И. не подписывал.

Вывод суда основан на заключениях N 485/1-14 и 485/1-14 Д судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда в ЗАО «РиК», согласно выводам которых, надпись «***» и подпись от его имени, расположенные в завещании 77 АБ *** от 25 июля 2013 года, выполнены не А.И., а другим лицом.

Порядок действий при признании завещаний недействительными

Как уже было сказано выше, в зависимости от вида оснований, согласно которым завещание признается официально незаконным, такое завещание может быть оспоримым (недействительным по решению судов) или ничтожным (недействительным независимо от судебных решений). Важно помнить, что во всех случаях вам необходимо подать соответствующее исковое заявление о признании завещания недействительным полностью или частично в суд. Законом определяется срок исковой давности споров, которые связаны с признанием недействительности в завещаниях в соответствии со статьей номер 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный срок равен одному году с момента информирования лица о нарушении его законных прав завещаниями. Согласно первому пункту статьи номер 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обращение с исковым заявлением о признании завещания недействительным доступно для тех лиц, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела. К списку таких лиц относятся граждане, чьи права и интересы нарушаются рассматриваемыми завещаниями. Заявителем может быть не только физическое лицо, но и непосредственно Российская Федерация, которая может претендовать на выморочное имущество.

При признании завещания недействительным предусмотрено выполнение следующего перечня действий заинтересованным лицом:

1. 1. Истец должен собрать обязательные документы и письменные доказательства недействительности завещания. К списку таких доказательств могут относиться справки и выписки из психоневрологических диспансеров и лечебниц, а также прочих медицинских учреждений. Оспорить завещание помогут материалы в виде судебных актов, свидетельских показаний. Информация может представляться в письменном виде, в формате аудио или видеозаписей. Все аргументы, которые подтверждают ничтожность или возможность оспаривания завещания, должны быть справедливыми и полностью достоверными.
2. 2. После сбора документов истцу предстоит обратиться в суд по месту открытия дела о наследстве с соответствующим исковым заявлением. В иске должны уточняться обязательные данные, включая полное название судебного учреждения, паспортные данные заявителя и его место проживания, сведения о третьих лицах, которые заявляют и не заявляют собственные требования на наследство. К списку незаинтересованных третьих лиц относится также нотариус. Требования заявителя должны быть подробными и аргументированными. Исковое заявление составляется в нескольких экземплярах, так как копию иска должна получить каждая из сторон, включая ответчика, суд и самого истца. Также к исковому заявлению прилагается квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, копия волеизъявления наследодателя, документы, подтверждающие его кончину, и доказательная база из первого пункта.

Дополнительно предусмотрено привлечение заинтересованных в решении лиц. В некоторых случаях может потребоваться проведение специальных экспертиз. Их инициатором может быть истец, ответчик или суд. После выполнения перечисленных действий суд выносит решение о признании завещания недействительным или законным.

Обратите внимание на то, что специальная экспертиза может потребоваться при необходимости получения экспертного мнения профильных специалистов. Если причиной спора является психическая недееспособность наследодателя на момент составления завещания, к экспертизе могут привлекаться медицинские специалисты. Инициативы сторон о проведении экспертизы могут отвергаться судебной комиссией с обязательным обоснованием отказа. В случаях, когда одна из сторон требует специальной экспертизы, а вторая против назначения, судом рассматриваются ходатайства обеих сторон. В случае победы в деле истцом при условии, что на проведении экспертизы настаивал он, стоимость экспертизы оплачивается заявителем.

Судебная практика

Как показывает судебная практика — оспорить завещание не просто. Для этого нужны веские основания и доказательства, без которых суд откажет в удовлетворении исковых требований. Если истец уверен в своих доводах, то до начала судебного заседания он должен подготовить серьезную доказательную базу и убедиться, что он является надлежащим истцом.
Пример: в суд обратилась гражданка, являющаяся тетей наследодателя с заявлением о признании завещания недействительным. Собственник завещал все свое имущество в виде квартиры, дачи и земельного участка племяннице. При этом наследники первой очереди не оспаривали принятое им решение и согласились с условиями завещания.

Судом исковые требования гражданки были оставлены без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ. Тетя является наследником 3 очереди и при наличии получателей имущества 1 и 2 очереди, которые не оспаривали завещание, не может быть признана надлежащим истцом.

Большинство дел о признании распоряжения завещателя недействительным рассматриваются по причине сомнений в дееспособности завещателя.

Как правило, наследники, ущемленные в своих правах, пытаются оспорить законность волеизъявления умершего, ссылаясь на длительную болезнь, преклонный возраст наследодателя, прием им сильнодействующих препаратов по медицинским показаниям, но при отсутствии должных доказательств требования истцов остаются без удовлетворения.

Сроки рассмотрения дел о признании недействительности завещания

Сроки рассмотрения дела о признании недействительности завещательного документа и непосредственного признания завещания законным или незаконным определяются с учетом вида претензии и оснований для принятия соответствующего решения. Например, исковые заявления с требованиями признать завещание ничтожно недействительным могут рассматриваться на протяжении 10 лет с момента кончины завещателя. В свою очередь иски, связанные с недействительными документами по причине возможности их оспаривания, рассматриваются судом в течение одного года. Точкой отсчета данного срока является момент получения заявителем информации о недействительной сути оставленного наследодателем завещания. Обратите внимание, что этот момент не приравнивается к моменту открытия наследства. Как показывает судебно юридическая практика, истец может получить данную информацию гораздо позже.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 июля 2013 г. N 33-2627/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Теплова И.П., Федосеевой О.А., при секретаре Л.И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано. Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу <�адрес>. Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что <�ДАТА> умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: <�адрес>. Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство. После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.

Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной. Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой. В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой. Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч. В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры. В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено. Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли. Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя. В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован. При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры. При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске. Ответчик И. в судебное заседание не явился. Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. Судом принято приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <�адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая <�ДАТА>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. 08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания. Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., <�ДАТА> года рождения, умершей <�ДАТА>; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство. При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры. Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии <�адрес> указана серия N…. Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 . Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38. По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке. Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок). Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013). Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия. Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации. Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными. Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был. При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.

Последствия оспаривания завещания

Если завещание недействительным было признано согласно судебному решению, данное решение не является основанием для отмены прав наследников по другому завещанию. Также в случае с недействительными завещаниями не происходит лишения полного наследства или его части остальных лиц, имеющих право на наследуемое имущество в соответствии с действующим законодательством. Наследники, признанные таковыми по закону, имеют право на получение положенной доли или полного имущества в порядке очередности. В случае существования иного завещания до того, как это завещание было оспорено согласно судебному решению, первый документ восстанавливается в своей юридической силе.

Если несколько завещаний, то какое из них действительно

При жизни заявитель может оставить до 6-8 завещаний. Воля его может меняться, потому он может оформлять в законном порядке новый документ. Действительным считается то заявление, которое написано позже всех. Но если несколько завещаний касаются разного рода имущества, то они оба будут иметь силу.

Естественно после оформления завещания при изменении воли заявитель может отменить предыдущее. При этом нет законных требований, указывать причину своего решения. Для этого нотариус помогает заполнить специальный документ об отмене либо оформляют новое завещание.

Невозможно подавать иск об оспаривании предыдущего заявления, так как юридическую силу имеет последнее волеизъявлении усопшего.

Потому, если подан иск в суд, чтобы оспорить действительность завещания и при открытии новых обстоятельств (наличие более свежего завещания) все судебные действия прекращаются.

Завещание в законном порядке можно оспорить. Для этого подают иск в суд, предоставляют доказательства недееспособности заявителя либо другие доказательства о ничтожности документа.

Как оспорить завещание в суде смотрите в этом видео:

Смотрите также Телефоны для консультации 31 Янв 2021 Виктория М. 1460

Поделитесь записью

Преимущества обращения к услугам опытных юристов для оспаривания завещания

Как уже было сказано ранее, процедура признания недействительности заключенного завещания осуществляется согласно судебному решению. В процессе рассмотрения дела, связанного с завещаниями, у истцов может возникнуть ряд серьезных сложностей и препятствий. Так, помешать быстрому и положительному судебному решению может неправильное составление искового заявления. Другие причины и нарушения также могут повлиять на судебно юридическое разбирательство. При этом наиболее сложными этапами рассмотрения дела о завещаниях ничтожно недействительных или оспариваемых является непосредственно судебная часть разбирательства и работа со свидетелями. В ответ на попытки оспорить завещание, противоположная сторона в подавляющем большинстве случае привлекает к делу свидетелей. Эти свидетели чаще всего изначально негативно настроены в отношении истца. Таким образом, поддержка адвоката на данном этапе особенно важна. Именно опытный юрист поможет обратить свидетельские показания в пользу заявителя.

Наиболее часто судам приходится рассматривать дела, связанные с недействительностью завещаний по причине пороков воли. При признаниях такого завещания незаконным судебное разбирательство занимается установлением определенных фактов. В частности, судья должен выяснить, являлся ли завещатель полностью дееспособным на момент составления документа. На основании ответа на этот вопрос завещание может быть подтверждено или опровергнуто. Юридический опыт показывает, что в судах мнение по завещаниям на этапе вынесения окончательного решения в таких случаях сильно различаются. Например, в случае непредоставления завещателем медицинских документов, выданных в день оформления завещания и подтверждающих дееспособность наследодателя, нотариус не может в полной мере оценить его дееспособность. Таким образом, это является главной проблемой в дальнейшем при выполнении воли наследодателя.

Специалисты Московской муниципальной коллегии адвокатов готовы оказать необходимую помощь в оспаривании завещаниякак истцам, так и ответчику. В зависимости от обстоятельств мы возьмем на себя доказательство того, что завещание является полностью законным или воля завещателя в завещании не соответствует его реальным распоряжениям. Если вы получили завещание и не согласны с его содержанием, обратитесь за консультацией к адвокатам нашей коллегии. Специалисты тщательно изучат завещание и сопутствующие материалы, чтобы определить перспективы и вероятные последствия судебного разбирательства. Споры по поводу завещания встречаются нашим юристам достаточно часто, а большой опыт позволяет оспорить завещание или отстоять его законность в соответствии с намерениями клиента.

Судебная практика по вопросам недействительности и исполнения завещания

Этот документ представляет собой одностороннюю сделку и потому подлежит оспариванию. Особенно часто споры возникают при составлении завещание перед смертью старыми больными людьми. Оспаривать их решение приходят в суд родственники.

Примеры гражданских дел.

Через суд они пытаются оспорить недееспособность заявителя. Потому решающим вопросом здесь является заключение экспертизы, которая показывает, были ли у усопшего отклонения в осознании собственных действий.

Услуги для граждан и организаций

Отказ истца от проведения экспертизы

Дочь подала в суд иск о признании недействительным завещания, составленного ее матерью. Требования обосновывались тем, что женщина имела преклонный возраст и многочисленные болезни. В последние годы жизни состояние здоровья ее ухудшилось, поэтому она не могла полностью осознавать свои действия.

От проведения судебной психиатрический экспертизы умершей истец отказался. Поэтому судья в мотивировочной части решения сослался на презумпцию психического здоровья лица если не доказано иное.

Была исследована медицинская карта, из которой следовало, что наследодательница не имела слабоумия. Приглашенные свидетели подтвердили ее адекватное состояние. В итоге решением Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2020 г. по делу № 2-2190/2020

в иске отказано.