Как взыскать долг самостоятельно на основании решения суда?

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

Решение нельзя исполнить

Брак между Марфой и Степаном Чеборевыми* распался, Петровский районный суд Ставропольского края определил состав совместно нажитого имущества и произвёл его раздел. За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью 208 500 руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения.

ДЕЛО № 19-КГ19-9

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. «Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий», – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. «Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника», – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке Профайл , – отметил советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке Профайл компании Василий Фотинский. А старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29место По количеству юристов Людмила Шаляпина рассказала: недавно ВС уже напоминал, что при рассмотрении аналогичных заявлений суд должен установить, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа (№ 44-КГ18-25). «Отменив незаконное определение апелляции, ВС восстановил гарантированное право истицы на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено», – говорит Шаляпина.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

• Алина Михайлова

• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс

Каким имуществом отвечают по своим обязательствам БУ и АУ?

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ:

• автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенного автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств;

• бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

Таким образом, перечень видов имущества АУ, на которое может быть обращено взыскание, больше, чем у БУ, что для контрагентов является более привлекательным. В то же время АУ, в отличие от БУ, рискует лишиться недвижимого имущества, без которого оно какое-то время не сможет заниматься деятельностью, приносящей доход.

Окончание исполнительного производства

Под понятие “срок действия решения суда о взыскании задолженности” подпадает также срок окончания производства судебным приставом-исполнителем. Перечень оснований для окончания рассматриваемого производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим:

• исполнение требования;
• возвращение документа заявителю;
• истечение срока давности;
• перенаправление документа (в том числе по причине признания должника банкротом/ликвидации должника — юридического лица).

Во всех случаях производство считается оконченным, но это не свидетельствует о том, что задолженность, если она не была взыскана (например, у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание), так и останется непогашенной.

Специальный порядок взыскания на средства БУ?

В соответствии с п. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ (ред. от 29.11.2010) обращение взыскания на средства БУ, лицевые счета которых открыты в органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования), осуществляется посредством направления судом или предъявления взыскателем исполнительного документа в данный финансовый орган. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа) прилагается заявление взыскателя, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности (или ее нотариально удостоверенной копии), удостоверяющей полномочия представителя.

Финансовый орган, в который поступил исполнительный документ, не позднее пяти рабочих дней после его получения направляет БУ-должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

БУ-должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

При этом БУ-должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов БУ-должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, БУ-должник одновременно с платежным документом представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

При нарушении БУ-должником указанных требований, а также срока ежемесячной выплаты по исполнительному документу финансовый орган до момента устранения нарушения приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта РФ (муниципального образования) ведет учет и осуществляет хранение исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном порядке.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с БУ-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, данный порядок обращения взыскания на средства БУ отличается от порядка, описанного в гл. 24.1 БК РФ в отношении обращения взыскания на средства БУ, действовавшего до внесения в БК РФ изменений Федеральным законом № 83-ФЗ. Особенность заключается в том, что главный распорядитель (распорядитель) средств соответствующего бюджета не выделяет лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для БУ-должника, то есть собственник имущества БУ не отвечает по обязательствам последнего.

Сроки давности принудительного исполнения судебного акта

Эти сроки имеют значение для понимания, в какие сроки можно предъявить судебное решение для принудительного исполнения. Они установлены ст. 21 Закона об исполнительном производстве:

• 3 года с момента вступления судебного решения в силу – по исполнительному листу, который выдан на основании такого судебного решения;
• 3 года с момента выдачи – по судебным приказам;
• срок действия присужденных периодических платежей плюс 3 года дополнительно – по судебным решениям о взыскании таких платежей;
• 2 года с момента вступления решения в силу – по судебным решениям об административных правонарушениях.

Сроки могут прерываться и приостанавливаться. Оснований для этого довольно-таки много – ст. 22, ст.ст. 39-40 Закона. Оконченные и прекращенные исполнительные производства могут судебными приставами возобновляться. Поэтому процесс принудительного исполнения судебного решения может длиться очень долго, пока жив должник или существует организация, обязанная выполнить установленные судом требования.

Общие правила о сроках исполнения судебных решений

Конкретные сроки исполнения тех или иных судебных актов предусматриваются нормами соответствующего процессуального кодекса. Сроки принудительного исполнения судебных решений установлены исполнительным законодательством, в частности Законом об исполнительном производстве. В связи с этим принято различать:

1. Срок исполнения судебного решения – установленный процессуальным законом период, в течение которого решение должно быть исполнено добровольно. Течение этого срока начинается:

• незамедлительно – для судебных актов, которые сразу вступают в силу;
• по истечении установленного процессуальным законом срока – для судебных актов, которые вступают в силу после истечения срока обжалования;
• по истечении срока, установленного самим судебным решением или судебным решением об отсрочке исполнения.

1. Срок принудительного исполнения судебного решения (срок давности обращения судебного решения к исполнению) – период, установленный исполнительным законодательством. Течение этого срока начинается, в зависимости от вида решения, либо в момент его вступления в силу, либо в момент выдачи судебного решения.